C'est vendredi alors on peut parler un peu de musique. Les bricoleurs de la musique utilisent un standard (je vous ai déjà dit que j'aime les standards ?) appelé MIDI (wikipedia MIDI qui permet de connecter ensemble divers composants musicaux des claviers maitres ou des synthétiseurs, des expanders, des interfaces audio connectées à des PC/MAC/Ataris :) et des trucs étranges que vous n'imaginez pas comme un "accordéon à plat" Solton MS80, un saxophone en plastoque saxo Casio ou même une guitare synthé Guitar synthé Casio\o/.
Ce vénérable standard nous a accompagné depuis 1982 à peu près et il est devenu urgent de faire une grande mise à jour (MIDI 2.0) afin de pouvoir faire de la musique de djeunz (non je rigole), afin de pouvoir "élargir le champ des possibles". Je vais me palucher les 3224 pages de spécifications et je reviendrai vous raconter ça ici ou bien faire une dépêche.
Journal MIDI 2.0 : Trouver MIDI Ă quatorze heures
15
nov.
2024
# saxo en plastique ?
Posté par fabricius . Évalué à  5 (+4/-0).
Oui, lis la spec et fait nous un beau résumé ici stp. Seulement 3000 pages, ça devrait le faire.
Pour ceux qui savent pas ce qu'est le saxo en plastique dela photo, c'est un wind controller, qui pilote un synthé. On peut en voir un sur cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=2IiAO_wbSEI (à la minute 9)
Quant à la guitare en plastique, je ne savais même pas que ça existait, merci!
[^] # Re: saxo en plastique ?
Posté par AlexTérieur . Évalué à  3 (+2/-0).
Le youtubeur guitariste Florent Garcia l'a testé :
https://youtu.be/RCnSIm55xuE
# précision
Posté par zurvan . Évalué à  10 (+13/-0).
c'est surtout en précision que l'on gagnera, en effet la plupart des paramètres midi sont codés sur 7 bit, soit 128 profondeur de niveau, donc le volume pourra s'échelonner de 0 à 127, ce qui manque un peu de nuance, même si dans les faits on ne l'entend pas forcément.
Il y a d'ailleurs des hack de la norme permettant de rajouter des contrôles supplémentaires : https://en.wikipedia.org/wiki/NRPN
Ça va passer en 16 bit pour le midi 2.0 pour la vélocité, mais il y aura également beaucoup plus de possibilité, comme le nombre de canaux (de pistes), plus de contrôleurs, moins de latence etc…
une petite présentation rapide se trouve ici : https://www.sonovente.com/guides/tout-sur-le-protocole-midi-2-0.html
Il n'y a pas encore beaucoup de claviers qui en tirent parti (de mémoire au moins 1 chez Roland et un autre chez Korg), par contre au delà des claviers, ça sera plutôt d'autres types d'instruments qui nécessitent plus d'expression qui pourront en tirer partie, comme les contrôleurs midi à vent (y compris le saxophone en plastoque auquel tu faisais référence).
Ensuite reste à voir si les logiciels de DAW sous Linux seront compatibles et intégreront également la norme… En tout cas, de ce que je lis, cette norme 2.0 est déjà intégrée dans le noyau linux 6.5 ce qui est une bonne nouvelle : https://linuxmusicians.com/viewtopic.php?t=25816
Après plus de 40 ans on ne peut que s'émerveiller de la résilience de la norme originelle, qui malgré son ancienneté reste toujours d'actualité, je suis loin pour ma part d'en avoir atteint les limites…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: précision
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à  2 (+0/-0).
Merci pour les précisions.
Bon, vu que c'est déjà du boulot pour comprendre la chaîne Midi à l'heure actuelle, je ne suis pas trop pressé de voir débouler ça de partout ;)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: précision
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠. Évalué à  2 (+0/-0).
J'ai confiance dans les editeurs de DAW mĂŞme sous linux et les grands constructeurs, j'ai moins confiance dans les fournisseurs low cost (ceux qui mettront un autocollant MIDI 2.0 par dessus un Ă©quipement existant).
[^] # Re: précision
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à  6 (+4/-0).
Tout dépend de la lecture faite… Si c’est pour dire que l’équipement est compatible (et non dire qu’il produit du) MIDI 2.0 alors c’est pas faux car la norme ne rompt pas la compatibilité avec la chaîne existante.
De même il y a des usagers qui vont réclamer du MIDI 2.0 pour des équipements où la 1.0 est plus que suffisante et sous-utilisée.
On vit dans un drôle de monde…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Open Sound Control et Art-Net
Posté par cg . Évalué à  7 (+5/-0).
Salut,
MIDI a l'avantage d'être omniprésent et capable de fonctionner sur des puces avec très peu de ressources.
Des protocoles comme Open Source Control et Art-Net (plutôt pour compléter DMX pour l'éclairage scénique) sont arrivés entre temps, et permettent entre autres du transport sur Ethernet ou IP. Sur les instruments de musique "grand public", je ne crois pas que c'est très développé, mais pour le VJing, DJing ou l'intégration entre des consoles lumière/son/un ordi/un séquenceur, ça a bien ouvert les possibilités.
Ce qui me semble intéressant avec MIDI 2.0, c'est qu'il est compatible avec MIDI 1.0, et c'est précieux :).
[^] # Re: Open Sound Control et Art-Net
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à  3 (+1/-0).
Petite coquille :
Il faut lire « Open Sound Control » (mais le lien est bon), à ne pas confondre avec les « Organisations de la Société Civile » par exemple.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Open Sound Control et Art-Net
Posté par cg . Évalué à  6 (+4/-0).
Merci, c'est terrible la mémoire musculaire :).
Et ne pas confondre non plus avec l'objet osc~ de Pure Data, un logiciel open source (licence BSD) de programmation artistique temps réel, qui a lui-même des extensions Open Sound Control et Art-Net.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.