Jusqu'à ce que ça change, les prud'hommes ont donné raison à Johnny Hallyday face à Universal Music dans le conflit qui les opposait, et Johnny va pouvoir récupérer les originaux de toutes ses chansons.
Donc, comme je l'ai entendu à la radio, c'est un jour funeste pour les petits artistes, car , sic, ça veut dire que les chanteurs peuvent faire ce qu'ils veulent des contrats et que du coup, les nouveaux artistes auront beaucoup plus de mal à décrocher des contrats auprès des maisons de disques. Et puis bien entendu, comme ça fera moins d'entrée d'argent, ça fera moins de petits artistes produits.
Pour rappel, en plus d'être victime des pirates du grand Ternet et de Johnny, les maisons de disques sont victimes d'Apple, qui a imposé son prix de vente sans demander aux majors si ça leur permettait de gagner autant d'argent qu'ils le voulaient. Comme si chez Universal ils avaient pas les moyens d'engager 3 informaticiens pour mettre en place leur offre de vente en ligne selon les conditions qui les arrangent.
Bon, c'est quand même une excellente nouvelle, elle vont peut-être réellement crever pour de bon, les maisons de disque, si chacun y va de son acte citoyen, y compris les grands de la chanson, les vrais artistes, certes pas petits dans le cas présent, mais artistes.
Plus d'infos sur Johnny (plusieurs pages différentes)
http://liberation.fr/(...)
Journal Jour funeste pour les petits artistes.
3
août
2004
# lol
Posté par deftones_chris . Évalué à 6.
C'est déjà un peu le cas... avec l'argent claquer dans le marketing, les majors misent de plus en plus sur les "valeurs sûres" pour pouvoir rentabiliser leur production. Quel bonheur était l'époque où il y avait de centaines de labels
les maisons de disques sont victimes d'Apple, qui a imposé son prix de vente sans demander aux majors si ça leur permettait de gagner autant d'argent qu'ils le voulaient.
comme si Apple était en mesure d'imposer quoique ce soit aux majors.
# Rassure-moi ...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
Rassure-moi ... Tu ne parles pas de Johnny là quand même ??
[^] # Re: Rassure-moi ...
Posté par Nap . Évalué à 2.
[^] # Re: Rassure-moi ...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 10.
Johnny est au rock ce que Plastic Bertrand est au punk !
[^] # Re: Rassure-moi ...
Posté par mouling . Évalué à 4.
[^] # Re: Rassure-moi ...
Posté par Alexis Kauffmann (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Peut-on emettre l'hypothèse que Linux et Fan de Johnny sont incompatibles ?
[^] # Re: Rassure-moi ...
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Rassure-moi ...
Posté par Yannick P. . Évalué à 2.
[^] # Re: Rassure-moi ...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 4.
# mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 10.
Enfin de toute façon maintenant les majors préfèrent former eux même leur personnel avec des contrats encore plus abusif et créer des chanteurs de toute pièce dans des centre d'incarcération filmé 24h/24. (le plus drôle c'est qu'il y a pleins de volontaire, et qu'il n'y a même pas besoin de savoir chanter).
A la limite je me demande si ce n'est pas plus mal que les majors prennent de moins en moins de risques avec un groupe inconnu... ils vont se retrouver avec un catalogue tellement merdique que bientôt les petits labels à taille beaucoup plus humaine pourront peut-être tirer leur épingle du jeu en étant les seuls à respecter leur métier : promouvoir un artiste et non l'embaucher.
[^] # Re: mon avis.
Posté par mathieu mathieu (site web personnel) . Évalué à 6.
On veut des musiciens nourris sans OGM!!! élevés à la campagne et au diapason!
[^] # Re: mon avis.
Posté par matiphas . Évalué à 3.
[^] # Re: mon avis.
Posté par steblond . Évalué à 1.
dans ce cas là on obtient une chimère
[^] # Re: mon avis.
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
[^] # Re: mon avis.
Posté par Tony Gencyl . Évalué à 0.
[^] # Re: mon avis.
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: mon avis.
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
[^] # Re: mon avis.
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 0.
mais on me demande si il est pertinent ... Non pas vraiment
Est il inutile ... Oui, en effet
mais bon, je vais voter pertinent histoire qu'il reste affiché :D
Ce commentaire est-il pertinent ou inutile ?
[^] # Re: mon avis.
Posté par mathieu mathieu (site web personnel) . Évalué à 3.
operations:
- bruler toutes les merdes lyophilisées des cds 2 titre de Jennifer/Loana & Co!!!
- tout arroser de lisier (c'est de coutûme)!!!
A+
J'vais prévenir la presse ...
[^] # Re: mon avis.
Posté par Raphaël Maurel-Segala . Évalué à 0.
Mais on me demande si il est pertinent... Faut voir jusqu'à quelles profondeurs dans le metacommentaire on peut s'enfoncer. J'inaugure en ce moment le niveau 2, mais je suis certain que la discipline de la plongée en metacommentaire s'enogueuillira à l'avenir de performances encore plus... euh... performantes (le rosé à midi, en plein cagnard lyonnais, cémal)
Est-il inutile ? Si l'on ne considère que le niveau du discours, c'est absolument indubitable, mais qui serais-je pour m'arroger le droit de discalifier le metadiscours ?
Mais bon, je vais me garder de pertinenter/inutiliser (sûrement de peur de passer trois plombes à laborieusement tenter de recopier les petits caractères)
PS1 : au suivant pour le metacommentaire de niveau 3
PS2 : Bravo, les militants de Linux ! Généraliser l'OS au pingouin, c'est ce que vous vouliez, non ? Ben c'est gagné : des linguistes en semi-ébriété envahissent vos sites. Pas de quoi être fiers du résultat...
[^] # Re: mon avis.
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais le truc de bizare, je n'arrive pas à le cerner, mais pas du tout. Comment cela peut-il marcher ?
C'est du grand n'importe quoi.
Pour découvrir des artistes il ne faut pas regarder la tv, il y a des moyens très simple :
festival, première partie de concert, p2p (comme moyen de découverte et non de piratage à tout va), bouche à oreile ...
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
le public visé, c'est à dire les 7 à 77 ans (plutôt public féminin à mon avis mais je peux me tromper), passe tout son temps libre devant la télé... les festivals ca coûte cher, le p2p c'est "mal", bref, comme disais le pdg de tf1, c'est du temps cerveau qu'ils leur faut : ils mélangent musique et divertissement en prime-time ou dans la tranche toute aussi préférée 19-20h, et hop ils vendent de la pub, ils vendent du divertissement, des cds, tout le monde est content.
[^] # Re: mon avis.
Posté par romain . Évalué à 2.
C'est du grand n'importe quoi.
Ben oui. La vie est pleine de n'importe quoi.
Pour découvrir des artistes il ne faut pas regarder la tv, il y a des moyens très simple :
Regarder la TV est très simple. Plus simple que de sortir de chez soi.
[^] # Re: mon avis.
Posté par Tony Gencyl . Évalué à 2.
Oui, les festivals c'est excellent pour çà ...
Moi je me fie bcps au CDs des magazines comme Rock&Folk ou les Inrocks (si vous en connaissez de mieux je suis preneur) ... 70% des titres ne m'intéressent pas du tout, mais on peut vraiment trouver des perles rares. Ensuite, comme j'ai pas le net a la maison, je passe dans mes boutiques de CD d'occase préférées et je m'achète des CD neufs ou presque entre 8 et 12 ...
[^] # Re: mon avis.
Posté par Yoann A. . Évalué à 1.
> employeurs (sic)
Donc les artistes sont des employés qui ne sont payés qu'au pourcentage du résultat, sans base fixe ... j'ai bon ? je peux aller travailler chez Universal ? :p
# Au contraire
Posté par Vroum . Évalué à 5.
Le procès montre surtout les abus de pouvoir qu'excerce les maisons de disques sur ses "salariés". Je n'ose imaginer comment cela doit être avec de jeunes auteurs. Aux USA, par exemple, un jeune artiste peut se voir obliger de signer un contrat sur 7 albums avant de pouvoir renégocier son contrat. De grands artistes sont totalement dépossédés de leur droit d'auteur.
J'espère que les artistes trouveront de nouveaux distributeurs avec de vrais intermédiaires et donc la possibilité de vivre enfin de leur talent. Je reste convaincu que si le système "major" explose, la créativité sera considéré comme vraie valeur marchande et que les maisons de disques indépendantes pourront proposer plus de variétés musicales. Les positions de monopole actuelles cloue le bec à toute ouverture et je rends les majors principalement responsable de la platitude "culturelle" que nous pouvons entendre sur les médias généralistes.
Mort aux majors. Même si cela doit se régler par des méthodes non tolérées comme le Peer-to-peer.
[^] # Re: Au contraire
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
Comme tu dis aux USA c'est pire. Le problème c'est que ça passe très bien. Les artistes se font rouler en bêlant de joie, depuis longtemps. Donc si je tire un peu la queue de ton exemple, comment peux-tu en déduire que les artistes français, imitateurs connus des ricains, feraient l'effort de réfléchir à un nouveau mode de distribution ? Utopiste va! ;)
"la vie en noire, la vie en noire, etc."
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Au contraire
Posté par Julien Portalier . Évalué à 2.
Elle y explique comment ils se font rouler par les majors et comment elle sort de ce cercle infernal pour aller rejoindre les indépendants et espérer ainsi avoir au final un chiffre qui ne soit pas 0 sur son compte en banque...
Bref, ils ne sont pas tous à suivre bêtement les majors...
[^] # Re: Au contraire
Posté par Vroum . Évalué à 1.
Courtney Love Does The Math
http://www.jdray.com/Daviews/courtney.html(...)
Très interessant, merci :)
Ca m'a fait penser à un vieil article de Janis Ian:
http://janisian.com/article-internet_debacle.html(...)
# À suivre ...
Posté par Jak . Évalué à 3.
Par contre, je ne sujis pas du tout d'accord sur le fait que ça sera plus dur pour les petits artistes. Cela fait déjà longtelmps que ceux-ci sont floués par les majors du disque en se voyant proposer des contrats minables. Les dinos de la scène française (Johnny, donc, mais aussi Eddy Mitchell, Michel Sardou, ... ) sont en voie d'extinction, les majors vont s'arranger pour ne plus avoir de vedettes intemporelles : l'avenir[*] est à l'artiste jetable, fourni par la PlopStarAcadémie, qui accepte les conditions ignobles du contrat si il veut pouvoir participer et espérer gagner quelque chose. Ainsi, plus de stars qui peuvent se permettre de faire payer les majors pour leur image : on ne remplace pas Johnny, mais Lorie, Jennifer et les autres sont interchangeables. C'est bien plus pratique.
[*] c'est même déjà le cas, en fait.
[^] # Re: À suivre ...
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 1.
[^] # Re: À suivre ...
Posté par Jak . Évalué à 2.
Inutile pour cela de garder les artistes. La StarAc' peut en fournir continuellement, et une fois les morceaux enregistrés, tu les gardes pendant largement assez longtemps pour les amortir. Une vieille star, ça coûte trop cher à entretenir.
[^] # Re: À suivre ...
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
Une grosse star c'est bien quand ca marche, mais quand ca marche pas ca coute tres cher. C'est mieux une star jetable, 2 gros tubes et poubelle, ca cartonne a tous les coups. De plus comme c'est des debutants, qu'ils ecrivent ni parole ni musique, ca coute moins cher.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.