Ce matin, dans mon Figaro, un page entière réservée par Gro$oft .
'Protégez votre PC' en 15x25 cm environ, accompagné du texte.
Microsoft s'engage à vos côtés pour renforcer la sécurité de votre ordinateur et favoriser une meilleure protection contre les derniers virus connus et ceux à venir. Afin de lutter aux mieux contre ces attaques, Microsoft vous invite à consulter, dès aujourd'hui, le site www.microsoft.com/france/protection et à suivre les 3 étapes suivantes:
1 Activer le pare-feu de connection internet fourni dans Windows XP.
2 Utiliser le sevice en ligne gratuit Microsoft Windows Update pour mettre à jour votre PC régulièrement.
3 Installer un logiciel antivirus et vérifier sa mise à jour.
On aime ou on aime pas, mais syndrôme de l'erreur entre la chaise & le clavier, il est bon de rappeler que 1) ou 2) seuls auraient évité les vagues de blaster cet été....
Journal Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
28
oct.
2003
# Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par Olivier G. . Évalué à 10.
Déjà qu'on était au bord du gouffre :)
==> []
# Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par Mickael Villers . Évalué à 6.
1) t'as windows XP
2) t'as pas un windows pirate,
parce que upgrader son pc pirate, ça le fait moyen :)
moi, pour la sécurité de mon PC, je choisis la facilité,
j'prends un OS ( et non un pseudo OS ) qui fait en sorte que les virus, bah j'ai pas à m'en soucier.
C'est quand même largement plus simple.
Pour le firewall, à quoi ça sert si on a aucun port ouvert, bref plutôt que de mettre un mur devant une maison dont toutes les portes sont ouvertes, suffit déjà pour commencer de fermer les portes, ça me semble plus logique.
[^] # Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par FlashCode (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Pour le firewall je rajouterai une chose: c'est fort pratique quand tu as un réseau local et que tu souhaites laisser un port ouvert aux machines du réseau local mais fermé pour l'extérieur. Mais il est effectivement indispensable de fermer les ports dont on ne se sert pas du tout.
WeeChat, the extensible chat client
[^] # Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par Mickael Villers . Évalué à 1.
réseau internet = ip public,
bref, pas besoin de FW,
par exemple, mon dns n'écoute QUE 192.168.0.0/24 et 127.0.0.1
donc pas besoin de faire de règle.
Ceci dit, si t'as que des IPs publiques :)
[^] # Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par PLuG . Évalué à 2.
l'ip source c'est au retour qu'elle sera utilisée mais cette fois ci le paquet n'arrivera pas.
C'est aussi cela qui fait que le commentaire plus haut (en substance, pas besoin de FW car ip privée) montre que la personne n'y connait rien.
par exemple je peux très bien envoyer des paquets avec l'ip source interne (192.168...) a une autre machine de son réseau qui se fera le PLAISIR de repondre en direction du 192.168.... et donc a son DNS. C'est une attaque "en aveugle" (on ne voit pas les paquets retour) mais ca se fait !
[^] # Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par the_freeman . Évalué à 1.
j'prends un OS ( et non un pseudo OS ) qui fait en sorte que les virus, bah j'ai pas à m'en soucier.
Ah, tu tournes sous GNU/Emacs, c'est ça !
ok --> []
[^] # Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par luj . Évalué à 2.
gratuit, c'est vite dit, vu qu'il faut acheter windowsXP...
[^] # Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Sécurité chez Microsoft : un pas en avant ?
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 4.
C'est de la comm', du marketing, tout ce que vous voulez, mais ca va dans le bon sens à mon avis.
Bon, après le bon sens c'est aussi d'utiliser un autre pare-feu que celui de Windows XP, et malgré l'antivirus, de ne pas cliquer sur toutes les pièces jointes (et surtout de se débarasser de IE+Outlook Express), mais ça, c'est la prochaine étape :)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Absurdité en avant !
Posté par Quzqo . Évalué à 1.
En outre, lorsque demain Linux sera devenu plus populaire que Windows (n'en doutons pas ;o), de nombreux vers/chevaux de Troie/rootkit divers-et-variés deviendront monnaie courante et je serais curieux de connaître le nombre de machines infectées par la négligence d'une majorité (entre le binaire setuid parce-que-c'est-plus-simple, l'exploit d'un quelconque serveur que-je-corrigerai-plus-tard, le etc_sudoers ouvert à tous/toutes pour-plus-de-facilité ou l'auto-login je-vais-tout-meme-pas-m'embeter-avec-ça).
Actuellement, les statistiques d'utilisation jouent en faveur de Linux mais ce ne sera pas toujours le cas. Contrairement à Windows, il permet uniquement d'être quasiment certain de se prémunir de certaines compromissions mais ça n'en demeure pas moins compliqué à sécuriser totalement.
Et pour reprendre ton analogie, je crois qu'il est de notre "devoir" d'accompagner l'automobile équipée d'une chambre à air MSWindows sans anti-virus car si le pneu explose... cela nous met aussi en danger non ?
Toute campagne de sensibilisation est bonne à prendre... tout le monde en sort gagnant.
[^] # Re: Absurdité en avant !
Posté par kb . Évalué à 1.
Ver peut etre, mais virus cela me semble plus etonant...
Normalement un programme verole ne peut pas aller ecrire dans d'autre, sans les permissions root.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.