Fremen a écrit 32 commentaires

J'ai visité cette ville l'an dernier et seul le centre ville (présenté dans le reportage) était presque propre. Et c'est à cet endroit qu'ils ont installé leurs caméras.

A quelques pas de là vit une centaine de milliers de gens, entassés dans les quartiers résidentiels. Pour m'y être baladé, j'ai vu certaines rues bordées de tas d'ordures atteignant parfois 50cm (sans mentir), et des enfants qui s'en servaient comme limite de buts pour jouer au football. Visiblement le ramassage des ordures est assez aléatoire dans la région. Ou peut-être payant, je ne suis resté que deux jours et je n'ai jamais eu la réponse. A côté de ça je ne parle même pas du climat d'insécurité qui règne dans les environs, c'est difficile de stationner quelque part hors du centre ville sans retrouver son pare-brise cassé au petit matin (expérience vécue).

Donc le système de caméras n'est pas forcément mauvais, mais je me demande pourquoi mettre tant de moyens dans des choses comme ça alors qu'il y a tant à faire pour la population.

L'emploi de la nouvelle orthographie n'est pas obligatoire, mais officiellement recommandée.

Aucune de ces deux graphies ne peut être tenue pour fautive.

( http://www.orthographe-recommandee.info/miniguide.pdf )

Donc pour la dictée de Pivot ou la qualité de l'orthographe en général, ça ne cause pas vraiment problème d'utiliser l'ancienne orthographe. Et heureusement, moi non plus je me vois mal de débarrasser si facilement de mes habitudes.

Je suis à l'université de Lille 1, et un "Observatoire des Formations et de l'Insertion Professionnelle" nous sort régulièrement des statistiques sur les élèves issus des différentes filières. Evidemment ça doit changer d'une université à l'autre notamment pour des raisons géographiques : depuis Lille on a accès à pas mal de grandes villes pour faire ses recherches d'emploi. Néanmoins tu peux toujours y jeter un oeil, ça donne certaines indications intéressantes.

Les documents datent parfois de deux ou trois ans, mais cela peut déjà te donner un aperçu.
http://www.univ-lille1.fr/ofip/insertionpro2.html

A noter que Mme Royal a mis en place un site de "démocratie participative" [1] dans lequel chacun peut s'exprimer. De ces débats, des conclusions sont tirées et les idées réalisables sont conservées. Cela laisse en tout cas supposer que si elle a une opinion sur la licence globale, elle peut encore revenir dessus.

Actuellement, l'un des deux débats d'actualité proposés a le thème suivant : "Téléchargement : comment concilier la rémunération des créateurs et la liberté des internautes ?" [2]. Autrement dit, c'est le moment ou jamais de participer, pour influer sur les conclusions qui seront tirées de ce débat.

Laurent Fabius a de bonnes idées, mais plus on aura de candidats potentiels au courant des problèmes réels liés aux droits d'auteur et mieux ce sera.

[1] http://www.desirsdavenir.org/
[2] http://www.desirsdavenir.org/index.php?da=10&debat=66#da

Bon au temps pour moi, je vais même répondre à ma question. Le rapport est imprimé et mis en distribution avant la séance publique. Les dates telles qu'elles sont présentées laissaient entendre que le rapport avait été écrit après les débats. Or, visiblement, ce n'est pas le cas.

Donc désolé pour ma remarque inutile. Et content de m'être trompé ;-)

Je ne suis pas expert sur le fonctionnement de l'assemblée nationale, mais mon petit doigt me dit que cet amendement a finalement été rejeté.

A la fin du compte rendu analytique de la séance du jeudi 16 mars [1], il est bien indiqué que cet amendement (numéro 6) a été adopté. Or, je viens de remarquer que dans le "rapport supplémentaire" [2] du député Vanneste, datant du 17 mars, que cet amendement a été refusé :

[La commission] a ensuite examiné l'amendement n° 6 présenté par M. Patrick Bloche, visant à préserver le secteur du logiciel libre des sanctions prévues pour le contournement des mesures techniques de protection et à éviter tout risque d'illégalité aux développeurs de ces mêmes logiciels utilisant des licences dites « gauche d'auteur ».

Après que le rapporteur et M. Bernard Carayon eurent respectivement jugé cet amendement excessif et redondant avec d'autres dispositions du projet de loi, M. Richard Cazenave a rappelé que l'Assemblée nationale avait adopté à son initiative des garanties en faveur de la recherche et de la sécurité informatique aux articles 13 et 14.

La Commission a rejeté l'amendement n° 6.

[...]

AMENDEMENTS NON ADOPTÉS PAR LA COMMISSION

[...]

Amendement n° 6 présenté par M. Patrick Bloche :

Compléter cet article par l'alinéa suivant :

« On ne peut pas interdire la publication du code source et de la documentation technique d'un logiciel indépendant interopérant pour des usages licites avec une mesure technique de protection d'une _uvre. »

Je ne trouve pas ça très clair...

[1] http://assemblee-nationale.fr/12/cra/2005-2006/175.asp
[2] http://assemblee-nationale.fr/12/rapports/r2973.asp

Pour ceux qui comment moi chercheraient quelques infos sur le laptop du MIT, le site officiel [1] comporte un wiki assez détaillé sur le sujet [2].

[1] http://www.laptop.org/
[2] http://wiki.laptop.org/wiki/One_Laptop_per_Child