J'ai vu dans un journal récent qu'on se plaignait de l'absence de client MSN sous linux pleinement fonctionnel (c'est à dire avec la vidéo et le son), en fait celui-ci existe (enfin au moins un), j'utilise Mercury pour faire de la visio conférence avec des personnes sous windows et cela marche très bien même si le soft n'est pas encore pleinement stabilisé.
On pourra toujours me rétorquer que c'est "mal" parce que ce n'est pas libre, mais j'en avais un peu marre d'être mis à l'écart de cette communauté sans compter la pression de mes gamins...
Les différentes tentatives que j'ai faites pour faire migrer les (rares) personnes les plus réceptives vers des solutions libres ont échoué :-( faute d'alternatives équivalentes.
Voilà une page sur mon site sur le soft en question http://www.funix.org/fr/linux/main-linux.php3?ref=webcam&page=m(...) pour les personnes intéressées.
Journal Client MSN (bis)
25
mar.
2005
# Tu as raison...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 9.
Perso j'utilise jabber et j'utilise pas les passerelles mais bon, pour moi ce n'est pas "mal" d'utiliser mercury, c'est le fait d'utiliser le reseau msn qui peut l'etre...
[^] # Re: Tu as raison...
Posté par M . Évalué à 5.
[^] # Re: Tu as raison...
Posté par linux kobold . Évalué à 1.
Merci pour le lien : bitorrent est en train de tourner ;))
Quand il n'y a pas d'équivalent libre il n'y a pas de honte a utiliser un logiciel non libre a mon avis ... bien sur il y a jabber ... mais si on a des contact sur msn il n'est pas forcément possible de les faire changer pour Jabber ...
Mais promis : si un client équivalent sort en libre (gaim_vv par exemple quand il sera plus avancé ...) je passe au libre ...
[^] # Re: Tu as raison...
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
Qu'est ce que tu en sais qu'« il vaut mieux » ? Peut-être que le but des développeurs de clients libres pour le réseau MSN est de communiquer avec leurs contacts sous Windows tout en tournant sous Linux ?
Évidemment, on a plutôt l'impression que beaucoup d'intégristes du libre sont des associaux finis, et de surcroît bien imbus de leur personne pour penser que si les gens veulent leur parler, ils n'ont qu'à faire l'effort eux-mêmes d'installer une passerelle jabber. C'est totalement égoiste comme comportement, et de toutes façons, je doute que beaucoup d'intégristes ayant ce genre de pratiques conservent longtemps une relation suivie avec leurs contacts.
Et puis franchement, si quelqu'un a envie de développer un client libre (ou même non libre) pour le réseau MSN (ou AIM, ou Yahoo), je ne vois pas pourquoi il ne devrait pas le faire sous prétexte que certains intégristes ont décidé que ce serait de la « perte de temps ».
Je revendique le droit d'avoir ses motivations personnelles, et de n'avoir aucun compte à rendre à personne dessus ! Surtout que lorsque l'on regarde ce que le libre a produit dans le domaine des messageries instantanées, il n'y a vraiment pas de quoi pavoiser... Jabber ? C'est pas le truc à peine foutu de transférer du texte (et encore, il faut l'avoir configuré et supporter moult difficultés), et dont les utilisateurs passent plus de temps à se parler sur IRC pour se demander s'ils se voient ou non sur jabber, qu'à discuter en utilisant leur fameux protocole libre ?
Franchement, j'aimerais un jour voir la tête d'un utilisateur de MSN Messenger, (donc habitué à la facilité d'utilisation, à la visio-conférence en 1 clic, aux discussions micro en 1 clic, aux jeux contre ses interlocuteurs, etc.) à qui l'on présenterait « Jabber, la solution ultime à tous ses problèmes et à la faim dans le monde ! » MOUHAHAHAHAHAHA !
[^] # Re: Tu as raison...
Posté par bosozoku . Évalué à 2.
C'est une "alternative" et je crois que tu n'as pas bien compris le sens de ce mot...
[^] # Re: Tu as raison...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Soit, admettons, en théorie il « vaudrait mieux » développer une alternative à MSN et consors crédible, plutôt que de développer un client libre pour se connecter à ces réseaux propriétaire... Mais voilà, dans la pratique, s'il n'y avait pas de clients Linux pour ces réseaux propriétaires, et qu'il ne soit du coup pas possible de dialoguer avec le reste du monde sous MSN|AIM|Yahoo, et ben crois moi, il y aurait beaucoup moins de monde qui utiliserait un système libre !
Et puis, on parle de « logiciel libre » (et jabber est certainement un très bon logiciel), et la première des libertés, ce serait peut-être que le programmeur soit libre de programmer ce qu'il veut :-)
[^] # Re: Tu as raison...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
En plus sous jabber, tu as souvent des passerelles msn donc bon, tu ne pert pas tes contacts...
Au lieu d'essayer de faire marcher la webcam msn, ils feraient mieu de developper un bon systeme de webcam pour jabber qui sera bien documenté et qui ne dependra pas d'une societé capable de changer de protocol du jour au lendemain.
Ensuite c'est sur, jabber n'est pas encore aussi facile que msn mais c'est surtout du au fait que msn, ya tout le monde qui sait comment il faut faire...
Et niveau fonctionnalité... Si tous ces developpeurs du libre se concentraient à ameliorer jabber, je pense que ca irai beaucoup beaucoup mieu.
[^] # Re: Tu as raison...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Tu as raison...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
- La première, c'est que beaucoup ici n'ont pas les couilles de leurs opinions, et usent d'un droit de notation dont ils ne savent même pas se servir.
- La seconde, c'est que visiblement, mes propos sont justes mais dérangent, puisqu'aucun argument contraire n'a été apporté, mais que j'ai été inutilisanté par au moins 8 personnes.
Dans tout les cas, heureusement qu'en réglant la limite d'affichage sur -42, on passe outre tous les cons du système !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.