Je t'ai pris au mot, j'ai demande a chatGPT de m'ecrire un article sur le sujet. Il est presque mieux que l'article que tu as donne :-)
Ecris moi un article de presse sur Est-il dangereux de se connecter au wifi d'un avion ?
De nos jours, la plupart des compagnies aériennes proposent un service de Wi-Fi en vol pour permettre aux passagers de rester connectés tout au long de leur voyage. Bien que cela puisse sembler pratique, certaines personnes s'interrogent sur la sécurité de la connexion Wi-Fi en vol.
Alors, est-il dangereux de se connecter au Wi-Fi d'un avion ? La réponse n'est pas simple. Tout d'abord, il est important de comprendre comment fonctionne le Wi-Fi en vol. Les compagnies aériennes utilisent des satellites pour fournir une connexion Internet à bord de l'avion. Cela signifie que la connexion est essentiellement identique à celle que vous utiliseriez à la maison ou au bureau. Cependant, il y a des risques potentiels associés à la connexion Wi-Fi en vol.
L'un des risques les plus courants est la possibilité de piratage. Si un pirate informatique est capable d'accéder au réseau Wi-Fi de l'avion, il pourrait potentiellement accéder aux données personnelles des passagers, telles que les informations de carte de crédit ou les adresses e-mail. Les pirates informatiques pourraient également accéder aux systèmes de divertissement en vol ou de navigation de l'avion, ce qui pourrait potentiellement mettre en danger la sécurité des passagers.
Cependant, il est important de noter que les compagnies aériennes prennent des mesures pour protéger leur réseau Wi-Fi. Les pare-feux et les systèmes de cryptage sont utilisés pour empêcher les pirates informatiques d'accéder au réseau. De plus, les compagnies aériennes utilisent souvent des réseaux privés virtuels (VPN) pour protéger les données des passagers. Les VPN créent un tunnel sécurisé entre l'appareil du passager et le serveur VPN de la compagnie aérienne, ce qui empêche les pirates informatiques d'intercepter les données
Ho, des âneries pareilles me semblent résolument humaines.
Déjà, la première phrase de l'article ne veut pas dire grand chose : "Si vous avez déjà prévu de terminer un travail dans l’avion et que vous vous apercevez que vous ne pouvez même pas ouvrir votre navigateur, vous savez à quel point le Wi-Fi dans les avions peut être inconstant."
À la limite, s'il avait écrit "Si vous av*i*ez…" j'aurais pu comprendre l'intention.
Ça m'est déjà arrivé de prévoir de terminer un travail dans l'avion, mais ça ne m'a jamais empêché d'ouvrir mon navigateur, vu que j'étais assis dans mon fauteuil à la maison. Inconstance des réseaux wifis aériens ou pas : aucun rapport.
Le souci, c'est qu'il utilise le passé composé du verbe prévoir dans sa première supposition, que l'auteur lie à une proposition subordonnée via un ET logique. Cette subordonnée introduite par "que" utilise le verbe apercevoir au présent de l'indicatif.
Je pense que grammaticalement, il n'y a rien de reprochable.
Mais sémantiquement parlant, le verbe prévoir décrit une intention future, pas un fait présent. C'est à dire que malgré le formalisme grammatical de cette phrase, elle heurtera le cerveau de certains de ses lecteurs parce que ces derniers comprennent intuitivement que l'instant auquel on s'aperçoit qu'on ne peut même pas ouvrir son navigateur se situe forcément dans le futur du moment où l'on a prévu de terminer un taf dans l'airplane.
Ce qui semblerait pouvoir signifier par exemple que si je n'avais pas prévu de terminer un taf dans l'avion (la première phrase est introduite par un si, donc conditionnel), le réseau Wifi de l'avion aurait peut-être fonctionné.
Dites, ça existe vraiment des ordinateurs qui vous empêchent d'ouvrir votre navigateur Internet s'il n'y a pas de Wifi à portée ?
Dites, ça existe vraiment des ordinateurs qui vous empêchent d'ouvrir votre navigateur Internet s'il n'y a pas de Wifi à portée ?
Tu joues vraiment à l'âne ici. Ouvrir le navigateur est toujours possible, mais bien évidemment (pour la grande majorité de la population) si tu ouvres un navigateur, c'est pour accéder à une page distante.
# ChatGPT ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7.
Quand je lis cet article j'ai vraiment l'impression que c'est du ChatGPT tellement on y lit des âneries.
Z'en pensez quoi ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: ChatGPT ?
Posté par flagos . Évalué à 5.
Je t'ai pris au mot, j'ai demande a chatGPT de m'ecrire un article sur le sujet. Il est presque mieux que l'article que tu as donne :-)
Ecris moi un article de presse sur Est-il dangereux de se connecter au wifi d'un avion ?
De nos jours, la plupart des compagnies aériennes proposent un service de Wi-Fi en vol pour permettre aux passagers de rester connectés tout au long de leur voyage. Bien que cela puisse sembler pratique, certaines personnes s'interrogent sur la sécurité de la connexion Wi-Fi en vol.
Alors, est-il dangereux de se connecter au Wi-Fi d'un avion ? La réponse n'est pas simple. Tout d'abord, il est important de comprendre comment fonctionne le Wi-Fi en vol. Les compagnies aériennes utilisent des satellites pour fournir une connexion Internet à bord de l'avion. Cela signifie que la connexion est essentiellement identique à celle que vous utiliseriez à la maison ou au bureau. Cependant, il y a des risques potentiels associés à la connexion Wi-Fi en vol.
L'un des risques les plus courants est la possibilité de piratage. Si un pirate informatique est capable d'accéder au réseau Wi-Fi de l'avion, il pourrait potentiellement accéder aux données personnelles des passagers, telles que les informations de carte de crédit ou les adresses e-mail. Les pirates informatiques pourraient également accéder aux systèmes de divertissement en vol ou de navigation de l'avion, ce qui pourrait potentiellement mettre en danger la sécurité des passagers.
Cependant, il est important de noter que les compagnies aériennes prennent des mesures pour protéger leur réseau Wi-Fi. Les pare-feux et les systèmes de cryptage sont utilisés pour empêcher les pirates informatiques d'accéder au réseau. De plus, les compagnies aériennes utilisent souvent des réseaux privés virtuels (VPN) pour protéger les données des passagers. Les VPN créent un tunnel sécurisé entre l'appareil du passager et le serveur VPN de la compagnie aérienne, ce qui empêche les pirates informatiques d'intercepter les données
[^] # Re: ChatGPT ?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 08 mars 2023 à 15:34.
Article écrit pour les robots (SEO) pas pour les humains. Ce que j'ai vu du site est à l'avenant d'ailleurs.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ChatGPT ?
Posté par Glaeken (site web personnel) . Évalué à 2.
Ho, des âneries pareilles me semblent résolument humaines.
Déjà, la première phrase de l'article ne veut pas dire grand chose : "Si vous avez déjà prévu de terminer un travail dans l’avion et que vous vous apercevez que vous ne pouvez même pas ouvrir votre navigateur, vous savez à quel point le Wi-Fi dans les avions peut être inconstant."
À la limite, s'il avait écrit "Si vous av*i*ez…" j'aurais pu comprendre l'intention.
Ça m'est déjà arrivé de prévoir de terminer un travail dans l'avion, mais ça ne m'a jamais empêché d'ouvrir mon navigateur, vu que j'étais assis dans mon fauteuil à la maison. Inconstance des réseaux wifis aériens ou pas : aucun rapport.
Le souci, c'est qu'il utilise le passé composé du verbe prévoir dans sa première supposition, que l'auteur lie à une proposition subordonnée via un ET logique. Cette subordonnée introduite par "que" utilise le verbe apercevoir au présent de l'indicatif.
Je pense que grammaticalement, il n'y a rien de reprochable.
Mais sémantiquement parlant, le verbe prévoir décrit une intention future, pas un fait présent. C'est à dire que malgré le formalisme grammatical de cette phrase, elle heurtera le cerveau de certains de ses lecteurs parce que ces derniers comprennent intuitivement que l'instant auquel on s'aperçoit qu'on ne peut même pas ouvrir son navigateur se situe forcément dans le futur du moment où l'on a prévu de terminer un taf dans l'airplane.
Ce qui semblerait pouvoir signifier par exemple que si je n'avais pas prévu de terminer un taf dans l'avion (la première phrase est introduite par un si, donc conditionnel), le réseau Wifi de l'avion aurait peut-être fonctionné.
Dites, ça existe vraiment des ordinateurs qui vous empêchent d'ouvrir votre navigateur Internet s'il n'y a pas de Wifi à portée ?
[^] # Re: ChatGPT ?
Posté par Strash . Évalué à 1.
Tu joues vraiment à l'âne ici. Ouvrir le navigateur est toujours possible, mais bien évidemment (pour la grande majorité de la population) si tu ouvres un navigateur, c'est pour accéder à une page distante.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.