geeko74 a écrit 11 commentaires

On reconnait facilement quand un site utilise xoops (soit par l'aspect, soit par le code)
..;et c'est facheux ?
Perso, qq'un qui connait bien comment fonctionne les thèmes sous Xoops peut faire un site super. C'est vrai que la grande majorité des thèmes (99,99%) dispo sur frxoops sont tous pareils, une colonne à droite, une à gauche et un bandeau et un pied de page, mais on est pas obligé de tous faire pareil.

exemple :
http://www.cricricriollo.com/(...)
http://faxenbude.net/(...)

Ceci dit, ezPublish est vraiment orienté publication, tandis que Xoops est plus une plateforme pour créer son site web facilement ou en ayant une base de programmation.

C'est un choix !

Effectivement, c'est assé bizar.

Voici un lien qui explique les 2 licences possibles :
http://ez.no/products/ez_publish_cms/licenses(...)

En gros, si on prend GPL, tous les dev qui chacun fera pour ce CMS seront automatiquement sous GPL, propriétés de chacun mais obligation de le redistribuer sous GPL.

Tandis que la licence Pro, tous les dev resteront propriétés de chacun (comme la GPL) mais on peut les vendre..

Je suis pas sûr que leur utilisation de la GPL soit correcte.
N'est il pas possible de faire par exemple un bout de programme qui s'appui sur le CMS sous GPL sans le modifier bien sûr et de le mettre sous licence qu'on veut ? GPL ou non.

Parmi les très nombreux utilisateurs actuels d'eZ publish on peut d'ailleurs déjà trouver l'état de Floride, l'US Navy, l'INRA et le CIRAD.

Pour moi ça veut rien dire ces ref.
Y'a bien un autre CMS dont je tairais le nom qui est franchement nul et qui à été lancé par le consulat de France et qui est devenu la coqueluche dans l'administration Française (la pauvre...)

Perso, j'ai essayé pas mal de CMS et je me suis arrêté sur Xoops www.frxoops.org

Mais je vais quand même essayer celui-là.
Plus on a de cordes à son arc, mieux on peut répondre à la demande.

Laisse tomber, y'a q'un seul fichier dans ce cas, je vais mettre un warning à la fin du traitement .

Merci de ton aide !!!

Effectivement ça marche !!!!!!

Mais j'ai un autre soucis du coup (snif ! je vais pô m"en sortir !)

Voici une ligne d'un fichier :
<?PHP print_footer('home'); ?>

Tout est sur une ligne.

Voici ce que j'obtient :
<?PHP print_footer('home'); ?>
require_once "$CFG->dirxoops/footer.php";

Or je voudrais obtenir ceci :
<?PHP print_footer('home');
require_once "$CFG->dirxoops/footer.php"; ?>

Le tout c'est que ?> soit après ce que j'ajoute (sur la même ligne ou après peu importe) sinon c'est pas pris en compte pour Apache et ya erreur.

Sinon y'a un autre moyen ????????????????

Je plane completement...

C'était sans le ^M, mais avec :

sed -e 's/print_footer('home');/print_footer('home');^Mrequire_once \"\$CFG-\>dirxoops/footer.php\";/g' < ${FIC_MOODLE} >${REP_OLD}/tmp_sed

Voici la ligne exacte que j'utilise dans mon script :

sed -e 's/print_footer('home');/print_footer('home');require_once \"\$CFG-\>dirxoops/footer.php\";/g' < ${FIC_MOODLE} >${REP_OLD}/tmp_sed

Je suis d'accord si tu es dans bash, mais j'édite mon fichier avec Kate et là ça passe plus .

Ca marche pas, pourant le $? m'indique que tout se termine bien après le sed.

Je voudrais juste dire que à c'est nous, utilisateurs avertis et informaticiens soucieux, de faire connaitre ce superbe logiciel.
Perso, j'ai pas encore eu à affronter de refus catégorique qd à l'installation de Mozilla.
Pdt un certains temps, ces personnes conitnunt d'utiliser IE puis viennent tranquillement mais surement vers Mozilla.
Plus tard, ils me disent que qd ils sont au boulot et qu'ils utilisent IE, c'est la galère, qu'ils ont demandé à ce qu'on installe Mozilla ou FireFox sur leur poste. (Idem pour OpenOffice d'ailleurs)

Conclusion, c'est bien gentils de dire que on se demande pourquoi un utilisateur lambda changerait, mais c'est à nous de le lui montrer qu'il y a autre chose de mieux, libre à lui de l'utiliser réguilèrement par la suite !

Le bouche à oreilles, y'a que ça de vrai !!!
...avec une petite démo bien appuyée ;-)