Firefox 1.0 est disponible

Posté par . Modéré par Florent Zara.
Tags :
0
9
nov.
2004
Mozilla
Après deux ans de développement, sans compter le travail déjà réalisé en continu depuis 1998 sur Gecko/Mozilla utilisé par Firefox. Après deux changements de noms, Phoenix 0.1 est sorti en septembre 2002 et Firebird 0.6 en mai 2003. Après une version PR (Preview Release), deux versions RC (versions de test), Firefox 1.0 est finalement disponible comme prévu depuis 1:00 am PSD, (9:00, heure de Paris).

Au menu, peu de changements depuis 1.0 RC2 (sortie seulement 4 jours avant la version finale), mais le chiffre rond de cette version devrait permettre à Mozilla de dépasser les 8 millions de téléchargements de la version PR (objectif 10 millions en dix jours).

Cette version finale est disponible directement en 14 langues (Mozilla.org en espère une douzaine supplémentaire dans les jours qui viennent).
Depuis Firefox 1.0RC2, quelques corrections de bugs et une nouvelle page de démarrage.

NdM : Merci à tous les autres lecteurs nous ayant proposé des dépêches sur le sujet. Six bonnes raisons d'utiliser Firefox :
* Blocage des pop-up - Firefox inclut un filtre anti-pop-up qui laisse l'utilisateur décider lui-même s'il veut voir un pop-up ou non.
* Protection contre la fraude en ligne - Firefox aide les utilisateurs à se protéger contre la fraude en ligne comme le "phishing" (tentative de forcer l'utilisateur à donner ses mots de passes) et le "spoofing" (site se faisant passer pour un autre) en indiquant clairement l'identité des sites sécurisés.
* Recherche plus rapide, plus facile et plus accessible - Firefox inclut le support pour les principaux moteurs de recherches : Google search, Yahoo!, eBay, Amazon, Dictionary.com, Creative Commons, et plus.
* Navigation plus efficace - Firefox propose des onglets qui permettent de charger plusieurs pages dans une même fenêtre. Firefox comprend aussi des marques-pages dynamiques, qui permettent en un instant d'avoir les derniers sujets abordés dans les blogs ou les sites de news.
* Une centaines d'extensions - Plus de 100 extensions sont disponibles, incluant les barres d'outils A9.com, Google, et Yahoo! ou le populaire Ad-Block, qui permet de cacher les bandeaux publicitaires, mais aussi Session Saver qui permet de sauver et restaurer les sessions de navigation.
* Migration facile - Firefox permet aisément de migrer depuis Internet Explorer ou d'autres navigateurs. Firefox importe les marques-pages, mots de passe, cookies, etc.

Comme lors de la sortie de Mozilla 1.0, des « Launch Parties » s'organisent partout dans le monde pour fêter cette sortie (voir le second lien).

Le slogan de Firefox est « Take back the web », littéralement « réappropriez-vous le web ». En effet, depuis la fin de la guerre des navigateurs entre feu Netscape Communicator et Microsoft Internet Explorer, c'est IE qui règne en maître quasi-absolu. Le problème est le suivant : c'est un logiciel très peu sécurisé et laxiste au niveau du respect des standards. Le web est par conséquent actuellement dans un très mauvais état et collé à un seul navigateur (à quelques exceptions près). Avec l'arrivée de Firefox 1.0, navigateur libre (Open Source) respectant de près les standards et conçu de manière sécurisée, les webmasters et les internautes peuvent enfin espérer une « réappropriation » du web, tel qu'il aurait dû rester : moderne, ouvert et standard.

Aller plus loin

  • # FireFox l'arme tranquille !

    Posté par . Évalué à 10.

    Bon ben j'espere que ca va mobiliser à modifier les pages un peu trop dépendante avec IE !

    je cite en particulier pour le site de virgin ou la poste avec son service de lettre recommandée electronique.
    • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      C'est pas gagné pour de nombreux sites, nonobstant le look'n feel a été grandement modifié, installation automatique des plugins, choix de la langue de l'utilsateur en fonction de son browser.

      Il manque une gestion un peu plus automatisé du proxy et ça serait parfait.

      Cela dit cela ne résoudra pas le problème majeur : la plupart des utilisateurs/internautes, donc sous windows ne connaissent même pas l'existance de FireFox...

      « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

      • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

        Posté par . Évalué à 5.

        je ne pense pas que se soit vrai.

        Les médias parle de plus en plus de firefox et je crois que les gens sont heureux de pouvoir ce débarraser de IE. Le seul frein à son déployement est le nombre de site qui ne sont pas compatible avec lui. Mais bientot on pourra dire auwebmaster d'un tel site : Quoi ?? ton site n'est pas compatible avec Firefox ? La honte !!! Mon pauvrec'est normal si personne ne viens .... ;-)

        Allez allons downloader firefox en version 1.0 et roulez jeunesse.
        • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

          Posté par . Évalué à 10.

          Avant de me faire taper je tiens à dire que je suis sous FireFox (tjs la RC, pas encore la finale).

          Je voulais juste rebondir sur cette phrase : "et je crois que les gens sont heureux de pouvoir ce débarraser de IE".

          "Les gens" c'est qui ? les lecteurs de LinuxFR ? si oui, alors effectivement tu as raison.

          Maintenant, si "les gens" sont les personnes qui ont acheté leur micro chez Auchan, Carrefour ou Dell avec un beau windows XP famillial préinstallé et un IE6. Pourquoi seraient ils heureux de changer ?

          - Ils ont accés à la quasi-totalité du WEB (même les trucs non standards avec plein d'activeX, de flash, etc ...) étant donné que presque tout ce qui est grand public a été fait pour IE.

          - Ils ont, pour 98% d'entre eux, un joli antivirus préinstallé qui leur promet monts et merveilles, donc même pas peur des virus.

          - le plus important, ca fonctionne (FF fonctionne aussi, la n'est pas le sujet) ! et oui, si je suis la personne lambda, j'ai un navigateur qui fonctionne, pourquoi irais-je en changer ? Pourquoi, si je ne me sens pas a l'aise avec l'Outil informatique (comme une grande majorité d'usager), irais-je prendre le risque de changer ? de perdre mes habitudes.

          Voila autant de points qui font que "Les gens" ne sont pas forcement "heureux" de passer à FireFox. Ni malheureux d'ailleurs, simplement indifférent.

          Je ne pense pas que ce soit possible, mais ca serais extraordinaire si on pouvais préinstaller en navigateur par defaut , FireFox sur des PCs de grande distribution (même s'il sont sous windows).

          La ca serais un GRAND pas en avant. et la je pense que ca aurai un impact assez conséquent.
          • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

            Posté par . Évalué à -3.

            POURQUOI ? pour les memes centaines de raisons qui ont été évoqué depuis des années entre ces 2 navigateurs...

            - qualité
            - fiabilité
            - respect
            - communauté
            - rapidité
            - et d'autres chose en "-té"...


            Un petit rappel ici juste pour toi : http://ploum.frimouvy.org/?2004/11/07/19-surtout-ne-vous-laissez-pa(...))
            (-> cf post un peu plus bas)
            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

              Posté par . Évalué à 10.

              Tu n'as pas du lire mon post.

              Moi, utilisateur de plateforme Linux, windows et autres, Je suis d'accord avec toi sur :

              - qualité
              - fiabilité
              - respect
              - communauté
              - rapidité
              - et d'autres chose en "-té"...

              et d'autres encore.

              Je te demande maintenant, pourquoi, un utilisateur lambda pourqui IE fonctionne (c'est généralement le cas) changerais.

              Qu'est ce que mon père, ma mére ou 90% des personnes lambda, qui savent tout juste utiliser la souris, en ont à fiare de

              - la fiabilité (pour eux IE fonctionne),
              - de la qualité (pour eux IE fonctionne avec tous les plugin's à la mode et ils le trouve joli),
              - du respect (ca se voit pas),
              - de la communauté (????? heu ... la ton argument est carrement ridicule pour le grand public, c'est pas un pokemon),
              - de la rapidité (perso je teste IE et FF la tout de suite et ca ne me saute pas violement au yeux la différence de rapidité).

              Etc .....


              Je répète donc, je ne parle pas pour un utilisateur averti, mais pour la masse qui va acheter, à noel, un PC dell pas cher avec windows et norton antivirus parce qu'elle aura vu la pub matraquée a la TV.
              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                Posté par . Évalué à 4.

                Un PC de deux ans avec un IE5.5 qui marche mal, un IE6 qui n'est plus maintenu et donc des virus & co. Microsoft ne maintient plus IE donc les gens vont changer.

                Je pense qu'il y a un marché sur le remplacement, sur le neuf pas encore... ke parle de la masse qui a déjà acheté et qui n'est pas prete à payer tous les 2 ans pour changer de pc. (et entre installer xp-sp2 ou installer firefox y a pas photo)
                • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  > IE6 qui n'est plus maintenu

                  Tu sort ça d'ou ?
                  • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Je crois que pour mettre a jour IE6 il faut passer par le xp-sp2, il n'est plus maintenu sur les autres versions de windows (2000 & co). Je vais verifier.
                    • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                      Posté par . Évalué à 8.

                      d'après
                      http://www.clubic.com/actualite-16565-internet-explorer-mise-a-jour(...)

                      Si vous êtes l'un des 200 millions d'utilisateurs d'une version de Windows antérieure à Windows XP, il faudra pour obtenir un navigateur sécurisé soit passer à la caisse, soit opter pour un navigateur autre qu'Internet Explorer. En effet, Microsoft a révelé qu'il n'avait pas prévu de proposer le SP2 d'Internet Explorer 6 (mises à jour intégrées au Service Pack 2 de Windows) pour des systèmes autres que Windows XP.
                      • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                        Posté par . Évalué à 1.

                        C'est faux, ils ne parlaient que des "features" d'IE dans le SP2 genre pop-up blocker, etc... qui ne seraient pas portees sur les autres plateformes.

                        Les patchs de securite eux sortiront toujours pour les autres plateformes.
                    • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Qu'en est il des version d'XP antérieures à sp2 ? Dans notre boite, on a interdiction de passer au sp2, vu le nombre de programmes qui ne fonctionnent pas correctement sous sp2 (dont nombre de programmes MS si on s'en tient à leur pages web sur ce problème). Chez nous, entre autres, l'antivirus aurait des problèmes. Donc pour des raisons de sécurité, le mot d'ordre est "pas touche à sp2".
                      • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Cette rumeur est totalement fausse.

                        cf. la rumeur : http://www.clubic.com/actualite-16565-internet-explorer-mise-a-jour(...) datee du 23 septembre 2004

                        et le dernier patch pour IE dispo pour W2k/XP : http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=7c1404e6-f(...) en date du 12 octobre 2004
                        • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Enfin ie6-sp2 n'est pas dispo sous windows xp-sp1, j'ai tord ? L'idée de microsoft c'est quand meme de lier completement le browser au systeme de sorte que l'on ne puisse pas changer de browser (et meme passer des services packs !) sans changer d'os. C'est pousse à la consommation mais ca se comprend bien économiquement.

                          Je pense que le marché des "vieux" windows (ie tous sauf xp-sp2) est très important pour firefox... mais peut etre que microsoft changera d'avis et ferra en sorte que ie6 soit pleinement maintenu et mis à jour sur les os sur lequel il etait censé tourner.
                          • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Ah bon, on peut pas changer de browser sans changer d'OS ?

                            Tu veux dire que tous ces gens qui ici utilisent Firefox sur Windows vivent une chimere ?

                            Quand a IE6-sp2, que ca s'appelle SP2 ou pas n'y change rien, les failles de securite rapportees et qui sont fixees pour XP SP2 le sont aussi pour XP SP1 et W2k SP3/SP4, ca c'est un fait que prouvent l'existence des patchs pour ces plateformes.
                            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Depuis plusieurs années que je li tes Trolls, (Mr ou Mme) "pasBill pasGates",
                              je me permet (enfin) de te répondre respectueusement. Pardonne moi les Fôtes et tout le toutim.
                              --------------------------------------------------------
                              Sous windows, sur le bureau, il y a une icône...
                              Cette icône ne représente pas le navigateur par défaut. Elle représente IE.
                              Comment l'enlever ? (je sais il y a des réponses, mais par pour Mr/Mme.lambda), si tu changes le Nav/def tu changes pas le click de cette Icône.

                              Pour Mr.Toulemonde (Mme et le reste aussi) ce qu'il y a sur le bureau a force de loi :(. Souvent même Mme. Toulemonde (Mr aussi) croit que Internet *C'EST l'icône sur le bureau*...
                              Faire comprendre à Mrs et Mms Toulemeonde ce qu'est un navigateur, n'est pas difficile. MAIS cela demande du temps, ET de la mobilisation.

                              Dire :
                              "IE = merde et FF = chénial"
                              peut donner l'illusion de résoudre le problème, mais les adversaires du libres opposeront les mêmes arguments => Il faut à chaque fois reprendre depuis le début.
                              voir : http://linuxfr.org(...) :)
                            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                              Posté par . Évalué à 2.

                              "Quand a IE6-sp2, que ca s'appelle SP2 ou pas n'y change rien."

                              De 2 choses l'une ou ca s'appelle IE7 et alors on peut comprendre qu'il ne tourne pas sous les vieux windows ou ca s'appelle IE6-sp2 et alors il faut que tout ceux qui ont IE6 puisse l'avoir.
                              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                                Posté par . Évalué à 3.

                                Ah bon ? Et d'ou vient donc cette nouvelle regle ?

                                Si les autres plateformes ont des failles, elles seront corrigees, c'est un fait et c'est tout ce qui compte. MS n'a aucune obligation d'ajouter de nouvelles features pour les vieux OS.
                    • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                      Posté par . Évalué à 4.

                      En fait Microsoft n'arrête pas totalement le support d'IE6 pour les versions de Windows antérieures à XP SP2. Ils ne mettront à disposition que les rustines de sécurité. Donc pas d'évolution des fonctionalités.
              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                Posté par . Évalué à -3.

                Ca vient de me donner une idée, justement, en parlant de pokémon...:)

                Avec d'autres dons, La fondation pourrait sortir 2 pokemons :
                - FireFox : nourit en joue avec ton petit renard (ce n'est pas un renard, je sais...:)
                - ThunderBird : effectue le + de pirouettes avec ton oiseau de tonnerre !!

                Mouais...bof.... ~~~~~> []
              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                Posté par . Évalué à 3.

                Pour moi les meilleurs critères ce sont l'adapatbilité et l'ergonomie

                On peut tjs adapter FF pour qu'il réponde complètement à ses besoins.
                Il y'a toujours un plugin qui permet de rectifier un truc qui nous déplait
                de rajouter une feature qui nous manquait (le dernier en date pour moi Flashblock merci Thomas ;-).
                Va trouver une telle diversité avec IE.
                En plus avec les rares plugins ou extensions que tu peux rajouter sous IE tu es toujours sous la coupe d'une société qui de toute façon ne peut pas à prendre en compte TES besoins qui sont uniques par essence.
                Des exemples Crazy Browser, la googgle bar, tout ca ca améliore le comportement de IE mais y'a toujours quelquechose qui va pas et pas moyen de le faire changer.

                Pour l'ergonomie, tu n'as qu'à faire une petite démo avec une recherche incrémentale sur un mot et là t'en laisse plus d'un béat.
                Cette petite feature inspirée d'emacs et apparue dans la1.0 c'est du pur bonheur .

                Rien que ca ca peut en convertir plus d'un.
              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                Posté par . Évalué à 3.

                Je voudrais juste dire que à c'est nous, utilisateurs avertis et informaticiens soucieux, de faire connaitre ce superbe logiciel.
                Perso, j'ai pas encore eu à affronter de refus catégorique qd à l'installation de Mozilla.
                Pdt un certains temps, ces personnes conitnunt d'utiliser IE puis viennent tranquillement mais surement vers Mozilla.
                Plus tard, ils me disent que qd ils sont au boulot et qu'ils utilisent IE, c'est la galère, qu'ils ont demandé à ce qu'on installe Mozilla ou FireFox sur leur poste. (Idem pour OpenOffice d'ailleurs)

                Conclusion, c'est bien gentils de dire que on se demande pourquoi un utilisateur lambda changerait, mais c'est à nous de le lui montrer qu'il y a autre chose de mieux, libre à lui de l'utiliser réguilèrement par la suite !

                Le bouche à oreilles, y'a que ça de vrai !!!
                ...avec une petite démo bien appuyée ;-)
            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

              Posté par . Évalué à 4.

              - qualité -> IE = Microsoft = qualité (pour monsieur lambda)
              - fiabilité -> IE fonctionne
              - respect -> respect de quoi ? (des standards, monsieur lambda il s'en fout du moment que cela fonctionne)
              - communauté -> LoL, tu crois vraiment que c'est la préoccupation de monsieur Lambda.
              - rapidité -> Tu sais que 50 % des internautes français sont en RTC donc la différence de vitesse elle doit pas être énorme
              - et d'autres chose en "-té"... comme stupidité ;-)

              On parlait de monsieur Lambda, tu sais le gars pour qui l'informatique se résume à j'appuie un bouton et je clique sur le mulot et cela doit fonctionner .....

              Note que je ne remet pas en cause ton argumentaire, au contraire ... Mais monsieur Lambda il s'en tape du moment que son IE fonctionne.
              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                Posté par . Évalué à 2.

                Oui, tu as raison, la première chose à faire ce n´est pas d´expliquer pourquoi FF est mieux, mais pourquoi grand dieu il faudrait utiliser autre chose qu´Internet Explorer, et que celui-ci n´est pas "suffisemment bien" comme ils le croient.

                Comme on est le 9 novembre, j´ai fait un argumentaire de circonstance (les mauvaises langues me traiteront d´ opportuniste ;-)
                http://linuxfr.org/comments/495322.html#495322(...)
              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                Posté par . Évalué à 1.

                OK par rapport a ce que j'ai répondu...je ne re-réponderais pas sur les arguments IE vs FF et en effet ne sombrons pas dans le troll velu en ce jour de joie et d'allégresse :)

                ->Mes arguments généralistes en "té" ne sont pas tous à l'attention de M.Lambda et ceci est bien dommage...

                Mais je suis persuadé qu'un argumentaire basé sur le coté idéologique est un plus pour l'acceptation de ce navigateur, en plus de l'argumentaire classique sur certaines fonctionnalités (coté matérialiste).

                Je suis peut etre un peu trop optimiste sur la capacité des gens à réagir idéologiquement mais je trouve quand meme ce coté important : une fois que M. Lambda à reconnu les qualités matériels du logiciel et qu'en plus il aura la sensation d'etre un peu moins pris pour un buzard/débile/mouton et bien M. Lambda sera content.
                • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  L'argument ideologique et certainement le premier a mettre en avant mais il ne suffira certainement pas a convaincre tous les si bien nommes monsieurs lambda.
                  Par contre, il faut s'adapter et prendre un peu de recul, FF a maintenant assez de points forts par rapport a IE pour qu'une personne surfant souvent sur le web soit tente par son utilisation. Bon, ok des fois ca demande un peu d'abnegation. Je pense notamment a une fois ou depannant l'ordinateur d'un monsieur lambda (que je trouvais tres "monsieur lambda" mais c'est une appreciation personnelle) et decouvrant dans son bookmark tout un tas de sites graveleux et bien je l'ai converti a Mozilla en lui faisant decouvrir qu'il existait des navigateurs qui bloque les popups. Ca a ete le bon point qui m'a permis de le debarasser du meme coup d'outlook qui etait certainement a l'origine de la demande de depannage et je ne pense l'avoir floue. C'etait du donnant donnant, il a certainement enormement gagne en confort de navigation dans certain moment ou il a chaud aux joues ;-) Mais bon, ca ca n'est pas mes affaires.
              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                Posté par . Évalué à 4.

                - fiabilité -> IE fonctionne

                Bon, j'ai pris ce post au hasard, mais je pouvais répondre sur de nombreux autres. Dans un récent intervieuw d'un des développeurs de Firefox, on lui avait fait remarquer que de nombreux adeptes indiquaient que Firefox était plus rapide que Internet Explorer.

                Il avait répondu que avec des batteries de test réalisés chez Mozilla, il s'avère que Firefox est sensiblement équivalent à IE en terme de vitesse, puisque c'est essentiellement la bande passante qui flanche (encore que). Par contre, en prenant un IE de Papy Brossard qui a passé la nuit sur des sites de cul ou qui a cliqué comme un brave sur les bannières lui indiquant monts et merveilles gratuitement, son IE est effectivement plus lent que le Firefox. Le coupable étant évidemment le tas d'immondes spywares venu se vautrer sur son disque qui envoit tout plein d'infos sur les pages visitées en temps réel, ralentissant d'autant sa navigation.

                Mais ça, le Papy Brossard, il peut pas le deviner que son IE il fonctionne pas bien !

                (Même chose sur tous les trojans, virus, spywares qui se lancent au démarrage de Windows. Une fois sur deux, quand je vais dépanner la machine d'un copain, je vois plein de sales trucs qui sont lancés au démarrage, qu'il ne voit pas, ou pire qui se lance mal parce qu'un fichier est manquant et on a un gros message d'erreur en pleine face à chaque démarrage mais comme on sait pas d'où ça vient ni même comment l'enlever, on le laisse...)
                La deuxième chose à faire est donc de virer ce véritable nid à cafard de Outlook Express.

                (Heu... Il part dans tous les sens mon post).
                La conclusion : le IE de M. tout-le-monde, il marche, mais mal. Il faut lui faire prendre conscience que son IE ne marche pas bien et lui montrer qu'il y a une solution simple : utiliser Firefox. (parce que jusqu'à présent, c'était bien beau de dire Windows, c'est plein de virus, mais quand on a rien de simple à présenter en face, le M. tout-le-monde, il préfère son truc qui marchouille mais qui reste simple que un truc qui marche bien mais qui est compliqué).
                • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Y'a quand même un truc qui est bien appreciable quand on a Firefox avec un modem RTC, c'est que Gecko (moteur de rendu) construit la page au fur et à mesure donc tu commence à voir la page plus tot, commencer à lire et cliquer sur un lien d'où un surf + rapide

                  Sous Ie en attendant t'as une pauvre page blanche et t'as l'impression que ça va moins vite
                • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Juste une precision concernant la profonde incohérence de la config de IE :... et d'ailleur j'en appelle a témoin :

                  -> La taille du fichier temporaire de IE est réglé par defaut à ... 1200 Mega-Octets !!!!

                  N'allez pas me dire que ca ne ralenti pas non plus la machine...d'ailleur 1 fois sur 2, quand je commence a dépanner qqun sur ce probleme,et donc a effacer et redimmentionner se rep, il y a un joli freeze de la machine....
                  • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                    Posté par . Évalué à 3.

                    C'est faux.

                    La taille du cache est proportionelle a la taille du HD de la machine.

                    Quand a ralentir le systeme, tu m'expliques en quoi avoir des fichiers sur le disque ralentit le systeme ? Ils ne sont pas charges quand IE tourne.

                    Sinon, quand tu effaces les fichiers de ce repertoire, ce qui freeze c'est IE(c'est con mais bon, c'est pas le 1er truc con dans IE non plus), pas le systeme.
                    • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                      > ce qui freeze c'est IE (...) pas le systeme.

                      <troll>je croyais qu'IE faisait partie du système ? Faudra vous mettre d'accord chez MS...<troll>
                    • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Quand a ralentir le systeme, tu m'expliques en quoi avoir des fichiers sur le disque ralentit le systeme ? Ils ne sont pas charges quand IE tourne.
                      Ben plus le cache est gros plus ça met de temps à aller chercher dedans non ?

                      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

                      • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Pas quand t'utilises une hash-table avec un algo evitant les collisions au maximum
                        • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Ca se fume ce truc ? :)

                          En tous les cas, c'est sûr que cela ralenti - visuellement- la navigation quand IE commence a chercher dans le Gigaoctet de cache si par hasard, il y a une petite gif succeptible d'etre affichée plus vite...

                          C'est bizard ton histoire de proportionnalité car les 1200 Mo que j'ai cité ci-dessus sont déjà réglés pour des disques de 30Go....alors quand on a un 160 GO, je n'ose regarder la cata...

                          -> Sinon, y a t-il une astuce/regle quelconque pour "optimiser" la taille du cache de FF ? perso il est à 50Mo....
                          • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                            Posté par . Évalué à 1.

                            « Sinon, y a t-il une astuce/regle quelconque pour "optimiser" la taille du cache de FF ? perso il est à 50Mo.... »
                            1. <CTRL>+<L> (la barre d'URL a le focus)
                            2. Taper about:config
                            3. Dans le champ "filtre", saisir browser.cache.disk.capacity
                            4. Modifier la valeur

                            Fab.
                            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                              Posté par . Évalué à 2.

                              oui ou alors tu fais tout simplement

                              Editions > Préférences > Vie Privée > Cache

                              et tu modifie la valeur aussi ...

                              seulement je pense pas que c'était ça la question :
                              une "astuce" ou une "regle" pour "optimiser" la taille du cache ... ça revient plutôt à demander : quelle est la taille "idéale" du cache ?
                            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Ca c'est pour modifier la taille du cache...ok, je sais faire.
                              Mais concernant une eventuelle optimisation ?
                    • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                      Posté par . Évalué à 2.

                      "La taille du cache est proportionelle a la taille du HD de la machine."

                      C'est particulierement bete comme truc. Ca ne sert à rien au déla d'une certaine taille (à détérminer). En plus ca risque de faire ramer car meme avec une table de hash il va se produire des collisions (à moins que la table de hash soit très grande auqeul cas en plus de gaspiller du disque on gaspille de la mémoire).
                      • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Il faut bien comprendre que c'est la taille max. du cache, il y a problablement un facteur d'age qui joue aussi pour enlever des elements du cache. IE n'attend pas d'avoir rempli le cache pour en vider une partie.
            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

              Posté par . Évalué à 5.

            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              <joke scope="private">
              - tranchedepâtémaïté
              </joke>

              --
              NcN powered.

              khorben

          • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

            Posté par . Évalué à 10.

            Les antivirus ne marchent pas.
            Il y aura toujours un virus vicieux non détecté.

            J'ai même vu un antivirus parader avec un message d'erreur disant qu'un virus avait été bloqué alors que s'ouvrait la fenêtre du dit "virus" (c'était un petit programme avec effet de flammes pour illustrer une faille de sécurité d'IE).

            Quand l'utilisateur du PC Auchan se retrouve avec 15 barres de recherche qui lui vantent les mérites d'un casino, quand sa page d'acceuil est bloquée sur un obscur site cochon, quand une myriade de popup s'ouvrent à la moindre action et quand son PC est ralentit à mort à cause des millions de spywares qui se sont infiltrés dessus, cet utilisateur est bien content de découvrir Firefox.

            Et pour les utilisateurs de PC Aucha, le passage de l'un à l'autre se fait sans douleur. Ils passent tout simplement d'un outil qu'ils ne maitrisent pas du tout à un outil qu'ils ne maitrisent pas du tout avec des icones un peu différentes.

            C'est là que nous, gens "qui s'y connaissent en ordinateurs" pouvont faire quelquechose : il suffit de refuser catégoriquement de dépanner les gens qui s'obstinent à vouloir utiliser IE à la place d'un navigateur raisonnable.
            Quand ils seront obligés de faire appel à des dépanneurs professionnels à très cher l'intervention, ils nous rapelleront. Et la Paf ! la clef USB.

            BeOS le faisait il y a 15 ans !

            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

              Posté par . Évalué à 3.

              Oui pour le spam et les spywares, non pour les virus.

              Je sais que les antivirus ne parviennent pas à bloquer tous les virus. Le problème c'est que le client en face de moi, en général ne le sais pas. Réponse typique:

              _"je ne peu pas avoir de virus, j'ai norton. En plus, on m'a dis que ca se mettait à jour tout seul".

              Par contre, effectivement, quand j'explique l'intéret d'un mozilla (a l'époque) ou d'un FF maintenant, le seul argument massu qui me reste c'est les popups et pub bloqué.

              Mais de plus en plus je me prend une baffe a mon tour avec la réponse suivante: "j'ai la barre google". Qui a l'air relativement efficace ? enfin, la je n'en sais rien.
              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                Posté par . Évalué à 4.

                Justement à propos des virus.

                aujourd'hui en vivant la sortie de firefox en direct pratiquement, je consulte cet article parue sous clubic.

                "Le virus MyDoom, qui pollue les boîtes aux lettres des internautes depuis quelques mois maintenant, vient d'être gratifié d'une nouvelle et énième variante. MyDoom.AG récemment découvert par les firmes Symantec et McAfee, continue de prendre la forme d'un email qui se propage par les messageries électroniques.

                Mais contrairement aux autres versions de MyDoom, cette variante ne s'appuie pas sur une pièce-jointe, mais simplement sur un lien hypertexte qui conduit l'utilisateur vers une page internet qui va se charger d'infecter l'ordinateur cible.

                Le ver emploie une faille (iFrame) dans Internet Explorer pour arriver à ses fins. Lorsqu'un PC est infecté, MyDoom.AG utilise le carnet d'adresses de l'utilisateur pour se propager vers d'autres messageries. Le mail envoyé par MyDoom.AG se présente sous cette forme : "Look at my homepage with my last webcam photos!" ou "FREE ADULT VIDEO! SIGN UP NOW!". Le tout est accompagné d'un lien hypertexte.

                Microsoft aurait été averti de l'apparition de ce nouveau ver qui pourrait se propager rapidement selon MacAfee. Le géant de Redmond travaillerait sur un patch pour boucher ce nouveau trou de sécurité. Comme toujours, pour se protéger il est conseillé d'employer un anti-virus à jour et un Firewall."


                Etc Etc Etc , mais en discutant avec mon collegue à Paris, il me demandait depuis quand cet article est parue : je lui ai répondu "Ben aujourd'hui !"

                Du coup il a constaté que son AV sophos avait publié depuis le 27/10 de type de faille.

                Du coup on voit terriblement le cycle infernal AV, IE, etc ...

                Ca peut etre un argument pour les clients, pour leur expliquer que leur norton n'est pas forcement la solution tout en un facile ! et que IE a son role.

                A mon avis une revue de presse s'impose.
                • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Cela est calqué parfaitement sur la politique actuelle d'un certain gouvernement aux USA :
                  maintenir les gens dans un climat de peur et d'insécurité pour pouvoir le maintenir en laisse, que tout le monde ferme bien sa gueule et soit completement lobotomisé pour ACHETER un antivirus, pour ACHETER la derniere fuck'in version de Windows, pour ACHETER les mises à jours...

                  Et comme tu dis, ca tourne : M$Win, IE, AV....virus meurtrier qui fait "perdre des millions de dollards"....M$Win, IE, AV....etc.....

                  C'est navrant... et aujourd'hui il y a un caillou qui commence a bloquer cet engrenage : MOZILLA
              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                Posté par . Évalué à 2.

                Là franchement je vois pas pourquoi on te moinssoie parce que y'a que du vrai dans ce que tu dis.
                En plus pour les popups, il y a maintenant la parade avec les animations flash qui apparaissent et disparaissent sur ton écran et c'est encore plus enervant qu'avant parce qu'on cherche à cliquer sur le minuscule bouton de fermeture qui se déplace et paf ...
                Raté j'ai cliqué sur la pub >:(

                Y'a un plugin qui gère ca sous FF ?
                Ca serait vraiment cool
                • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Il y a FlashBlock.

                  Avec cette extension, les anims flash sont remplacées par un bouton qui lance l'anim.
                • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Si tu t'adresse a moi, je te remercie car en effet je en vois pas pourquoi...

                  Si ce n'est mon language peu chatié que j'ai utilisé, dont je m'excuse platement...mais défois ca démange....
                  • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                    Posté par . Évalué à 3.

                    non c'était bien à bax42 que je répondais o:)
                    mais maintenant il est revenu dans les positifs
                    Ta remarque ne m'a pas choqué non plus
            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

              Posté par . Évalué à 5.

              > Quand l'utilisateur du PC Auchan se retrouve avec 15 barres de recherche qui lui vantent les mérites d'un casino, quand sa page d'acceuil est bloquée sur un obscur site cochon, quand une myriade de popup s'ouvrent à la moindre action et quand son PC est ralentit à mort à cause des millions de spywares qui se sont infiltrés dessus, cet utilisateur est bien content de découvrir Firefox.

              > C'est là que nous, gens "qui s'y connaissent en ordinateurs" pouvont faire quelquechose : il suffit de refuser catégoriquement de dépanner les gens qui s'obstinent à vouloir utiliser IE à la place d'un navigateur raisonnable.

              Facile à dire, je fais de la hotline pour un FAI et si ce genre de soucis concerne (approximation à la louche) un client sur quatre dont j'ai à m'occuper, je me vois mal annoncer aux clients "ah vous utiliser IE ? Ben tant pis pour vous, débrouillez-vous sans moi". Ma mission, que dis-je, mon devoir, c'est de dépanner les gens quelque soit leurs système. Et comme ce système, c'est Windows + IE pour la navigation dans 98% des cas je suis bien obligé de faire avec.

              En revanche, lorsque le client, catastrophé quand on lui annonce que son gentil pc est blindé de centaines de spywares, demande comment on attrappe ça et que je lui dit que tout ou presque s'installe par IE, il est bien content qu'un technicien avisé lui recommande (voir installe avec lui souvent) firefox. Ainsi, on risque pas de le revoir de sitôt pour un soucis de ce type!

              Alors " refuser catégoriquement de dépanner les gens qui s'obstinent à vouloir utiliser IE à la place d'un navigateur raisonnable", c'est pas très professionnel. Déjà parce qu'un navigateur raisonnable, pour le grand public c'est IE parce qu'ils n'en connaissent pas d'autres, ensuite ils ne s'obstinent pas : il n'ont pas fait exprès d'installer IE, il était déjà là avec une aguichange icône colorée sur le bureau. Sitôt qu'ils ont installés Firefox ou mozilla, IE part aux orties.
              • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                je pense que l'on devrait voir prochainement qq fabriquant de spyware et autre se pencher sur les browsers gecko comme l'on fait les vendeurs de pub (de moins en moins de popup classique mais de plus en plus de banner popup dhtml etc ... (ou je c merci adblock ...)
          • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

            Posté par . Évalué à 3.

            s'il ne fallait retenir que deux raisons pour l'internaute lambda ne connaisant rien à l'informatique :

            - anti-popup
            - filtres adblock

            C'est grâce à ces deux arguments que j'ai converti plusieurs utilisateurs de IE non informaticiens qui en avaient marre de voir des bannières de pubs partout.

            Les autres arguments même s'ils sont vrais ne feront pas changer l'utilisateur lambda de IE qui a la flème d'installer qqch d'autre.
            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

              Posté par . Évalué à 1.

              Tu a raisons, c'est bien pourquoi MS se dépeche de sortir un IE avec cette fonctionnalité intégré.

              Pourquoi ca ne vient pas aussi vite, parceque sinon, le navigateur le plus utilisé au monde, sera aussi le principal outil bloqueur de pub.

              Qui y a t il dans le tas des faiseurs de pub ? des partenaires/amis de MS.

              Un soucis génant, qui sera certainement détourné par MS.
          • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

            Posté par . Évalué à -2.

            Il est vraiment tant qu'un virus installe firefox en supprimmant ie du bureau...
            • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

              Posté par . Évalué à 3.

              Brillante idée, comme ça l'utilisateur lambda prendra FireFox pour un virus.
              On pourra entendre des gens dire : "merde j'ai chopé Firefox !".
              Pour les contenter, les Norton et compagnie apprendont alors à détecter FireFox et bloquer son installation....
              ...
              Euh finalement c'est peut être pas une bonne idée non ?
        • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

          Posté par . Évalué à 4.

          je crois que les gens sont heureux de pouvoir ce débarraser de IE

          J'aurais pas tout à fait employé ces termes.

          a) les gens ne sont pas au courant qu'ils utilisent IE. Pour la plupart des internautes "lambda" (et par manque d'information plus que par bêtise), ils "cliquent sur l'internet" ou ils vont "dans l'internet" en cliquant sur le petit "e" bleu.
          Quand je discute avec des gens peu versés dans l'informatique, et que j'évoque IE par son sigle ou par son nom, on me regarde curieusement "de quoi il parle ? c'est quoi IE ?". Il suffit d'ailleurs de dire "mais il y a d'autres navigateurs que celui qui est dans ta machine" pour les intéresser déjà moyennement. Par contre, en jouant à PAF ! La clé USB (merci Tristan Nitot) avec "Portable Firefox", on fait des convertis sans se forcer.

          b) Les gens ne veulent pas se "débarrasser d'IE". Ils veulent un navigateur qui marche, qui leur permette de surfer agréablement sur internet (sans les pup-ups, la peur des virus - naviguer par onglet devient une drogue dure - installer des extensions du gadget à l'outil de travail). Si le but n'était que de se débarrasser d'IE, il suffirait d'installer Lynx. Radical.
          C'est la question que tous les mozilliens de la Terre doivent se poser : Pourquoi j'utilise Firefox (ou Mozilla) ? Ceux qui sont convaincus des bienfaits du logiciel libre le savent, les acharnés anti-Micro$oft aussi... Mais le "gars ordinaire" ? Quelle peut être sa motivation ? Tout simplement pouvoir utiliser un outil qui lui permet de faire ce qu'il veut. Et tout bien réfléchi, c'est la liberté zéro du logiciel libre selon Stallmann.


          Liens :
          Portable Firefox : http://johnhaller.com/jh/mozilla/portable_firefox/(...)
          PAF ! La clé USB : http://standblog.org/blog/2004/01/07/93113258-paf-la-cle-usb-bis(...)
          GPL : http://www.gnu.org/licenses/gpl.html(...)
        • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

          Posté par . Évalué à 2.

          > Tout probleme à sa solution. Le vrai probleme est de trouver la solution

          hmm.... moi je dirais le vrai problème est de formuler clairement le problème. Une fois clairement formulé, la solution souvent coule de source! ;)
      • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        > Cela dit cela ne résoudra pas le problème majeur : la plupart des utilisateurs/internautes, donc sous windows ne connaissent même pas l'existance de FireFox...

        C'est pour cela que nous mettons l'accent sur la couverture presse :
        - couverture de Libération du 9/11 plus double page,
        - article dans Le Point ce jour,
        - couverture de 01 Informatique plus 3 pages ce jour, etc...

        Plus d'info la dessus sur mon blog, http://standblog.org/(...) .
        • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

          Posté par . Évalué à 5.

          > C'est pour cela que nous mettons l'accent sur la couverture presse

          ...sans oublier le bouche à oreilles, que je vois fonctionner dans mon entourage de façon notable, je veux dire y compris chez des gens qui n'ont rien de geeks, qui n'ont pas d'autres relations geek que moi, et à qui je n'avais moi pas encore fait la promo de Firefox.

          Petite anecdote : il y a qlqs semaines, alors que Firefox était encore en PR, mon petit frère, élève de 3ème, plutôt gamer mais pas geek pour un sous, m'a demandé de lui installer Firefox. Je n'y étais pour rien, je ne le vois pas souvent, et quand je le vois j'essaye autant que possible de rester loin des questions informatiques faute de temps. Mais c'était un pote du collège qui lui avait montré chez lui «comment c'était trop génial, avec les onglets et le truc contre les pubs et tout et tout». Le pote en question, je le connais, et personne dans sa famille n'est particulièrement geek ou quoi que ce soit... Après "enquête", il s'est avéré que c'était son père qui se l'était fait conseillé par un collègue de bureau (dans une boite ou les gens ne font pas particulièrement de l'informatique), alors qu'il ronchonnait contre les addwares érotiques qui truffaient son Windows. Bon je suis pas remonté plus loin, mais si une chose est claire c'est que petit à petit l'information circule, et bien plus loin que dans l'entourage immédiat des geek.
    • [^] # Re: FireFox l'arme tranquille !

      Posté par . Évalué à 1.

      A noter le site : http://www.takebacktheweb.org/(...) pour un superbe wallpaper au slogan de FF 1.0 !

      Un des seuls sites encore accessible :-)
  • # Signets dynamiques

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Je sais pas vous, mais moi, faut toujours que je rafraichisse à la main les dossiers de signets qui sont dans ma barre personnelle.
  • # Firefox 1.0 est disponible

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    Ca pour une nouvelle ... c'est une BONNE nouvelle !!

    \o/
  • # Extension incontournable, voire obligatoire : Session Saver

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    À installez impérativement (àmha) avec tout Firefox qui se respecte :
    http://extensionroom.mozdev.org/more-info/sessionsaver(...)
    Cette extenstion permet de rouvrir automatique et de charger les onglets présents lors de la dernière fermeture (ou du dernier plantage.... mais ça ne plante pas... hein ?... ça na plante pas ?)
  • # Merci aux développeurs, contributeurs et tous les participants.

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C'est vraiment très cool, merci.

    Je vous remercie à ma façon, par une grosse connerie bien lourde : http://ploum.frimouvy.org/?2004/11/07/19-surtout-ne-vous-laissez-pa(...)
  • # Stes firefox surcahrgés ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    C'est mon réseau qui marche pas ou les sites de firefox qui foirent ?

    Il me faut au moins 5 min pour la page de présentation de firefox et le serveur ftp (où on a les versions solaris) est indisponible. Ils auraient pu pense à BitTorrent.
  • # une fonctionalité indispensable?

    Posté par . Évalué à 10.

    J'en profite pour présentée une petite fonction "cachée" absoluement indispensable et apprise sur le site spreadfirefox directement par le créateur de Firefox, Ben Goodger :)

    Allez, c'est cadeau!!!

    Faites un clic droit sur une champ de recherche sur n'importe quel site. Au hasard linuxfr (en haut à droite de cette page).
    Cliquez sur "Ajouter un mot clé pour cette recherche...". Remplissez le petit formulaire et dans mots clé mettez, "linuxfr" par exemple.

    En fait ceci vous crée un mot clé de recherche et il reste plus qu'à taper dans la barre d'adresse : linuxfr firefox disponible

    pour faire une recherche sur des mots "firefox" et "disponible" sur le site linuxfr.

    Cette petite astuce est valable pour tous les champs de recherche... amusez-vous!
    • [^] # Re: une fonctionalité indispensable?

      Posté par . Évalué à 4.

      [+++]
      Voilà qui rend beaucoup plus évident l´intérêt des mots-clefs internet qui faisait un peu "fonctionnalité cachée"
      • [^] # Re: une fonctionalité indispensable?

        Posté par . Évalué à 8.

        Voui mais c'est vraiment pas tout jeune et Mozilla fait ça depuis fort longtemps. Ceci dit cette fonctionnalité est trop mal documentée, je l'avais découverte dans un post "ici-même" (illusion spatiale sublime du Web) il y a quelques mois :

        ** La description de la fonction :

        C'est simple : en créant ou en éditant un signet (bookmarks) vous pouvez associer un mot-cléf au marque-page : gain de temps assuré.
        Voilà pour l'usage "statique".
        Mais vous pouvez aussi employer cette fonctionnalité du Tonnerre de Zeus (ça n'est aucunement un gadget, c'est un vrai gain de temps en permanence) de manière "dynamique". Il faut rectifier un peu l'URL que génére un moteur de recherche d'un site web pour obtenir un raccourci directement vers les pages de résultats relatifs au mot recherché.
        Par exemple, vous faites un raccourc dénommé "lequipe" vers le moteur de recherche dusite ouaibe du journal du même nom et ensuite en tapotant "lequipe santini" vous filez directement vers la page de résultat correspondante !! Pro-di-gieux on vous dit !!


        La description en anglais :
        http://www.moztips.com/index.php?id=89(...)

        le lien vers l'article original de devedge.netscape :
        http://devedge.netscape.com/viewsource/2002/bookmarks/(...)

        ** Deux illustrations :

        Pour allocine, lorsque je veux obtenir une info sur tel acteur, tel film, tel scénariste, j'ai fait une recherche, j'ai re-copié l'adresse issue de cette recherche en remplaçant le terme recherché par "%s" et j'ai obtenu un lien d'interrogation générique. je l'ai associé avec le mot clé "allocine" et je peux interroger la base en tapotant "allocine dalton trumbo" ou "allocine liev schrieber".

        http://www.allocine.fr/recherche/?motcle=%s&f=3&rub=0(...)


        Pour marmiton.org, j'ai "retaillé" une url de recherche en rajoutant le %s, j'ai associé à cette url d'interrogation le mot clef "plat" et je peux interroger en direct la base de recette en tapotant "plat risotto" ou "plat garbure" etc.

        http://www.marmiton.org/recettes/recherche_ok.cfm?criteria=%s&s(...)


        Mon rêve serait de pouvoir interroger legifrance.gouv.fr comme cela (professionnellement le gain serait considérable...), hélas c'est aujourd'hui impossible/très_difficille bicoz système de session pointilleux !!



        Yojik
    • [^] # Re: une fonctionalité indispensable?

      Posté par . Évalué à 1.

      Super !
      Je ne l'avais point vu.

      En plus ça gére les POST.

      Vraiment excellent !!!
    • [^] # Re: une fonctionalité indispensable?

      Posté par . Évalué à 1.

      Est-ce que quelqu'un sait s'il y a moyen de faire passer plusieurs arguments du genre:

      mappy ville_depart ville_arrivee

      En tout cas merci pour cette astuce indispensable.
  • # Joli coup marketing

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Et hop, 3 minutes sur France Info tout à l'heure dans une bonne présentation, ma foi. Comme quoi, ça vaut le coup de sortir des versions 1.0 :-)
    • [^] # Re: Joli coup marketing

      Posté par . Évalué à 3.

      ça me fait penser que FF faisait la "une" de décision micro la semaine dernière, avec un beau logo en gros :)
    • [^] # Re: Joli coup marketing

      Posté par . Évalué à 2.

      Aurais-tu un lien pour les pauvres expatriés comme nous???
    • [^] # Re: Joli coup marketing

      Posté par . Évalué à 3.

      encore une breve sur FF ce matin sur France Info, avec une mise en exergue du soit disant combat entre le logiciel libre et Microsoft, sans parler de l'image presque péjorative du codeur libre et communiste ...

      faudra changer tout cela.

      nous faisons du logiciel libre pour l'amour du travail bien fait avant tout et pour la liberté que cela apporte. Qu'on se le dise ! Ce n'est en aucun cas pour des raison idéologiques.
      • [^] # Re: Joli coup marketing

        Posté par . Évalué à 5.

        Ben si quand meme...Tes idéaux, justement, ces sont "le travail bien fait" et "la liberté".

        C'est déjà pas mal comme idéaux ! :)
  • # Pas d'urgence

    Posté par . Évalué à 2.

    Attention, les développeurs d'extension et de thèmes n'ont pas forcement mis à jour leur version, donc le passage en 1.0 risque de vous faire perdre qqs fonctionnalités. Exemples :
    - Thème Noya
    - Single Window
    - Add Bookmark Here
    - FLST

    M
  • # petite question

    Posté par . Évalué à -2.

    je rélaise actuellement une bdd avec une interface web.

    j'ai d'en une de mes pages 5 listes déroulantes de 1500 éléments (balise ) chacune.

    Sous Konqueror ou IE, la page mais 5/6 secondes à télécharger.

    Sous les navigateurs à base de moteur Gecko (Mozilla, firefox, Galeon et Epiphany), je mets dix secondes.

    Savez-vous si il y a un moyen d'optimiser ce temps de chargement.
    • [^] # Re: petite question

      Posté par . Évalué à 9.

      Ma réponse va sans doute paraître stupide, mais... 5 listes déroulantes de 1500 éléments, est-ce vraiment utilisable ? Ne faudrait-il pas plutôt repenser l'interface ?!
  • # aspect futile mais vendeur

    Posté par . Évalué à 1.

    Je vais certainement dire une annerie, mais un truc sympa qu'aiment les personnes à qui je présente FF, c'est les skins !

    C'est sur c'est pas le truc super mega over puissant qui sécurise tout. Mais bon, ca plait quand même bien ce petit machin.

    Il faudrai peut être le mettre un peu plus en avant.
    • [^] # Re: aspect futile mais vendeur

      Posté par . Évalué à 0.

      futile ? pas tant que ça. Un peu comme la ligne d'une voiture, qui est un aspect esthétique mais aussi un facteur d'efficacité aérodynamique, l'aspect des icones permet un apprentissage plus rapide, une utilisation plus efficace.

      Je pense que les skins, et mème les extensions vont se développer , aussi dans la communication de la fondation, maintenant que le logiciel va etre en version 1.0 ...stable.
  • # Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

    Posté par . Évalué à 2.

    Je viens d´envoyer ceci à pas mal de gens de mon carnet d´adresses.

    From: XXXX
    To : pas mal de mes amis, mais PAS de Linuxiens ou de gens déja utilisateurs de Mozilla & Cie
    Subject: Changez de navigateur, réappropriez-vous le web.

    Bonjour à tous,
    c´est pas dans mes habitudes de faire de la pub, mais pour une fois ca en vaut le coup, et puisque je le fais en faveur d´une fondation à but non lucratif[1] qui s´est donné comme mission de produire des logiciels meilleurs, gratuits, en francais, et sans pub pour les internautes, j´espère qu´on m´on pardonnera.

    Le but du jeu d´aujourd´hui est de se débarasser de Microsoft Internet Explorer en faveur du navigateur internet Mozilla Firefox.




    Pourquoi ?

    Pour résumer mon opinion à ce sujet : si Internet Explorer était une voiture, ce serait la Traban[1] des autoroutes de l´informations.

    En effet, tout le monde a une Traban, croit qu´une Traban est une voiture et réciproquement qu´une voiture est une Traban. Tout le monde pense que la Traban est suffisement bien comme voiture, même si le modèle de la Traban (ou d´Internet Explorer) n´a pas changé depuis au moins 30 ans, et que le monde Libre de l´autre côté (Mercedes ou Mozilla) a continué à innover pendant tout ce temps. La Traban vous procure un confort sommaire pendant votre navigation (sièges peu confortables dans un cas, anti-popups arrivés très tards et absence d´onglets dans l´autre), et une tenue de route discutable (déjà entendu parler de MyDoom et de ses amis ?). La Traban est uniquement produite par Big Brother (l´état d´un côté, Microsoft de l´autre) et il faut s´armer de patience, s´apprêter à attendre des mois (pour obtenir une voiture dans le cas de la RDA, chez le garagiste Microsoft dans l´autre, lorsqu´une faille de sécurité survient).

    [1] Je parle de la fondation Mozilla qui possède une filliale en Europe http://www.mozilla-europe.org/(...)
    [2] La Traban en images http://images.google.fr/images?q=traban&hl=fr&btnG=Recherch(...)

    Donc voilà, si en cet anniversaire de la chute du mur de Berlin, vous désirez vous débarassez de votre Traban, n´hésitez plus, c´est simple, pas cher (gratuit en fait) et rapide. Si vous préferez découvrir par vous-même, rendez-vous sur la page de Mozilla Firefox :

    http://64.12.168.21/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.0/win32/fr-F(...)
    http://www.mozilla.org/products/firefox/(...)

    (Note :
    - il y a beaucoup de monde (8 millions d´internautes sur les 5 dernières semaines) qui le téléchargent en même temps, donc si ces 2 sites très chargés ne marchent pas, réessayez demain
    )




    Pour les autres, voila quelques bonnes raisons d'utiliser Firefox :

    ....
    [[Le reste est repompé de la 2° partie de la news, j´ai juste enlevé la mention des Mozilla launch parties qui ne les concernent pas]]
    • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

      Posté par . Évalué à 9.

      Halte au SPAM ;-)
    • [^] # faut pas toucher aux Trabans !!

      Posté par . Évalué à 8.

      Je t'en moinsserai presque si ce n'était pas futile ;-) ceci dit la comparaison n'est pas super heureuse, je trouve.

      Quant aux Mercedes....
      Les Mercedes sur-consomment, sur-polluent, incitent aux excès de vitesse (sentiment de robustesse et de protection), prennent la place de deux twingos quand elles se garent, constituent le signe extérieur le plus flagrant de problèmatique sexuelle chez le mâle.

      Yojik Anti-Merco
      • [^] # Re: faut pas toucher aux Trabans !!

        Posté par . Évalué à 5.

        Certes, mais c´est pas ma faute si les allemands de l´est qui avaient connus que les trabans pendant 30 ans, et qui étaient d´un coup et temporairement riches du fait de la généreuse conversion "1 mark ouest-allemand == 1 mark est-allemand" décidée par Helmut Kohl, se sont plus rués sur les mercedes que sur les twingos.
      • [^] # Re: faut pas toucher aux Trabans !!

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Mais avec une marco, certains font 1 000 000 de kms.... alors qu'une autre voiture passée 200 000 kms tu n'as plus qu'à changer...
      • [^] # parce que les Trabans polluent pas ???!!!!

        Posté par . Évalué à 1.

        tu n'en n'as jamais vu en fonctionnement _._

        J'adore pas les grosses allemandes mais si tu les utilises comme tu utiliserais une trabant, ce que je ne te souhaite en aucun cas, elles consomment 2 fois moins, et polluent mettons 5 fois moins (mettons parce que je pense que le facteur est beaucoup plus important)

        Pour le substitut de virilité la "mercos", les "grosses" voitures, valent aussi bien pour les femmes que les hommes.

        Les grosses voitures sont plus confortables que les petites (étant plus lourdes elles ont une inertie plus grande et "bougent" moins,
        ayant un empattement plus long des oscillations plus petites,
        on doit pouvoir faire vérifier ça à un élève de 3eme )

        Dans cet ordre d'idée les voitures ont grossi depuis que les femmes les choisissent. Elles aiment les grandes capacités de coffres, les hommes qui trimballent les bagages...moins.

        Je t'accorde entièrement le fait que la sécurité passive des mercos, entre autre, incitent à prendre des risques avec la vie des autres, et la place de stationnement.
        • [^] # Re: parce que les Trabans polluent pas ???!!!!

          Posté par . Évalué à 3.

          > parce que les Trabans polluent pas ???!!!!

          Si mon neuveu et pas qu'un peu !! Mais leur conception date d'avant la prise de conscience de l'effet de serre, de la nocivité induite par les émissions d'hydrocarbures, du pot catalytique, du sans-plomb etc etc. En plus le parc actuel de trabis, hum, il est vieillissant non ;-)

          Moi j'aime la marche à pied et le train perso (...et le train qu'il soit charbon, "gasoil" ou "nucléaire" pollue aussi, nous nous devons pas nous leurrer, ; dans quelles proportions par rapport au nombre de passagers transportés et de la distance, c'est la question intéressante...).

          > tu n'en n'as jamais vu en fonctionnement _._

          Non, pas du tout, sur Aleksander-Platz il y a 7 ans ne circulaient que des mercos, des béhémvés et des japonaises dernier cri :-))

          Par boutade, je pourrais te dire que non, vraiment, je n'en ai jamais vu *fonctionner* : des copains étudiants qui me logeaient avaient acheté une trabi d'occaz' (forcément) pour un pote. Je ne l'ai jamais vu fonctionner et pour cause, arrivé sur le parking elle n'a jamais voulu re-démarrer !! A mon passage, elle rouillait gentiment...

          > Pour le substitut de virilité la "mercos", les "grosses" voitures, valent aussi bien pour les femmes que les hommes.
          > Dans cet ordre d'idée les voitures ont grossi depuis que les femmes les choisissent.
          > Elles aiment les grandes capacités de coffres, les hommes qui trimballent les bagages...moins.

          Pour la première phrase, je pense être d'accord, le Hummer/Cherokee/Z8/ML c'est un accomplissement freudien pour certaines femmes, j'en suis intimement convaincu....
          Sur la deuxième phrase, tu n'as jamais rencontré mon Beau-Père (Himmelkretuz, il est schleu en plus !! tout se tient => c'est un complot !!!) sans ces 200 litres de samsonites pour ses 40 chemises blanches, il est tout nu...

          Mais cette saillie potentiellement sexiste, elle ne valait pas non plus un moinssage, de Diou !!

          Justice, Justice !!


          Yojik ist ein rote ampfelmann !!
    • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

      Posté par . Évalué à 3.

      Tu as vu good-bye lénine toi ;)

      En l'occurence le mur était plus autour de la mère sortie du coma, que réellement de l'allemagne de l'Est.

      Le contexte est different, puisqu'ils savaient certainement que d'autres voitures existaient, mais n'avaient pas la possibilitée d'en acheter, et les délais pour avoir la Traban étaient interminables (parfois plusieurs années), comme pour un HLM en France, et un peu comm Firefox aujourd'hui ou la Freebox en général.

      Résultats certaines personnes se contentent d'un vélo, d'une chambre de bonne hors de prix, d'IE (jusqu'a dans 2jours), ou d'un fournisseur d'acces lentissime :))
    • [^] # De l'Inquisition Espagnole en général et de ses Suppôts Linuxiens enpart

      Posté par . Évalué à 5.

      Euh pourquoi jmf se fait descendre là (-2 avant mon soutien à l'instant) et moi avec ma boutade apeupré-écologisante, je me vois porter aux nues ?

      S'il y a des gens que je fais rigoler, grand bien nous fasse à eux et à moi, ; par contre si l'on juge la démarche de jmf, démarche positive et louable (on connaît pas ses copains, ils sont peut-être tous membres d'un fan club Mercedes ou que sais-je !? ;-) un peu maladroite, est-ce que cela justifie un moinssage en règle ?

      Le blog de ploum est très malin et très séducteur, on peut trouver le mailing de jmf un peu moins habile d'accord, mais je trouve que l'auto-dafé, beurk, beurk...
      (proposition : décretons la semaine de l'Amour, n'utilisez plus vos points que pour plussoyer, interdisons-nous de "niet-util-tovaricher" nos semblables, louons seulement les efforts qui nous conviennent et respectons ceux qui ne nous touchent pas...)

      Aimons nous mes Frères, Aimons nous mes Soeurs,
      Que l'Amour nous guide et enchante nos existences !!

      ****
      Mélodie d'Orgue (du Bach au hasard...)
      ****
      "La semaine prochaine, l'Abbé Yojik commentera dans son Homélie le sermon sur la Montagne dans le récit de St Marc..."
      ****
      Mélodie d'Orgue (du Bach pour changer...)
      ****

      Petit Séminariste Yojik
    • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

      Posté par . Évalué à 2.

      Pas mal ton idée, mais je l'étendrais aux LL genre :


      - Les windowsiens vivent à l'est, sont enfermés dans un monde totalitaire. Chez eux Voiture=trabant, comme Navigateur=ie, tableur=excel..... etc . L'Etat (Microsoft) les contrôle et les soumets à ses standards. Ils ne savent pas qu'un autre monde existe, plus libre, un monde où le choix existe.

      - Vous l'avez compris, nous sommes dans le monde libre, et nous cherchons à les délivrer pour leur bien ;-)

      Personne pour écrire une petite prose sur le sujet ?
      • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

        Posté par . Évalué à 0.

        Faudra trouver mieux.

        Parce que bon, le choix de softs est bcp plus eleve sur Windows que sur Linux, et niveau qualite, le jour un un tableur sur Linux arrivera a la cheville d'Excel on en reparlera.
        • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

          Posté par . Évalué à 1.

          Informe toi avant de tenter un troll !
          http://www.codeweavers.com/products/crossover/(...)
          • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

            Posté par . Évalué à 0.

            Je sais tres bien que Crossover existe, et je parles en connaissance de cause.

            Excel fonctionne parfaitement avec Crossover ? Tu n'en sais rien, il se pourrait que quelques fonctionnalites soient inoperantes avec Crossover et MS te rira au nez si tu leur dis que xyz ne fonctionne pas sur Crossover.

            Quid du support d'Excel sur une telle plateforme ? Inexistant, si t'appelles le support MS en leur disant que ton soft tourne sur Crossover, ils t'enverront paitre, c'est absolument pas supporte comme plateforme pour des raisons evidentes de qualite inconnue et variable de l'emulation.
            • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

              Posté par . Évalué à 2.

              il se pourrait que quelques fonctionnalites soient inoperantes avec Crossover
              Tu apportes les preuves ?

              Quid du support d'Excel sur une telle plateforme ?
              Quid du support d'Excel ?
              • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                Posté par . Évalué à 0.

                Tu apportes les preuves ?

                J'ai pas besoin de preuves, je n'ai pas _affirme_ qu'il y en avait, j'affirmes qu'il _pourrait_ y en avoir, et que si c'etait le cas tu te retrouverais le cul dans l'eau car MS t'enverras paitre et que Crossover pourrait se retrouver avec un tres gros fixe(donc long a faire et a tester) avant que tu puisses utiliser la feature.
                C'est un probleme que tu n'auras pas sur Windows vu que Windows est une plateforme supportee.
                C'est pas pour rien que les entreprises n'ont jamais fait confiance a ce genre d'emulation, elles savent qu'en cas de probleme sur une emulation elles n'auront pas de support de la part des compagnies ayant cree les softs.

                Quid du support d'Excel ?

                MS supporte completement Excel sur Windows avec patchs, infos, consultants, support technique, etc... On peut pas en dire autant sur Crossover.
                • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                  Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                  > MS supporte completement Excel sur Windows avec patchs, infos, consultants, support technique, etc...

                  Faudra leur suggèrer de corriger ce bogue datant d'Excel 4 (de juillet 1993), qui est toujours vrai sur Excel 2003 et XP.
                  http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;458231(...)
                  Parce que la limite exotique des 16 lignes et le comportement étrange engendré, c'est pénible. Pour avoir un comportement normal sous Excel, il faut donc rajouter une colonne qui ne sert rien à droite, juste pour obtenir le même comportement que les autres tableurs (Gnumeric, Kspread, OpenCalc, etc.).

                  Supporter correctement le format CSV devrait être une priorité de Microsoft, vu que son PDG pour la France s'est déclaré pour l'interopérabilité et les standards ouverts (mercredi 17 Novembre 2004 sur France Info, Christophe Aulnette, PDG de Microsoft France, invité de Bernard Thomasso).
                  • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                    Posté par . Évalué à 1.

                    http://docs.python.org/lib/module-csv.html(...)

                    Tu me montres ou est ce que dans le format CSV il est indique que ce comportement est faux ? Ah ben oui nulle part vu qu'il n'y a pas de specification.

                    Je ne vois pas en quoi c'est un bug, c'est la maniere dont Excel cree le fichier, c'est peut-etre pas optimal, mais je ne vois pas en quoi c'est un bug.

                    Que Gnumeric, Kspread,... fassent differemment n'a rien a voir, ce ne sont pas eux qui decident de la norme, de plus Excel avait ce comportement avant que Gnumeric, Kspread,... existent.
                    • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Non bien sûr ce n'est pas un bogue (comme tous les « knowledge base bugs » de Microsoft ?). Il n'existait pas dans Excel 4 comme signalé précédemment, et pas non plus dans Excel 3, 5, 95, 97 et même les versions suivantes, même si MS ne l'indique pas...
                      Cf http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;77295(...)

                      C'est parfaitement légitime de mettre une contrainte en dur sur 16 lignes, et d'avoir des 16 lignes à 4 colonnes, puis 16 lignes à 12 colonnes, puis 16 lignes à 6 colonnes, ou 16 lignes à 4 colonnes puis une à 9... Cela ne sent pas du tout la contrainte venue du fin fond des premiers ages de l'informatique.
                      • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                        Posté par . Évalué à 1.

                        1) La knowledge base ce n'est pas que des bugs, merci de pas tout melanger
                        2) cf. la doc sur CSV, ce n'est pas defini, les softs peuvent faire comme ils veulent
                        3) En quoi est-ce un bug ? Quelle fonctionnalite _prevue_ est-ce que cela bloque ? Probleme de stabilite/securite/.... ? Non, c'est simplement pas optimal et chiant a utiliser mais ca n'a rien d'un bug.

                        Je connais plein de softs qui ont des features chiantes a utiliser, j'appelles pas ca un bug quand la feature fonctionne, elle ne le fait simplement pas de la maniere la plus simple.
                        • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          > 1) La knowledge base ce n'est pas que des bugs, merci de pas tout melanger

                          C'est pas moi qui le dit, c'est Microsoft : « Keywords: kbbug KB77295 »

                          > 3) En quoi est-ce un bug ? Quelle fonctionnalite _prevue_ est-ce que cela bloque ? Probleme de stabilite/securite/.... ? Non, c'est simplement pas optimal et chiant a utiliser mais ca n'a rien d'un bug.

                          Cela perturbe la vérification du nombre de colonnes de données en entrée, en permettant un nombre variable de colonnes dans le fichier CSV, alors que l'on s'attendrait à avoir un nombre constant de colonnes. Et mettre de telles contraintes en dur, j'appelle cela un bogue (exactemement comme pour les limitations entier sur 32 bits comme le nombre de secondes depuis 1970 ou le fichier de moins de 2 GiB, ou les BIOS limités à 512 MiB, les fichiers de tableurs limités à 32000 ou 64000 lignes, etc.).
                          • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                            Posté par . Évalué à 0.

                            Chez nous c'est comme chez Mozilla et autres, bug == work item, ca ne signifie pas forcement une erreur de programmation/conception.

                            Cela perturbe la vérification du nombre de colonnes de données en entrée, en permettant un nombre variable de colonnes dans le fichier CSV, alors que l'on s'attendrait à avoir un nombre constant de colonnes.

                            Non, vu que le format CSV n'est pas unifie, t'es sense t'attendre au comportement specifique a l'application que t'utilises et a rien d'autre. Il n'y a aucune base standard sur laquelle baser ce a quoi tu t'attends.

                            Et mettre de telles contraintes en dur, j'appelle cela un bogue (exactemement comme pour les limitations entier sur 32 bits comme le nombre de secondes depuis 1970 ou le fichier de moins de 2 GiB, ou les BIOS limités à 512 MiB, les fichiers de tableurs limités à 32000 ou 64000 lignes, etc.).

                            Justement, moi j'appelles pas ca un bug, j'appelles ca des fonctionnalites limitees, qui repondaient aux specifications prevues a la base.

                            Un bug c'est lorsque une fonctionnalite qui avait ete _prevue_ a la base s'avere deficiente.

                            C'est pourquoi le soi-disant "bug" de l'an 2000 pour moi n'est pas un bug, ces softs n'avaient jamais ete prevu pour ca.
                            • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Ok ce n'est pas un bug.

                              Reste que ce comportement est à chier et n'a pas changé depuis des années alors que c'est simple de faire un truc mieux.


                              Je range ça dans les trucs tellement débiles qu'on se demande si ce n'est pas fait exprès pour emmerder. Avec par exemple :
                              - l'impossibilité pendant des années de mettre une ligne avec "-- " dans ses mails sous OE. (espace final viré sans raison)
                              - le fait de séparer les listes d'adresses mails par des ; dans le même OE alors que tout le monde le fait avec des , depuis des lustres (avant que MS ne s'intéresse à Internet)
                              - éventuellement, l'impossibilité d'exporter ses mails depuis OE dans un formats standards

                              (oui, j'ai une dent contre OE)


                              Sinon coté IE, je ne commence pas sinon je vais y passer la nuit. J'évoque quand même le problème de z-index sur les "select". C'est pas possible de trainer un bug pareil depuis tant de temps. Foutage de gueule pur et simple.
                              • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Ben des trucs chiants dans les softs il y en et il y en aura toujours.
                                Certains trucs qui t'emmerdent toi ne genent pas d'autres, de meme certains trucs qui me genent moi ne te genent probablement pas. Resultat, les teams ici ont des priorites sur ce qu'il est important de corriger et ce qui ne l'est pas selon la gravite, le nombre de gens que ca touche, etc... Si ces choses la n'ont pas ete corrigees c'est tout simplement que :
                                a) Ils sont pas au courant que ca gene
                                b) Il n'y a pas assez de gens genes pour que ca vaille la peine d'etre corrige
                                c) Corriger cela demanderait de gros changements(mais vu le probleme j'en doute)

                                C'est vraiment pas plus complique que ca, quand un bug doit etre corrige, les parametres les plus importants sont : gravite, nombre de gens touches, complexite du code corrigeant la chose(si tu dois ajouter 20'000 lignes pour fixer un truc qui aide 20 personnes, t'iras pas loin) si ces 3 parametres ne sont pas reunis, ton bug sera pas corrige, ta feature ne sera pas ajoutee maintenant,... et cela me semble tout a fait logique :
                                a) Il ne faut pas destabiliser le code existant et risquer de creer des problemes a la majorite pour faire plaisir a une petite minorite(le cas des 20'000 lignes pour 20 personnes)
                                b) Si le bug n'est pas vraiment genant et que peu de gens s'en plaignent, mieux vaut passer son temps sur d'autres elements qui fairont plaisir a plus de gens
                                • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  c'est pour ça que vous foutez un look hideux à ms office par défaut, qui ne ressemble à aucune autre appli ?
                                  Ben ouais, faut se focaliser sur l'interface, le reste n'évolue plus...
                                  • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Au hasard parce que les gens l'aiment bien ?

                                    Tu t'es jamais demande si MS faisait des etudes aupres des gens pour ce qui est des UI avant de les mettre dans les produits ?

                                    Quand au reste, si tu crois qu'il n'evolue plus c'est que tu ne connais rien a Office mon cher.

                                    C'est marrant comme les critiques devient d'une a l'autre a chaque fois qu'elles sont demontees, faut absolument que vous trouviez qqe chose a critiquer pour satisfaire vos frustrations hein ?
                                    • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                                      Posté par . Évalué à 0.

                                      Tu t'es jamais demande si MS faisait des etudes aupres des gens pour ce qui est des UI avant de les mettre dans les produits ?
                                      Ouais, c'est sûr que ils se sont dit : "on va faire une appli qui ressemble à rien, qui s'intègre pas du tout au look du système" et puis les gens, ils auront qu'à se demander pourquoi ça ressemble pas aux autres programmes...
                                • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Les utilisateurs ne se rendent pas compte que les bugs qui emmerdent quelques personnes les embêtes eux aussi.

                                  Si on ne passait pas notre temps à se battre contre les bug d'IE (c'est ce que je fais à longueur de journée), on aurait le temps et la possibilité de leur faire des trucs mieux. ("On", c'est les developpeurs qui doivent faire des trucs qui marchent avec IE)

                                  Mais non. Quand l'équipe d'IE a demandé sur Internet quelles étaient les doléances des utilisateurs et qu'ils ont croulé sous les "better standards support", ils ont répondu que c'était une fonctionnalité qui n'intéressait pas les utilisateurs finaux.
                                  • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Ca oui c'est indirect et c'est plus difficile a jauger, mais va donc essayer de juger l'importance pour l'utilisateur final d'avoir un super support de CSS2 sachant que la plupart des sites sont codes avec les pieds(et c'est souvent pas du a IE, les gars font juste en sorte que ca ait un look OK sans meme chercher a savoir si c'est standard).

                                    Bref, la decision d'ajouter des features, corriger des bugs, ... n'est pas tout le temps simple a prendre, surtout lorsqu'il s'agit comme avec les CSS de modifications qui ne sont pas mineures.
                                    • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                      Tu essais de te persuader que ce n'est pas la faute d'IE si les sites ne sont pas mieux codés ?

                                      Si faire du HTML correct donnait des résultats corrects dans IE, c'est évident que plus de sites seraient mieux codés. Même si ça prendrait de toute façon du temps :
                                      Actuellement on voit beaucoup de HTML compliqué (en particulier ce que produit les usines à sites) parcequ'il y a encore une volonté que l'affichage soit correct dans Netscape 4. C'est louable. Ce qui fait chier avec IE qui n'évolue plus du tout depuis des années, c'est qu'en 2010 (juste dans 5 ans et des poussières) on ne pourra toujours pas faire des sites corrects car il restera des IE6 en circulation.

                                      Pour moi, Microsoft est vraiment responsable d'un ralentissement de l'innovation concernant le web. C'est indéniable.
                  • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Un comportement pénible ?

                    Moi j'ai essayé recement d'exporter un tableau open office pour faire un copier/coller bourrin dans un article spip.

                    Open office vire les ";" inutile en fin de ligne (enfin c'etait des "|"), moi je prefererais qu'il les laisse dans ce cas la (ca fait des cases blanches hideuses dans le tableau spip), j'ai du les remettre a la main.

                    Alors voila avant de dire qu'un comportement est pénible il faut se demander pour qui ? Je prefererais avoir le comportement d'Excel (ou mieux avoir le choix).
        • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

          Posté par . Évalué à 6.

          Faudra trouver mieux.

          Parce que bon, le choix de softs est bcp plus eleve sur Windows que sur Linux,


          Vrai, mais on s'en fout : sous Linux il y en a suffisemment pour les besoins de 80% des gens. Contrairement à une idée répandue, il est plus facile de faire migrer sous Linux quelqu'un peu passioné par l'informatique, car il s'avère qu'ils ont en fait des besoins très simples qui sont remplis suffisemment bien par les LL. depuis en gros un an. J'ai été surpris de voire comment ça c'est bien passé. En gros, ceci leur suffit

          - KDE >= depuis la 3.1 est suffisemment bien
          - logiciels internets, plutôt meilleurs que sous windows : mail (plein de choix valable) + Firefox | konqueror + messagerie instantanée (soit 100% jabber, soi multi-protocole)
          - un bon lecteur de musique (Amarok, Juk) (d'aileurs je trouve Amarok nettement meilleur que les lecteurs de musique par défaut des autres plate-formes, c'est à dire iTunes, windows media et winamp)
          - traitement de texte ( OOo est un clone de MS office, ça ne pose aucun problème)
          - graveur de CD : k3b est superbe
          - Digikam+Kimdaba pour ceux qui ont un appareil photo numérique, c'est meilleur et plus simple que sous windows
          - kdetv pour ceux qui ont une carte TV

          ... et c'est à peu près tout.

          Donc je fais comprendre aux gens que Microsoft ce n'est pas leur ami, au lieu de dénigrer les logiciels sous windows, je leur dit que, mais oui, ils peuvent vraiment utiliser Linux, je leur mets un gros bouton pour chaque application sus-citée, et l'affaire est dans le sac.

          et niveau qualite, le jour un un tableur sur Linux arrivera a la cheville d'Excel on en reparlera.

          Amusant, j'ai beaucoup de respect pour Excel, et justement si tu m'avais demandé où Linux n'arrive pas à la cheville de Windows, j'aurais cité le même exemple. Comme quoi il n'y en peut-être finalement pas tant que ça...
          • [^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.

            Posté par . Évalué à 1.

            Et voilà, sans le vouloir j'ai lancé un troll !

            Je croyais que mon post allait susciter des réponses constuctives, sur le fond et on part dans un débat "Windows c'est mieux parce qu'y a plus de logiciels ", "ou rien n'arrive à la cheville d'excel..."

            Il faut dépasser un peu ça si on veut faire du prosélitysme.....
  • # C'est bien sous win mais linux

    Posté par . Évalué à 2.

    Bonjour.
    Je suis ravi de cette nouvelle.
    Mais sous linux l'installation est un peu compliquée.
    Surtout lorsqu'on souhaite firefox comme navigateur par défaut: ce qui
    n'est pas prévu sous linux.

    D'autre part c'est quasiment impossible d''associer thunderbird 0.9
    en tant que client de messagerie lorsqu'on clique sur lien mail to.

    Idem dans l'autre sens: tres compliqué d'associer firefox en tant
    que navigateur pour un lien dans un mail de thunderbird.
  • # Un mirroir (au moins 1)

    Posté par . Évalué à 1.

    Qui est a jour:
    ftp://ftp.scarlet.be/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.0/(...)

    Ca serait bien si il était en haut, histoire d'alleger un peu le pauvre ftp de mozilla.org :)

    Celui de free ne l'est pas encore visiblement:
    ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mozilla.org/firefox/releases/(...)
  • # Quid de Xul Runner?

    Posté par . Évalué à 5.

    J'ai beaucoup de mal à trouver des informations sur Xul Runner, de ce que ça va devenir, sa place par rapport à mozilla. Qui a des infos?

    Pour info, il s'agit d'un environnement d'exécution (runtime environement - traduction perso) qui permet d'executer des programmes xul sans avoir à lancer mozilla (qui est tout de même assez lourd) et de mettre en commun les partie communes.
    Par exemple : si on lance firefox et thunderbird, pratiquement tout est lancé en double, et la ram en prend un sacé coup.
    Surtout on pourra alors développer rapidement des appli graphiques sans trop suer qui en plus seront portables.

    Il me semble que l'objectif est que firefox et thunderbird ne soient plus que des applications xul comme d'autres...
    • [^] # Re: Quid de Xul Runner?

      Posté par . Évalué à 0.

      >> si on lance firefox et thunderbird, pratiquement tout est lancé en double,


      t'as qu'à repasser sous la suite Mozilla

      .....

      Ouarf -->> []
  • # ressources ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Qu'en est t il des ressources necessaire ?
    Son grand frere mozilla en est assez friant : 80 Mo en utilisation combine avec le client mail.

    Les bibliotheques entre firefox et thunderbird sont elle partagees ?
    • [^] # Re: ressources ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Alors, c'est très simple, lance firefox et thunderbird en même temps
      Lance top
      Appuie sur M pour trier par mémoire
      et t'auras un petite frayeur : chez moi les deux dépassent allégremment les 10% chacun de mes 256Mo.
      Les bibliothèques sont malheureusement pas partagées :'(
      Je pense que si on a pas 256Mo de ram, mieux vaut éviter de lancer les deux à la fois...

      C'est là tout l'intérêt de Xul Runner dont j'ai parlé qqes post plus hauts.

      C'est domage, car ie4 tourne bien (la plupart des pages passent dessus...) sur un p133, pas mozilla donc y'en a qui on pas voulu migré
      • [^] # Re: ressources ?

        Posté par . Évalué à 2.

        c'est surprenant ce que tu dis la, j'ai mozilla 1.4 ici, et les lib sont bien "shared" (la fleme de faire du rlogin, pardon du ssh). A moins que tu ne veuilles dire que les libs de firefox ne sont pas partages avec celle de thunderbird (dans ce cas, faire un ldd et voir si les lib ont le meme PATH, si au link du bin de firefox ils ont ajoute un truc du style "-R./." alors c'est normal).

        c'est une version Windows, une version dl pour Unix/Linux ou tu usitlises une version distro ?

        Attention a la sortie de top; fais plutot un "Control N" sur une fenetre de firefox et observe le temps de lancement d'une nouvelle fenetre. Si tu lances 15 fois firefox, et que ton swapp n'est pas plus utilise, c'est que ce sont des shared libs.
  • # Réactions des médias

    Posté par . Évalué à 4.

    Libération, 3 articles :
    FireFox, le renard qui veut grignoter Explorer, Grand-père Nescape et Petit lexique pour comprendre le «libre»
    http://www.liberation.fr/page.php?Article=252728(...)
    http://www.liberation.fr/page.php?Article=252746(...)
    http://www.liberation.fr/page.php?Article=126088(...)

    Reuters France : Lancement de Firefox 1.0, grand rival d'Internet Explorer
    http://www.reuters.fr/locales/c_newsArticle.jsp?type=techNews&l(...)
  • # Quelques torrents

    Posté par . Évalué à 3.

    Vous trouverez ici quelques torrents pour télécharger firefox http://firefoxfah.sourceforge.net/fftorrent/(...)
    • [^] # je crois qu'il faut éviter le P2P si on peut

      Posté par . Évalué à 1.

      Pour ma part je n'ai eu aucun mal à télécharger par le site Mozilla europe.

      L'avantage de NE PAS prendre de version P2P c'est que les téléchargements pourront etre comptés. On en pense ce qu'on en veut mais ce comptage fait partie d'une stratégie marketing de la part de la fondation.

      Il semblerait que dans ce monde capitaliste et démocratique, la masse de la base installée est un argument de choix, or s'agissant de FF la seule façon d'établir un "chiffre qui parle" c'est de compter les téléchargements.

      On peut évoquer le 2eme niveau de celà, à l'intérieur du projet, les "versions", de langue et d'OS, les plus téléchargées bénéficieront d'une attention plus grande, pour une langue et un OS minoritaire il est important de ne pas minimiser "son" chiffre.
      • [^] # Re: je crois qu'il faut éviter le P2P si on peut

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est pourqoi il est possible d'utiliser BitTorrent avec le tracker officiel de Mozilla. J'ose spérer qu'ils récupèrent les infos du tracker pour ajouter les nombres de téléchargements.
        C'est bien là, à mon sens, le principal avantage de BitTorrent par rapport aux autres clients FTP, il conserve une entité centrale, le tracker qui gère tous les téléchargements et peut compter leur nombre.
  • # Une petite surprise à faire à un(e) ami(e)

    Posté par . Évalué à 5.

    Mettre dans un fichier .reg sous windows :

    Windows Registry Editor Version 5.00

    [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Image File Execution Options\iexplore.exe]
    "Debugger"="\"F:\\Program Files\\Mozilla Firefox\\firefox.exe\" --"


    Puis double clicker dessus :p Après il/elle pouras toujours tenter d'utiliser IE :p

    Note: A ne pas laisser si la personne à qui vous faites ça as désactivé d'auto update de Windows, car Firefox est incapable d'afficher celle-ci (ActiveX à 100%).

    Note2: Pour supprimer, simplement supprimer la clef "HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Image File Execution Options\iexplore.exe" dans la Base des registres.

    Note3: Firefox qui est rentré dans la base des registre comme... debugger de Internet explorer, je trouve ça approprié :p
  • # Du changement?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Rien que comme ca, un truc qui me semble important.

    Avant le site de ma banque passait moyen sous mozilla et était immonde sous konqueror.

    Depuis, une nouvelle version à été mise en place, ca valide pas mais par contre:
    - Ca passe nickel dans mozilla
    - Ca passe nickel dans konqueror

    Voila, j'aime pas faire de pub mais c'est la "*bip* *bip* du sud ouest"
  • # Un cercle vertueux... grâce à IE !

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Non, je ne viens pas faire de la provocation, mais grâce à IE, Firefox ne s'est jamais aussi bien porté dans ma boite.

    Je m'explique : leur IE sont tellement buggés et infiltrés par des tonnes de spywares qu'ils n'y croient même pas quand ils essayent firefox et qu'ils ne se font pas bombarder de pub et autre joyeusetés.

    Résultat : Firefox a du succès dans ma boite (d'autant plus que l'intranet que j'ai créé fonctionne en XHTML 1.0 Strict), ça me permet d'évoquer la case "standards du web", ce qui valorise Firefox, etc...
  • # un autre argument

    Posté par . Évalué à 3.

    Bonjour,
    voila un autre argument pour convaincre l'utilisateur lambda :
    le clic-roulette qui ouvre un nouvel onglet.

    Je trouve qu'il n'y a rien de plus embetant avec IE que d'etre obligé de faire un clic-droit/ouvrir le lien dans une nouvelle fenetre.

    De plus, je visite regulierement les memes sites (linuxfr, webmail, differents sites de news ...) en plus de l'integration des flus rss difficiles a expliquer a lambda-man, j'ai créé un bookmark pour chaque site dans un repertoire appelé démarrage. Au lancement de Firefox je fais un clic-roulette sur ce dossier et firefox m'ouvre tous les liens dans des onglets. Je trouve ca hyper pratique.

    Existe t'il un site permettant de repertorier tous les arguments pour lambda-man ?
  • # Firefox et les autres

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    La réussite de firefox est incontestable; son indépendance par rapport à la plateforme est , à mon avis, la raison principale raison. Comment le galéon, les éphiphany et autres konqueror le vivent ?
    • [^] # Re: Firefox et les autres

      Posté par . Évalué à 5.

      Un éventuel succès de firefox ouvre la voie à un web ouvert et non dédié au "standard IE" et par ricochet bénéficie à Galéon epiphany et autres Konqueror.
      Le message de gnumdk ci-dessus en est une preuve.
      • [^] # Re: Firefox et les autres

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Sauf ma question était la concurence que peut faire firefox par rapport à galéon,epiphany ou konqueror.

        Konqueror est plus qu'un navigateur web, donc la concurence n'est oas frontale. Par contre galéon et epiphany ont changé de statut, on peux penser qu'ils sont passés de projet important à projet plus vraiment nécessaire.
    • [^] # Re: Firefox et les autres

      Posté par . Évalué à 4.

      Mouais, d'un autre coté cette indépendance à la plate-forme est également la raison pour laquelle je ne l'utilise pas sous Mac OS X :

      - Il faut configurer Firefox à part (il ne profite pas des réglages réseaux/proxy de Mac OS X... génant quand on bouge beaucoup avec son portable).
      - Il n'utilise pas la base de donnée de cookies de Mac OS X. Je m'explique, sous Mac OS X (mais je suppose que c'est la même chose sous GNUstep) tout les cookies peuvent être stocké de manière centralisée et donc partagés entre toutes les applications (il y a des classes spécifiques pour faire ça dans le framework Foundation). Bon ça ne doit pas géner grand monde mais j'en ai besoin dans une petite appli que je me suis développé.
      • [^] # Re: Firefox et les autres

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        On fait la question que tu soulèves est autre. Je disais que Firefox fonctionne sur toutes les plateformes grands publics. Tu met le doigt sur l'insuffisance de Firefox sur son intégration dans l'environnement (dans lequelle il est installé).

        Intégration et portabilité semble être antagoniste, mais ils ne le sont pas, par contre ça demande plus de boulot.
  • # Un petit truc cool qui a disparu pour la release...

    Posté par . Évalué à 2.

    Dans la RC1 il y avait encore dans les préférences avancée un truc du genre:

    Force link that open a new windows to open in:
    - the same tab
    - a new tab

    ce que j'apréciais beaucoup pour les sites à la con qui font des target="_blank" de tous les côtés et étonnament cette option a disparu, peut être qu'elle marche encore avec about:config mais je ne sais pas exactement qu'elle clé elle utilise.
  • # FireFox 1.0 vs IE6

    Posté par . Évalué à -9.

    J'ai essayé FireFox: résultat je suis revenu a IE6. Firefox est trop long à ouvrir pour mon portable Celéron 500 192RAM. IE6 bien préparé me donne toute satisfaction. Patché, Zone alarme, Norton , AD-AwareSE je roule tranquille . Quant au design, j'ai 50 ans et je m'en tape. Ce que je veux c'est que tout fonctionne à 120% tous les jours. Cordialement.
    • [^] # Re: FireFox 1.0 vs IE6

      Posté par . Évalué à 5.

      Ce que je veux c'est que tout fonctionne à 120% tous les jours.

      La navigation par onglets, le blocage de pop-ups et de bannières de pub sur les sites, la recherche au clavier, la gestion correcte des CSS ne fonctionnent pas sur IE6. Ce que je veux c'est que tout fonctionne suivant les standards, pas au bon vouloir d'un logiciel qui ressemble à une passoire au niveau sécurité (même patché).

      Cordialement aussi.

      ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Re: FireFox 1.0 vs IE6

      Posté par . Évalué à 7.

      Et ? Tu veux qu'on te supplie d'utiliser Firefox ?
  • # Panda Rouge

    Posté par . Évalué à 3.

    Amusant, j'ai moi-même découvert que par l'artcile paru dans Libération que la mascotte destinée à représenter FireFox n'est en effet pas un renard mais un panda rouge.

    Donc vive les panda rouges et non pas les renards ! :-)


    Les infos sur ce charmant mammifère :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Panda_rouge(...)

    PS:
    Faut dire qu'en traduisant littéralement FireFox de l'anglais vers le français ça nous donne renard de feu, elle est quand même pas mal celle-là :-)
    • [^] # Re: Panda Rouge

      Posté par . Évalué à 2.

      Bah le logo porte a confusion aussi ^^.
    • [^] # Re: Panda Rouge

      Posté par . Évalué à 3.

      Faut dire qu'en traduisant littéralement FireFox de l'anglais vers le français ça nous donne renard de feu

      Eh non, car Firefox en un seul mot est bien le surnom du Red Panda :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Panda(...)

      La traduction littérale de Red Panda étant... bon je vous laisse traduire j'ai la flemme ;)
  • # L'avis d'un pur "Galeonien" : probleme de réactivité

    Posté par . Évalué à 5.

    Je suis passé de Netscape à Galeon sans passer par Mozilla.

    Je n'ai plus la mémoire des numéros de version etc.. mais j'ai très vité été séduit par galeon (ui) et gecko.

    Récement, j'ai essayé une rc de Firefox puis cette version 1.0.

    Voici ma conclusion :

    - Au niveau des compétences (features), avec l'une ou l'autre extension (donc pas "de base"), FireFox fait jeux égal et si on cherche un peu, il devient vite plus puissant que galeon (mais un peu plus difficile à configurer ex : onglets, mono-window, gesture )

    - En ce qui concerne la stabilté, je n'ai pas le recul pour juger

    - Pour le look, Firefox est supérieur car thémable..

    - Le GROS problème, c'est la réactivité... je veux dire ouvrir et fermer les onglets etc.. (pr vitesse de chargement des pages, je ne vous pas vraiment de différence).. là, c'est comme le nez au millieu du visage

    C'est pour cette dernière raison que je n'utilserai pas encore Firefox alors qu'il est plus "puissant"... >>dommage<<

    (rem: j ai une bonne config AMD Athlon Barton @ 2450Mhz, nvidia 5, 1 Gb de ram donc c'est pas le problème)

    Evidement, peut-être que firefox est rapide sous win xp mais je ne l'ai pas installé donc..

    Qu'en pensez-vous ?
    • [^] # Re: L'avis d'un pur "Galeonien" : probleme de réactivité

      Posté par . Évalué à 2.

      - Pour le look, Firefox est supérieur car thémable..

      Galeon aussi...
    • [^] # Re: L'avis d'un pur "Galeonien" : probleme de réactivité

      Posté par . Évalué à 3.

      J'ai moi aussi longtemps utilisé Galeon mais je n'ai pas trop remarqué ce problème de réactivité (j'ai dû m'habituer à Firefox et ça ne met pas trop de temps chez moi, de toute façon (avec un processeur moins puissant)).

      En revanche, une chose me manque dans Firefox que j'avais dans Galeon (mais pas dans les dernières versions, cependant), c'est l'affichage dans la barre d'état de l'URL d'un signet quand on passe le curseur de la souris dessus. En fait ça fonctionne si on passe par le menu Bookmarks mais pas par la barre "Bookmark Toolbar Folder". Or beaucoup de pages ont un titre peu indicatif et voir l'URL avant de cliquer est alors bien pratique. Si quelqu'un connaît une extension pour ça je suis preneur.
  • # New York Times

    Posté par . Évalué à 2.

    J'ai trouvé plein de réponses sur internet sur le sujet, mais aucune indique la date de parution de la pub.... Je regarde le journal tous les matins en ce moment pour acheter le bon, mais depuis la sortie de Firefox, je n'ai rien vue passer...

    Quelqu'un connait-il la date de parution?

    JMS
    • [^] # Re: New York Times

      Posté par . Évalué à 4.

      Pas de date fixe, mais une plage de 3 semaines après que la pub est envoyée
      (plus de flexibilité pour le NYT <=> moins cher pour la mozilla foundation)
      • [^] # Re: New York Times

        Posté par . Évalué à 3.

        3 Semaines???? Wouaou, c'est enorme ca!!! Va falloir que je me tape a le consulter chez le buraliste pendant 3 semaines... Il va pas apprécier le gars...

        Il y a une communication prévue a ce sujet quelque part? Sur le site de firefox? Ailleur? Ou alors faut se contenter de surveiller? :(

        Merci pour la précision,

        JMS
  • # Et Mozilla ?

    Posté par . Évalué à 2.

    J'utilise actuellement Mozilla depuis plusieurs mois, et j'aimerais savoir en quoi Firefox est mieux que Mozilla ? Alors que il manque le browser mail (ok Thunderbird) chatzilla... etc ?
    • [^] # Re: Et Mozilla ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Personnellement, j'ai testé firefox et moz, la différence entre les deux n'est pas énorme et si tu te sers de moz-mail, reste sous la suite mozilla mail.

      Si le but est juste de remplacer IE, utilise Firefox.

      La mode Firefox c'est bien mais mozilla reste une suite complète très agréable.

      PS: le singe préfère les voitures rouges, toutes les études scientifiques sont d'accord là-dessus.
      • [^] # Il y a d'énormes differences entre mozilla et ff

        Posté par . Évalué à 4.

        La 1ere et non des moindres : c'est que FF est adopté par un nombre grandissant, on peut dire que c'est une mode, bien sur alors pourquoi elle n'a pas été lancée avant ?
        Le fait est que Aol avec sa puissance n'a pas été capable de faire survivre Netscape, alors que FF s'est imposé , et d'abord au sein de la communauté Mozilla, ou du moins ce qu'il en parait.

        La 2eme c'est le fait que FF est construit autour de cette idée : c'est l'utilisateur qui a raison ; il veut des onglets, on lui donne, il veut déplacer les icones de l'interface et hop , les préfèrences sont un OUTIL ; pouvoir améliorer son environnement logiciel en fonction de ses gouts et ses impératifs est normal.

        Les idéologues veulent TOUJOURS changer les gens contre leur gré, et n'y arrivent jamais ; au pire ils tuent ce qu'ils prétendent aimer.

        La raison principale du succès de FF et la différence essentielle ?
        c'est ce que vous pronez comme avantage de linux sur windows on peut configurer l'interface et pas de moche pas pratique façon comme dans le Fossile. Sauf que dans FF c'est accessible et facile.

        La grosse difference c'est je pense qu'il est fait pour rendre service au gens et pas pour imposer une idéologie ; c'est un peu LInux contre hurd.

        Maintenant si on préfère Mozilla suite c'est tres bien.

        Pour moi je préfère être un singe dans une voiture, fut-elle rouge, qu'un dinosaure à pied fut-il rouge aussi. Rien de personnel je ne vous connais pas. Ouf.
        • [^] # Re: Il y a d'énormes differences entre mozilla et ff

          Posté par . Évalué à 3.

          La 2eme c'est le fait que FF est construit autour de cette idée : c'est l'utilisateur qui a raison ; il veut des onglets, on lui donne, il veut déplacer les icones de l'interface et hop , les préfèrences sont un OUTIL ; pouvoir améliorer son environnement logiciel en fonction de ses gouts et ses impératifs est normal.

          Ah non, c'est l'inverse. Dans Mozilla on a mis tout ce que les utilisateurs voulaient, mais comme il y a different types d'utilisateurs (en particulier des geeks fous) qui ne sont pas d'accord entre eux on se retrouve avec des compromis a la con et des fenetres de config a n'en plus finir. Mozilla est devenu une usine a gaz que je qualifie d'inutilisable.

          Heureusement il y avait une bonne base de code avec Gecko, et les developpeurs de Phoenix (Firebird, Firefox) ont decide de prendre les decision au sein d'une petite equipe et faire un navigateur minimal, en poussant plus loin le principe des extensions pour que chaque utilisateur puisse personaliser la bete pour en faire ce qu'il veut. C'est la victoire du principe du "dictateur bienveillant", devant l'echec retentissant de la democratie dans le domaine des interfaces graphiques.

          Regarde un peu les forums de mozillazine, c'est bourre de troll d'utilisateurs qui veulent des fonctionalites... Et qui ne les ont pas [dans le noyau de Firefox].
    • [^] # Re: Et Mozilla ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Chatzilla est disponible a part en extension. Et c'est justement ca la différence cruciale: les extensions, avec un gestionnaire et tout et tout. Pour le reste, c'est des preférences par défaut différentes, quelques ajustements dans l'ui, et la séparation puisque il n'y a que le navigateur.

      Perso, j'ai switché pour bénéficier entre autres du theme industrial (http://primates.ximian.com/~glesage/stuff/firefox/(...)), de quelques extensions, mais rien ne t'oblige a le faire, mozilla c'est tres bien aussi :)
  • # IE sous les 90% !!!

    Posté par . Évalué à 4.

    Cette excellente nouvelle nous est apporté par l'institut Onestat :
    http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox34.html(...)

    Article OS News correspondant :
    http://www.osnews.com/comment.php?news_id=8942(...)

    Les navigateurs de la fondation Mozilla totalisent 7.35%. La reconquête est en route !
    • [^] # Re: IE sous les 90% !!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Suis-je le seul qui trouve ça bizarre que Firefox 0.1 (2.79%) ai une plus grande part du marcher que Firefox 1.0 (1.79%)? Est-ce peut être une erreure?
      • [^] # Re: IE sous les 90% !!!

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Il s'agit tres probablement de firefox 1.0pr, alias firefox 0.10. Donc non, ce n'est pas tellement bizarre. (Ya jamais eu de firefox 0.1, et probablement meme pas de phoenix 0.1, mais j'ai la flemme de verifier)
        • [^] # Re: IE sous les 90% !!!

          Posté par . Évalué à 2.

          Jusqu'à il y a peu, Debian en testing fournissait encore 0.9.3 ... Sur ma machine du boulot, j'avais aussi cette versio jusqu'a la semaine derniere, et je pense que de nombreux autres personnes en ont fait de même..

          Ce qui pourait expliquer ces valeurs. Ca devrait, à mon avis, monter doucement pour la 1.0 et descendre doucement pour la 0.1.

          Restera a voir l'impact ces valeurs de la campagne de pub...

          JMS
          • [^] # Re: IE sous les 90% !!!

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Ouais enfin faut réaliser que Linux est ultra-minoritaire, je pense que la disponibilité d'une version donnée de FF pour Windows a un impact beaucoup plus grand sur les stats que la version packagée pour Debian ou autre.
        • [^] # Re: IE sous les 90% !!!

          Posté par . Évalué à 1.

          Ben si, il y a eu une phoenix 0.1 :
          http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/phoenix/releases/0.1/(...)

          Sinon, je pense aussi qu'il faudra le temps que les gens passent de 0.10 (qui marche déjà bien) à 1.0 avant de voir ces stats s'inverser.

          Tom
    • [^] # Re: IE sous les 90% !!!

      Posté par . Évalué à 4.

      Beau travail de la part de l'équipe de Mozilla. Arriver à reprendre des parts sur un navigateur que beaucoup de gens étaient conditonnés à utiliser, c'est un exploit qui mérite d'être souligné.

      Ce qui m'inquiète c'est la relative indifférence de Microsoft. J'ai du mal à croire que Firefox n'ait pas encore atteint l'écran radar des technologies à piller, quand je vois avec quelle férocité ils ont évincé Netscape avec IE5 à l'époque. On ne peut pas dire que Microsoft soit réputé pour partager son pré carré.

      J'avoue que j'ai du mal à comprendre cette attitude de Microsoft. Même avec une passoire comme IE il doit être possible de tirer quelque chose de fiable et d'ergonomique, alors pourquoi cet immobilisme depuis au moins quatre ans ? Plaire à la commission anti-trust alors qu'elle a donné carte blanche suite à l'abandon des poursuites (et des plaignants moyennant quelques gros chèques) ? Embourber dans leurs accords marketing ? En tous les cas, je doute que le problème soit technique.

      Sans vouloir jouer les paranos ou les pessimistes, Microsoft dispose toujours de son levier Windows, dont je ne doute pas qu'il en fera usage dès qu'un concurent osera manger son pain blanc. En continuant ce délire, j'imagine un "IE7 SP6 beta4 patchlevel3 security+" où une campagne de pub mondiale montre comment l'innovation de Microsoft a révolutionné la navigation sur le Web, en s'appropriant ce qui fait le succès des outils Mozilla.

      Ce qui serait vraiment navrant, c'est que Firefox ne soit que de la recherche et du développement pour Microsoft, qui une fois qu'il aura piller ses idées originales, ne l'invince du circuit comme tant d'autres auparavant. La confrontation est suffisament frontale, pour ne pas prendre cette menace au sérieux.

      En tous les cas la partie est très loin d'être gagnée, et aussi modeste soit-elle je continuerais mon évangélisation pour ce navigateur qui ne mériterait pas de sombrer dans l'oubli, tant le travail qu'ils ont fait force le respect.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.