Hi !
Comme promis ici : https://linuxfr.org/comments/477517.html#477517(...)
je me propose de vous faire partager mon passage du "bon côté" de la force (XFree vers Xorg).
J'avais déjà fait remarquer que la taille de l'archive me faisait bondir, car 70Mo de sources, contre 40Mo pour pour la version 6.7.0 d'Xorg, et 50 pour XFree4.4.0, je trouvais ça lourd... Ben voici d'abord ma première surprise : à la compil, XFree avait demandé 8 heures, sur la même bécanne, XOrg 6.8.1 n'a demandé que 30 minutes (en gros) pour se compiler ET s'installer.
Les recommandations du BLFS sont d'ailleurs toujours (et comme d'habitude) fort appréciées par leur justesse, et l'installation pourrait être réalisée par un gamin de 7 ans (il suffit de savoir lire, en fait, et accessoirement de faire un copier/coller)...
Après installation, la configuration ne prend pas plus de temps qu'il n'en faut pour l'écrire (ou le dire, c'est selon), et le lancement ne se fait pas plus lourd, loin de là.
Dans l'entrée de forum initiale, je m'interrogeais sur la compatibilité binaire entre les deux versions de X... Pour l'instant, je n'ai rien relevé de contradictoire entre les deux. Mon KDE est reparti comme en 40, bref, que du bonheur.
A partir de là, je crois que mon choix est définitivement fait : Xorg semble être une excellente alternative au serveur historique. Alors à quoi bon conserver justement XFree, pourquoi continuer à le maintenir, à le soutenir ? Je ne sais guère... En tout cas, la réactivité d'Xorg m'a donné envie d'essayer, ma feignantise m'a fait attendre avant de basculer, mais Xorg m'a définitivement convaincu, et jusqu'à preuve du contraire, je ne suis pas prêt de faire marche arrière.
Je sais, j'en parle comme si ça faisait 15 ans que j'utilisais XOrg, et pourtant, j'ai déjà remarqué quelques différences : plus rapide au démarage, plus lent lorsqu'on quitte le monde Xwindow, plus rapide au passage X<->console avec les Ctrl-Alt-Fn, et (effet psychosomatique ?) l'affichage me semble plus net.
Voilà, j'ai tenu ma promesse, j'en suis fier, même si les délais n'ont pas été respectés, ma parole l'a été. Si jamais ça peut en décider d'autre à franchir le pas, au moins, je n'aurais pas perdu mon temps.
Journal Xfree vers XOrg, début d'une formidable aventure !!!!
29
sept.
2004
# https, sapu
Posté par aenor . Évalué à -10.
[^] # Re: https, sapu
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 4.
Pour l'esprit critique, je suis bien désolé, mais ça fait quoi... 1 heure que je tourne sous Xorg, je n'ai sûrement pas eu le temps d'en faire le tour ! Faudrait peut-être pas vouloir à tout prix une étude comparée des deux systèmes comme ça. Je ne suis pas un décideur (pressé ou pas), je suis juste un utilisateur qui vient de se compiler Xorg pour la première fois, et qui est agréablement surpris par la compatibilité avec l'ancien XFree, et par le temps ridicule qu'a pris la compil. C'est bien je pourrais faire les mises à jour plus fréquement qu'avec l'autre....
Pour le reste, je ne sais pas.... L'aspect juridique des licenses, je m'en cogne à partir du moment où on me dit que je peux utiliser le logiciel comme bon me semble, y contribuer si ça me chante... (Non, ne cherchez pas à troller là dessus, ça n'en vaut pas la peine)...
En tant qu'utilisateur, tout ce que je demande à ma machine, c'est qu'elle me soit utile pour ce dont j'en ai besoin.
Alors si je t'ai déçu parceque je n'ai pas installé les derniers pilotes nvidia (ben oui, j'ai une GeForce FX 5200), ben désolé, mais tuxracer à 2500 fps, ça ne m'intéresse pas. La transparence à outrance, comme semble être la tendance, je trouve ça moche (c'est un avis, je ne critique pas ceux qui l'utilise, c'est juste que je ne trouve pas ça très pratique)... Enfin, l'ombrage, j'ai pas (encore) eu le temps de tester....
Bref, ça manque de temps, c'est juste un compte rendu d'install, je sais.
Le but d'origine, je le rappelle, c'était de savoir si passer de XFree à Xorg posait des problèmes. Je n'en ai vu aucun pour l'instant... Ah si, ma machine a compilé pendant 30 minutes.... Voilà !
[^] # Re: https, sapu
Posté par popopo333 . Évalué à -1.
mais bon... en meme temps si t'avais mis le lien en http et ben j'aurais gueule a sa place...
[^] # Re: https, sapu
Posté par aenor . Évalué à -3.
elle. Aenor est un dérivatif d'alienor ou d'eleanor
[^] # Re: https, sapu
Posté par popopo333 . Évalué à -4.
et bien moi je dis que vous avez raison en fait! j'ai reflechi et en fait au final le https c tout pourri!
je pense qu'on devrait faire un patch pour automatiquement transformer les url en http qd elles sont en https.
[^] # Re: https, sapu
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 0.
[^] # Re: https, sapu
Posté par Hugues Hiegel (site web personnel) . Évalué à 7.
Suivez mon doigt..
[^] # Re: https, sapu
Posté par fat_cartman . Évalué à 0.
Alors, j'hallucine ou c'est possible?? C'est le meme serveur pour les 2 protocoles ?
[^] # Re: https, sapu
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 1.
# J'aurai presque envie d'essayer
Posté par Stephane Chauveau . Évalué à 7.
> (effet psychosomatique ?) L'affichage me semble plus net
Peut être une amélioration de l'antialiasing dans libxft ou libfreetype.
Ou bien une meilleure gestion du mode vidéo (different modelines?).
> je m'interrogeais sur la compatibilité binaire entre les deux versions de X.
Cela ne devrait pas être un problème can le protocole et les libs X11 sont tres standardisees.
A boulot, mon PC est sous Windows. Je travaille avec Gnome2 avec le server X Exceed. Les applications (y compris le desktop Gnome) sont distantes sur multiple OS (Linux, HPUX, Cygwin, SunOS). Sous Linux et Cygwin, les libs sont d'XFree86. Sous HP et Sun, ce sont des libs proprietaires. Je n'ai jamais eu aucun problème. La transparence reseau c'est cool :-) C'est comme a la maison sur mon PC Linux.
> XOrg 6.8.1 n'a demandé que 30 minutes (en gros) pour se compiler
Interessant! Peut etre n'as tu pas tout compilé (server + libs + applications).
[^] # Re: J'aurai presque envie d'essayer
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 2.
Ouhlà ? Aucune idée, et je ne suis sûrement pas le mieux placé pour t'informer là dessus. Je suis un adepte invétéré du LFS et de sa suite sur les systèmes que j'administre (au boulot) et que j'utilise (au boulot et à la maison), et sur lesquels je n'ai aucune habitude quant-aux packages officiels. Je ne connais que les .tar.bz2 et .tar.gz, ainsi que les commandes ./configure, make et make install. X, peu importe la version ne supporte pas cette chaine, mais passe par un vieux make world des plus bizzares. Pour changer la destination, je ne saurais comment faire simplement. Modifier les makefiles ? patcher les sources directement ? Modifier certains (tous) fichiers du répertoire config/cf ?
Je ne saurais dire. Je pense avoir trouvé un compromis pour ceux qui comme moi procèdent par le {,B}LFS : comme j'avais installé XFree4.4.0 précedement et que j'avais précieusement conservé le produit de la compil avant installation, ainsi que les commandes exécutées pour l'installation finale, je me suis contenté d'éffacer les liens symboliques créés à la fin de l'install, et le répertoire /usr/X11R6. Au cas où quelque chose d'anormal se passerait, j'ai également fait une sauvegarde du répertoire /etc/X11. Puis, j'ai installé Xorg. En cas de besoin de faire marche arrière, il me fallait désinstaller Xorg de la même manière que je l'avait fait pour XFree, et de réinstaller ce dernier, sans avoir a re-subir les huit heures de compil....
> Interessant! Peut etre n'as tu pas tout compilé (server + libs + applications)
Excellente question s'il en est... En fait, j'en sais fichtre rien. J'ai récupéré les sources, j'ai compilé EXACTEMENT comme indiqué dans le BLFS, même si ce n'est pas la même version, point barre.
Je suppose qu'il y a tout, mais comme juste après l'installation d'Xwindow, j'utilise directement KDE (no troll inside), les outils genre xterm, twm et le reste de la cohorte ante-diluvienne sont rapidement oubliés.
Je suis certains d'avoir au moins xterm. Pour le reste, aucune idée....
[^] # Re: J'aurai presque envie d'essayer
Posté par Sebastien Binet . Évalué à 5.
Oula... t'enflammes pas :)
Regarde ici[1], il suffit juste de faire :
make World && make install DESTDIR=/tmp/xorg
[1] : http://linuxfr.org/comments/469500.html#469500(...)
[^] # Re: J'aurai presque envie d'essayer
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 1.
Ceci étant, en procédant comme tu le proposes, il faut ensuite modifier quelques fichiers systèmes pour être certain de faire des essais avec cette version, sinon ce sont les libs du précédent qui seront utilisées, ainsi que les binaires. Si c'est pas clair, ce que je viens de dire, en d'autre mots:
si j'ai XFree dans /usr/local, et que j'installe xorg dans /tmp/xorg, quand je lance /tmp/xorg/bin/Xorg, et que j'ai accès à X, qu'est-ce qui me prouve que si je lance xterm ce ne sera pas celui d'XFree qui sera lancé ? Et si c'est celui d'Xorg, comment être certain qu'il utilisera les libs d'Xorg, et non celles d'XFree, dont le chemin aura été préalablement placé dans /etc/ld.so.conf.
Par ailleurs, si j'accède à un autre wn que twm, il va se baser sur quelles libs pour ses requêtes au serveur X ?
Je n'ai pas de réponses à ces questions...
[^] # Re: J'aurai presque envie d'essayer
Posté par Sebastien Binet . Évalué à 3.
mv /usr/X11R6 /usr/X11R6-mysave-that-I-will-throw-away-because-transparency-roxor-the-bears
make World && make install DESTDIR=/tmp/xorg
ln -sfn /tmp/xorg /usr/X11R6
Et en voiture Simone.
(Il me semble que la compatibilite binaire est assuree entre XFree et xorg, quelqu'un dans la salle ?)
PS : attention au reboot, parce qu'apres : napu /tmp/xorg ;)
[^] # Re: J'aurai presque envie d'essayer
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à -2.
encore un qui n as jamais mis les pieds dans /etc/defaults ...
# Performances...
Posté par Jean-Marc Spaggiari . Évalué à 3.
A moins que ce soit trop rapide pour etre mesurable?
[^] # Re: Performances...
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 2.
Les menus semblent aussi rapides qu'auparavant. J'ai gagné une ou deux fps à l'affichage de laTV (du moins, elle ne saccade pas plus qu'avant, en fait, je ne sais pas trop). Mais bon, l'effet constaté est tout sauf scientifiquement mesuré, reproduit, etc. C'est juste un avis très subjectif : le mien d'utilisateur joyeux !
D'ailleurs, j'ai joué un peu avec la fenêtre qui m'affiche la TV, et lorsque je la déplace, les zones qui n'ont pas le temps d'être redessinnées sont d'un vert martien des plus moches, comme sous XFree. De ce côté, aucune amélioration (c'est ce que me donne xawdecode). Par contre, rien n'empêche taztv d'afficher le contenu de la fenêtre proprement. Y'a pas la moindre saccade.
Vu ce que ça donne tout ça, je vais essayer de voir, plus tard (probablement dans quelques jours) ce que peuvent donner les nouvelles extentions à la mode : ombrage et transparence, ainsi que les pilotes nvidia, les vrais, les pas libres....
Mais ça, ce sera pour plus tard, pour m'amuser, voir si ça apporte vraiment pour l'utilisation que je fais de ma machine....
# plus d infos
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je vais mettre 30 minutes sur mon 600Mhz/192Mo ?
3 heures? 8 heures?
Et puis 30 minutes / 8 heures... je me demande si t as pas eu une erreur à la compile et si t es pas resté sur XFree, car un tel ratio, je trouve ca impressionant....
[^] # Re: plus d infos
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 1.
pour rappel, la vitesse de compilation depend du coef vitesse CPU/vitesse bus, temps d acces disque dur, capacite du hdriver du hdd et du hdd lui meme a anticiper les requettes, fs utilise ( et algorythme d anticipation) ... donc deux arbres de sources de poid equivalents mais organises differement peuvent avoir des temps de compilation differents ... suivant que les acces lecture des fichiers sources peut etre anticipe ou non.
Notez que les bench de FS se font souvent via une compilation ... comme quoi sur un meme materiel, le driver du FS influe sur la duree de comp.
<moi perso>Je trouve que l on parle trop de la RAM et pas assez de la qualite des caches du HDD.</moi perso>
[^] # Re: plus d infos
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: plus d infos
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 2.
La compil a été effectuée sur une machine ayant ces propriétés :
CM MSI KT400, Amd Athlon 1800+, 512 Mo DDR@333, Disuqe dur (vieux) IBM-DJNA-371350, ATA DISK drive branché seul en maître sur une carte raid additionnelle CMD Technology Inc PCI0680.
Et puis 30 minutes / 8 heures... je me demande si t as pas eu une erreur à la compile et si t es pas resté sur XFree, car un tel ratio, je trouve ca impressionant....
Crois moi bien, j'en ai été le premier surpris, mais à la fin de la commande de compil/install, j'avais ça d'affiché sur mon écran :
Full build of Release 6.8 complete.
Comme j'avais précédé l'install d'un effacement complet d'XFree, la question de savoir sur quoi je tourne est triviale.
[^] # Re: plus d infos
Posté par Philippe MAES (site web personnel) . Évalué à 4.
[mavie]
je lance un emerge xorg-x11, et je m'en vais pour preparer vite fait une pizza, je reviens avec ma pizza toute chaude, on commence à la deguster (trop bonne ;) et d'un coup je matte l'ecran de ma nouvelle machine en preparation et la compile était finie à mon grand etonnement
[/mavie]
j'ai cru que ma machine etait de la 'balle', mais apparement c'est xorg qui se compile plutot vite ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.