Ce document n'est pas technique et s'adresse aux organismes voulant se doter d'un système de datalogging de bâtiment ou de supervision énergétiques. Il permet une acculturation sur le logiciel libre et ses avantages dans le contexte du datalogging.
Il dit qu'open source permet de voir le code et rien d'autre, alors que c'est synonyme de logiciel libre. https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source
Soit l'auteur est prosélytiste, soit il s'est fait avoir par des prosélitistes, dans les deux cas ça craint (dans un cas plus que l'autre certes) car son auteur enseigne fait passer des messages trompeurs qui fait plus de mal que de bien au libre / open source.
Le mot recherché est "shared source", pas "open source". https://fr.wikipedia.org/wiki/Shared_Source
Bref, document fortement déconseillé à qui veut expliquer objectivement ce qu'est le libre / open source.
A noter que ce mélange est typiquement franco-français, jamais vu d'anglais ou américain jouer au prosélytisme contre le mot open source (il s'amusent parfois juste à dire que l'idée derrière n'est pas la même).
A noter que sauf loupé de ma part, pas de licence donc document pas open source / libre, "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" ;-).
# Type de contenu et public visé
Posté par ghusson (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce document n'est pas technique et s'adresse aux organismes voulant se doter d'un système de datalogging de bâtiment ou de supervision énergétiques. Il permet une acculturation sur le logiciel libre et ses avantages dans le contexte du datalogging.
[^] # Document faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 23 mars 2019 à 16:18.
Non, car faux.
Il dit qu'open source permet de voir le code et rien d'autre, alors que c'est synonyme de logiciel libre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source
Soit l'auteur est prosélytiste, soit il s'est fait avoir par des prosélitistes, dans les deux cas ça craint (dans un cas plus que l'autre certes) car son auteur enseigne fait passer des messages trompeurs qui fait plus de mal que de bien au libre / open source.
Le mot recherché est "shared source", pas "open source".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Shared_Source
Bref, document fortement déconseillé à qui veut expliquer objectivement ce qu'est le libre / open source.
A noter que ce mélange est typiquement franco-français, jamais vu d'anglais ou américain jouer au prosélytisme contre le mot open source (il s'amusent parfois juste à dire que l'idée derrière n'est pas la même).
A noter que sauf loupé de ma part, pas de licence donc document pas open source / libre, "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" ;-).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.