Cher journal, je viens de passer en kernel 2.6-test11 et j'aimerai bien profité du laptop mode. J'ai fait comme indiqué un echo 1 > /proc/sys/vm/laptop_mode
bash: /proc/sys/vm/laptop_mode: Aucun fichier ou répertoire de ce type
Une idée ? Elle est planquée où cette option de compil du noyau ? J'ai rien vu, même en explorant menuconfig :/ Merci.
Journal Laptop mode dans le 2.6 ?
2
déc.
2003
# Re: Laptop mode dans le 2.6 ?
Posté par Victor . Évalué à 2.
mais je me posais exactement la meme question, et j'ai vu des questions similaires sur des ml.
En gros, il faudrait demander au mec qui l'a fait ce qu'il en pense, et si il compte le faire pour le 2.6 :]
ce serait *tres* bien a mon avis.
# Re: Laptop mode dans le 2.6 ?
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Laptop mode dans le 2.6 ?
Posté par Goon . Évalué à 1.
[^] # Re: Laptop mode dans le 2.6 ?
Posté par Victor . Évalué à 1.
"The patch is against the 2.4.21-rc2 stable kernel, though Jens acknowledged that he intends to port the patch to the 2.5 development kernel in the near future."
http://kerneltrap.org/node/view/653(...)
ca va arriver, et c'est pas inutile dans le 2.6
[^] # Re: Laptop mode dans le 2.6 ?
Posté par Goon . Évalué à 1.
# Re: Laptop mode dans le 2.6 ?
Posté par Fabio Parisi (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Laptop mode dans le 2.6 ?
Posté par Goon . Évalué à 3.
En fait l'idée c'est grosso modo d'écrire moins souvent sur le disque (avec un système ext3 c'est plusieurs fois par minutes) pour lui permettre de se mettre en veille. Les opérations d'écriture sont regroupées toutes les x minutes (10 par défaut je crois) et quand il y a une opération de lecture nécessaire, il en profite pour écrire au passage.
[^] # Re: Laptop mode dans le 2.6 ?
Posté par Ramso . Évalué à 2.
[^] # Re: Laptop mode dans le 2.6 ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Laptop mode dans le 2.6 ?
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Laptop mode vs noatime
Posté par Quzqo . Évalué à 1.
Bof, bof... personnellement je suis plutôt pour écrire physiquement les informations dès que c'est nécessaire afin d'éviter toute perte de données... surtout sur un portable.
En revanche, il y a une chose qui peut être intéressante sur un laptop c'est de monter ses filesystems en "noatime" pour ne pas écrire la dernière date d'accès.
Sachant que rien n'est modifié, le disque peut éventuellement se mettre en veille et l'autonomie est préservée puisque le coût le plus important (du côté des disques) en énergie concerne le démarrage des plateaux : c'est un peu dommage pour inscrire la dernière date d'accès non ?
PS: personnellement, je pense que cette opération est à proscrire sur les serveurs, particulièrement pour les machines sensibles, d'une part car cela représente une économie anecdotique vis-à-vis des autres composants (procs, carte video, écran...) et d'autre part parce que ça hypothèque certains diagnostics de sécurité ou de dysfonctionnements
A titre d'exemple, sur un serveur qui commence à dater
(informations de consommation moyenne recueillies dans les specs matérielles, [] infos fournies à titre complémentaire)
les informations : PC-COMPONENTS, DESCRIPTION-COMPANY, Unit.-Consumption (W), Number, TOTAL
° Motherboard, on-board services - Abit BP6, 23.5, 1, 23.5
° [Firewire, IEEE 1394, 8, 0, 0]
° USB Devices - 1.0, 5, 2, 10
° Processor, 466 Mhz (max 70°C) - Intel celeron,25.6, 2, 51.2
° Proc Fan, Box, 3, 0, 0
° Memory, RAM, 128Mo SDRam, NoName, 10, 4, 40
° System Fan, 80 x 80 x 16 - NoiseBlocker + Enermax, 4, 4, 16
° AGP graphic card, AGP x2 ATI XPertPlay 8 Mo, 29.8, 1, 29.8
° [Sound card, PCI Sound Blaster 1024 - Creative, 4.15, 0, 0]
° Network card, PCI Ethernet 10/100 - Netgear/3Com, 3.32, 2, 6.64
° IDE card, PCI IDE controler - SIL680, 8.15, 1, 8.15
° SCSI, PCI SCSI controler 2940UW Adaptec, 17.3, 1, 17.3
° DVD-ROM, ATAPI CD-ROM reader 48x - Asustek, 19.2, 1, 19.2
° CD-RW, SCSI CD-ROM writer 8/4/24 - Yamaha, 15.6, 1, 15.6
° [Floppy, NoName, 4, 0, 0]
° Hard Disk (le plus exigeant : démarrage du disque = x2/x3 valeurs présentées ici)
+ SCSI DNES 9.1 Go - IBM, 14, 1, 14
+ SCSI DCAS 4.5 Go - IBM, 6, 1, 6
+ ATA ST340014A 40 Go - Seagate, 12.5, 2, 25
+ ATA Desktar 7K250 80 Go Hitachi, 11, 2, 22
° [Keyboard, , 1.25, 1, 1.25]
° [Mouse, , 1.25, 1, 1.25]
Total > 300 W
[^] # Re: Laptop mode vs noatime
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 2.
PS: personnellement, je pense que cette opération est à proscrire sur les serveurs, particulièrement pour les machines sensibles, d'une part car cela représente une économie anecdotique vis-à-vis des autres composants (procs, carte video, écran...) et d'autre part parce que ça hypothèque certains diagnostics de sécurité ou de dysfonctionnements
proscrire quoi ? le laptop mode ... bein il est pas fait pour.
Il est fait pour optimiser la consomation electrique des portables sur batterie (il propose un script a declencher lors du passage de secteur a batterie et vice versa).
Ce patch permet notament de regrouper les ecritures des differentes parties du systèmes des que le disque est solicité (sinon seuls certains blocs sont ecrits meme si d'autres le pourraient) et de rallonger les temps de synchronisation lorsqu'il n'y a pas d'acces au disque (genre tu lit un dvd,vcd,...) afin de reduire la
consomation electrique et l'effet est sensible, surtout sur un portable ou les
composants principaux (MB/CPU/CG/..) sont optimisés au niveau consomation electrique.
Quand au noatime, bein meme sur un serveur a part pour certains fichiers savoir que /bin/ls a ete executé pour la derniere fois a telle heure (qui risque d'etre l'heure courante d'ailleurs) ca a moins d'interet que de savoir si il a ete modifié. Et le gain de perf sur un disque grace a la desactivation du noatime est quand meme interessante.
[^] # Re: Laptop mode vs noatime
Posté par Quzqo . Évalué à 2.
Non... le noatime.
Pour le laptop_mode, je suis juste sceptique concernant la sécurité de la donnée "devant être écrite au prochain << commit >>"... surtout en fin de charge de la batterie... rien de plus.
savoir que /bin/ls a ete executé pour la derniere fois a telle heure (qui risque d'etre l'heure courante d'ailleurs)
Heu non je ne pense pas...
Ne serait-ce pas juste la table des inodes à laquelle accède le /bin/ls d'un répertoire ?
Par conséquent seule le atime du répertoire est modifié, pas celui du fichier lui-même.
Il me semble par ailleurs utile de savoir qu'un fichier a été accédé (un binaire pour exécution par exemple) à une heure et un jour donné à partir du atime. Accessoirement, cette information est déterminée après suspicion de compromission ou problème avéré après avoir monté le fs en read-only => le atime n'est plus modifié.
En gros, je me suis peut-être mal exprimé mais ma position sur laptop_mode vs noatime demeure inchangée...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.