guildem a écrit 88 commentaires

Un truc dans le genre ?

Je l'avais fait pendant pas mal de temps sur Windows 7, il faut que je le réactive sur mes Windows 10 en VM.

C'était de l'humour hein :)

Merci pour cette précision, je n'étais pas au courant de tout ça, ça explique donc tout !

De ce fait, ArchLinux pourra peut être rattraper son retard sur les mises à jours pour réussir enfin à avoir une bibliothèque logicielle à peu près à jour ;)

Il y a une documentation sur la doc d'ArchLinux, mais vu la tronche des manipulations à faire, c'est pas encore très rassurant (même si au final ça marche sans doute très bien).
Je n'ai pas non plus vu d'intégration dans les dernière versions de Gnome, je suis peut être passé à coté :/

Merci beaucoup pour cette dépêche, comme d'habitude très attendue.

Fait amusant, c'est la première fois qu'une dépêche sur le noyau sort après l'apparition du-dit noyau dans les dépôts stables (ArchLinux), et je la lis en étant déjà sur ce noyau.

Bah non, pour faire fonctionner directement IE, Photoshop, 3D Studio, le pilote NVidia, ….. implémenter l'ensemble du noyau NT est une solution. Et donc tout ce qui va avec, dont la gestion du hardware.

Peut-être parce que la finalité recherchée, c'est la compatibilité avec les binaires Windows, et non l'interface utilisateur ?

Merci pour la découverte, je ne regarde pas assez du coté des applications de Mate, c'est un tort.

Mais bon, l'interface de Mate est un peu vieillotte à mon gout (et j'insiste bien : à mon gout !). Il n'y a vraiment que la barre d'outils qui me gène. Je vais faire un test avec Pluma pour voir, merci :)

Voir légèrement plus haut, c'est une (grosse) faute de ma part, non rattrapable vu le nombre de commentaires en réponse :D

Pas d'étude, juste des observations autour de moi, et la conclusion que quel que soit l'environnement (j'englobe les X environnements graphiques de Linux, mais aussi Windows, OSX, IOS et Android), plus c'est personnalisable, plus ça peut être cassé (exemple très simple : il n'est pas rare, depuis de loooongues années, d'avoir des hotliners répondant à des appels affolé du style "j'ai perdu ma barre windoooooooows !" parce qu'elle était masquée automatiquement et le mec l'avait débloquée et foutu en haut par erreur, mais la cherchait toujours en bas).

Après, ça veut pas dire que l'utilisateur débutant va forcément faire n'importe quoi avec un environnement, si il a les options. Mais encore une fois, si l'utilisateur veut un autre environnement, sur Linux, il sera libre d'en changer, donc que Gnome prenne une certaine direction n'est pas forcément gênant (sauf sur 2 points : le passage Gnome 2-Gnome 3 un peu rude, et l'interopérabilité avec le GtkHeaderBar sur des WM différents de Gnome).

houuu je l'avais pas vue celle là ! heureusement, des tas de gens ont répondu à mon post pour la démultiplier !
la honte :D

je dois manquer de dextérité, je ne l'ai pas trouvée :D

ça ne répond pas au problème

Hé bien même si je suis plutôt d'accord avec toi sur le coté amusant de parler de Archlinux et de nouveaux arrivants, j'ai quand même 2 cas autour de moi qui ont fait ce choix pour pouvoir se casser les dents et apprendre plus en profondeur à utiliser un système ;)

Et pourquoi pas ? :D

Personnellement je n'aime pas Geany (question de gout) et suis bien habitué à Gedit, j'apprécie le moniteur système et la calculatrice de Gnome, et je pouvais tout utiliser sur Openbox jusqu'à la 3.10 (ou la 3.8, je sais plus… pour Gedit il a du changer en 3.12 si je me souviens bien… bref). Depuis j'ai des incohérences dans mon environnement qui contient des applications GTK2, GTK3, GTK3-Gnome (celles qui sont conçues spécifiquement pour Gnome 3, avec entre autre la header bar), Qt, et autres, alors que je les utilisais depuis plusieurs années sans problèmes.

Et en tant que développeur (mais pas spécialiste GTK), je ne pense vraiment pas qu'il y ait grand chose à faire pour intégrer un switch dans dconf pour activer/désactiver la barre de l'environnement. Ce serait mieux (à mon sens) que de devoir retrouver une application qui me plait et des habitudes à reprendre. Mais on sait que les décideurs de Gnome ont de grandes qualités, mais aussi des gros défauts :D

Non non, sur Openbox, tu as bien un menu Openbox si tu cliques sur une barre de titre Openbox, et un menu (plus limité) Gnome, si tu cliques sur leur barre de titre/outils unifiée.

Et (dans mon cas), la molette n'enroule pas la fenêtre.

Je l'utilise aussi beaucoup, mais parfois, j'ai besoin de prendre la souris, et il suffit d'un geste un peu violent vers le haut pour que j'ouvre le menu sans le vouloir.

Mais bon, on est dans du détail là.

Oui bien sûr, mais j'ai quand même le bump sur les 2 coins haut gauche pour faire apparaître le menu, donc un qui au final arrive juste entre les 2 écrans (que la barre principale soit sur celui de gauche ou celui de droite).

Et donc ça a vite tendance à m'agacer, mais c'est sans doute juste moi qui ai des habitudes différentes !

Pour palier à ça, j'ai installé une extension qui le désactive (de toute façon je ne m'en sers pas).

KDE est justement l'environnement du bidouilleur par excellence.

Tu peux tout faire, tout. Tu peux positionner ton interface exactement comme tu le souhaites, avec une barre des tâches, un dock, des icônes, des widgets, …..

Bref le meilleur moyen pour un débutant de toucher à tout, paumer une partie de l'interface, modifier un truc sans savoir où aller dans les menus.

Nan KDE, c'est le contraire de simple. C'est un bon environnement, proche de Windows avec sa configuration par défaut, mais c'est pas "simple".

Il est complètement utilisable à la souris aussi hein… (et même aux doigts maintenant !!)
Que veux-tu de plus ? Moi pas grand chose à ce niveau en tout cas (un peu plus de gestion au clavier éventuellement).

Bah merci beaucoup pour l'extension, j'avais (mal) cherché, mais pas trouvé.

La réorganisation des écrans ne semble pas enlever le bump en haut à gauche (barre sur l'écran principal, celui de droite donc). Je ne trouve pas ça pratique, mais peut être suis-je le seul ^{^}

Je ne sais pas si c'est juste lié à ma configuration, donc je ne vais pas accuser directement Gnome de ça :D Sinon je ne conseillerais aucun environnement, ayant toujours eu des bugs d'interface et de fuite mémoire, même sur Windows ou OSX…

Et c'est sans doute corrigé dans la 3.14, sait-on jamais :)

Par contre, c'est pour moi l'environnement le plus cohérent et facile d'accès pour un nouvel arrivant. Ce n'est que mon humble avis bien sûr, mais je le trouve mieux foutu qu'Unity, KDE ou Mate pour un non initié qui veut juste que ça fonctionne.

Dans les problèmes qu'il peut y avoir, j'ai entre autres l'habitude, quand je n'ai que la souris sous la main, d'activer le plein écran au double-clic sur la barre de titre. Avec une application Gnome ça ne fonctionne plus (et je n'ai pas le "lancer vers le haut" de Gnome sur Openbox).

Un autre problème, quand j'ouvre une application et que je veux la mettre en premier plan, je peux le faire d'un clic droit sur la barre d'outils gnome. Mais c'est déjà un menu différent du menu habituel d'Openbox, donc incohérence. Mais plus génant, on perd d'autres options, comme le passage sous les autres applis ou l'enroulement de la fenêtre (bref les capacités de l'environnement courant quoi).

Sous XFCE je ne sais pas trop si on perd en fonctionnalité, mais ça reste incohérent, même si ce n'est pas bloquant.

Oui, c'est une solution en effet, mais j'espère que quelque chose de plus "propre" sera intégré dans GTK+ !

J'ai fait parti de ceux qui pestaient contre les premières versions de Gnome 3 (qui ont eu cependant un gros avantage : me faire découvrir Openbox !!), mais là depuis quelques versions, je m'y intéresse de plus en plus, au point d'avoir gardé mon fixe de boulot sur Archlinux Openbox, et d'avoir passé mon portable "clientèle" sur Archlinux Gnome, pour test.

Ils ont vraiment fait du super boulot au fil des versions, n'ont pas lâché leur fil conducteur, malgré tous les reproches qu'on pouvait leur faire (j'en faisais partie). Et au final, on a un environnement très cohérent, bien fini graphiquement (on peut ne pas aimer l'interface, mais on ne peut vraiment pas dire que c'est sale), de plus en plus complet, et à ma grande surprise, de plus en plus utilisable de manière optimisée au clavier.

J'attire beaucoup plus l'attention des autres avec cet environnement, qu'avec n'importe quel autre environnement Linux. Les gens le trouvent simple, pratique, juste assez bling-bling pour l'effet wow, mais pas trop non plus. Et les extensions, maintenant que tout ça commence à être mature, sont vraiment très pratiques, et permettent une personnalisation intéressante, sans pour autant casser toute la recherche en design et ergonomie.

Loin d'être l'environnement préféré des bidouilleurs, ce sera j'en suis sûr un environnement à conseiller en priorité pour les nouveaux arrivants Linux.

Pour les reproches encore existants :

• les logiciels utilisant le systray sont difficiles à utiliser, dommage (connaissez-vous une extension qui permet de l'ajouter en haut à droite ?),
• encore quelques soucis avec le multi-écrans, entre autre le coin haut gauche de l'écran principal, si on a un écran secondaire sur la gauche,
• comme précisé par Bernez, c'est un peu la plaie d'utiliser des applications Gnome dans d'autres environnements à cause de leur barre titre/outils, ce serait bien d'inclure dans dconf un flag pour la désactiver et la remplacer par une barre de titre système et une barre d'outils simple,
  
• j'ai un bug récurrent : gnome-shell qui parfois se met à gonfler jusqu'à plus de 3Go de ram… dans ce cas, redémarrer gnome-shell suffit à revenir à une quantité normale, mais quand j'ai chromium et des vm d'allumés, ça se met à swapper sévère malgré mes 8Go…

Vivement la disponibilité de la 3.14 sur extra dans Archlinux !