guildem a écrit 88 commentaires

Bah pour le moment, c'est très simple… On ne peut pas !!! Du moins, c'est la réponse que j'ai après plusieurs recherches successives au fil des versions.

Et si je trouve cette barre géniale sur mon PC portable avec Gnome 3, elle me gène comme toi sur mon PC fixe avec Openbox… La seule solution que j'ai trouvé pour le moment : Utiliser des logiciels différents (Nemo pour Nautilus, Gparted pour Disques, ….)

Si quelqu'un à une solution que je ne connaîtrais pas, ça m'intéresse aussi !

Pas d'adaptation pour moi, peut être un paramètre manquant avec dconf (et en plus mon thème dark est pété avec 3.12 pour le moment… ça aide pas :D)

Hey, merci pour cette news, je pensais vraiment que l'adaptation n'était pas possible !
Bon courage alors :)

Pour Arch, ayé, c'est arrivé. Le seul manque est Gnome Logiciels.

Version sympa, toujours plus intégrée, mais sur mon autre PC sous OpenBox, c'est moche la headerbar…

Merci beaucoup pour cette news, et bon rétablissement ^{^}

Bah je regarderai à nouveau sur les différents Windows que j'ai à portée de main alors, toujours vu des Administrateurs, même sur ceux pré-installés du commerce…
Après, ça n'empêche pas de passer en "super-administrateur", quand on clic droit sur le fichier, pour "Executer en tant qu'Administrateur" (option proposée même quand le type de compte est déjà Administrateur, je viens de faire le test sur ma VM Seven).
Et en effet, après avoir vérifié sur un portable W8 du commerce, le type de compte est demandé au premier démarrage.
Je deviens un peu rouillé avec les Windows, merci pour les infos :)

Je suis ok sur la précision technique, mais je n'ai jamais vu un Windows (Seven) sur lequel l'utilisateur principal était autre chose qu'un "Administrateur" (je reprends le terme de Microsoft dans la gestion des comptes utilisateurs).

Mais bref, je ne pars pas dans un débat "Linux est-il mieux sécurisé que Windows" (je n'en aurai pas les compétences, et je n'aurai même pas de réponse à cette question), je dis juste que si l'utilisateur Windows était configuré en simple utilisateur comme les simples utilisateurs Linux, il aurait le même type de limitations (obligation d'être root ou d'avoir configuré sudo).

Et aussi qu'au final, comme un utilisateur Linux aura forcément sudo/gksu/… sur sa machine, ça ne change rien à ma réponse à cette remarque :

On parle de ligne de commande (qui ne marchera pas, car les gens ne sont pas root par défaut) plutôt que de "gestionnaire de logciel, pas de Windows…

il n'a rien à voir en terme de facilité d’utilisation avec un Virtual Box

Et tous les posts qui prouvent le contraire ?

Encore heureux :)

Mais tu es quand même administrateur du poste sur tous les Windows récents, par défaut (même si ensuite tu peux ajuster les droits comme tout OS moderne).
Tu te fais rarement demander un mot de passe de compte quand tu installes un logiciel sur ton Windows, si ? (je parle encore des "Home", pas d'un poste pro installé sur un AD, évidemment).

Je ne dénigre pas Windows, je dis juste que c'est plutôt normal, quand on installe un logiciel, que des droits soient vérifié. Que Linux soit plus parano que Windows ne change rien à cet état de fait. Ya qu'à voir les demandes régulières de Windows pour faire telle ou telle action demandant les droits administrateurs…

La facilité n'est pas forcément basée sur la présence de boutons :)

Taper en console "pacman -S gimp" en ligne de commande rend l'installation du logiciel plus facile que d'aller sur le site, télécharger le fichier, aller dans Downloads, double clicker, passer les étapes d'installation… Bref, c'est un exemple, pour dire que la facilité, ce n'est pas juste le GUI. C'est un ensemble de choses.

Ensuite, je l'ai dit et répété, QEMU à un GUI, et même plusieurs, le fait que ce soient 2 binaires différents ne pose aucun problème.
Quelques liens :
- http://sourceforge.net/projects/aqemu/
- http://qtemu.org/
- http://virt-manager.org/
Et ces interfaces n'ont pas à rougir face à celle de VirtualBox.

Une capture d'écran de virt-manager :

De plus VM4Nerds n'a pas besoin de proposer de GUI, vu que les VM sont préconfigurées et bootables en un clic (c'est justement l'avantage de cette offre).
Cela amène aussi des défauts bien sûr, mais chaque offre à ses avantages.

Et relis mes posts, à aucun moment je n'ai dénigré VirtualBox, que j'ai utilisé pendant des années sur Windows et Linux (et que j'utilise encore de temps en temps).
Il a de très bonnes raisons d'être parmi les plus utilisés, et même le plus utilisé dans les gratuits.
Il n'en reste pas moins qu'il y a des alternatives, des équivalents (regarde les GUI et tu retrouveras les options que tu as sur VirtualBox, voire même plus parfois).

VirtualBox est devant, il le restera certainement encore longtemps (surtout pour sa facilité sur Windows, qui n'est pas la cible de VM4Nerds), mais ça n'enlève pas le fait que QEMU est une alternative sérieuse et reconnu, même pour du Desktop.

Enfin, pour information, je n'ai moinssé aucun de tes posts, je ne le fais que pour les spams par principe. Mais je ne suis pas tout le monde :D

bon bah je passe en formule "offensive".

tu es venu râler sur du vent, personne n'a dit que VirtualBox est nul, ni que tu dois utiliser Linux ou QEMU sur Windows, le gars parle d'une alternative et de choix qui ne sont pas les tiens. tu viens dire que "c'est pas facile à utiliser", "ça marche difficilement sous Windows", et autres joyeusetés, mais tu ne te demandes même pas si tu es la cible de ce qu'il propose.

NON tu n'es pas la cible, tu veux quelque chose de simple à utiliser, sans connaissances préalables, reste avec VirtualBox sous Windows, ça marche nickel, et ce sont des logiciels de qualité. Ne te plains pas que ça utilise un produit difficile à installer sur Windows ou qui par défaut ne comporte aucun bouton à cliquer, tu n'es pas la cible. Ne tente pas de trouver un dénigrement de Windows ou VirtualBox dans l'interview, il n'y en a pas. Ne tente pas de croire que ce journal est là pour faire venir les gens de Windows sur cette solution, qui n'est pas taillée pour Windows, elle est taillée pour Linux, BSD ou OSX.

le gars parle de VirtualBox, car c'est un logiciel énormément utilisé sous Linux, justement pour sa simplicité. Mais le parti pris est là pour démontrer qu'il y a d'autres solutions aussi simples (pour un linuxien, vu que le produit est adapté à Linux).

si un jour tu passes sous Linux (et qu'importe la distribution, tu prendras celle qui te correspond le mieux), tu verras à quel point la solution proposée est enfantine sous Linux. mais tant que tu es sous Windows il vaut mieux que tu utilises autre chose.

maintenant si tu prends tout comme une attaque, tant pis, au moins j'aurai essayé de te répondre.

T'as lu la conversation ? La supposée facilité avec Windows est vendue dans l'interview, pas sur le site.

Mais OÙ est-ce qu'elle est marquée cette supposée facilité avec Windows ????
Le seul endroit où le gars parle de Windows, c'est pour dire qu'on n'a pas que VirtualBox qui existe en VM performante sur ce système, car on peut aussi installer QEMU-KVM dessus, c'est 3 mots sur toute l'interview…

Ha ok, oui en effet pour les licences Cloud, il doit y avoir d'autres limitations.
Je ne saurai pas dire sur ce point, je n'ai utilisé que du Debian en Cloud pour le moment.
Merci pour l'info en tout cas :)

L'utilisation de Windows en invité n'est pas interdit par la licence de Microsoft il me semble.
Et de mon coté, j'utilise parfois Windows en invité, avec une version originale boite, et je n'ai jamais eu aucun soucis.
C'est juste OSX qui est interdit en invité, sauf sur machines Apple il me semble.

Oui, utiliser les services de ce site avec Windows en hôte n'est pas vraiment le meilleur choix en effet. C'est clairement tourné vers les autres OS.

Je ne suis pas dans ma tour d'ivoire, vu que j'utilise Linux (principalement), Windows et OSX, et que je développe sur Android et IOS. je pense donc avoir fait un peu le tour ^{^}

Comme je t'ai dit, QEMU a aussi des interfaces d'utilisation, aussi simples que celle de VirtualBox. c'est juste pas inclus avec QEMU, c'est une application autre (avec du choix), c'est une autre philosophie, qui n'est pas la tienne, mais bon… ça semble te gêner, alors que ça s'installe dans la même ligne de commande, ou avec un petit clic (et le choix) en plus.

Si VirtualBox est autant utilisé, c'est déjà car c'est une des seules applications gratuites de virtualisation sous Windows, qui est l'OS le plus utilisé au monde en desktop. Sous Linux, il y en a maintenant une autre : QEMU. Et oui, QEMU est comparable à VirtualBox, ils ont le même but (à quelques différences techniques).

Et cette entreprise ne veut pas pas avoir le succès de VirtualBox, ils veulent distribuer des OS en boite facilement démarrables sur des machines Linux et Unix. Et QEMU n'a jamais cherché le succès, mais la performance. Cette entreprise n'attend pas de conquérir le monde, mais de fournir une chose à des gens qui en ont l'utilité, en faisant des choix techniques qui (pour une fois) excluent plus ou moins Windows. Pourquoi ça te gène tant ?

J'ai répondu au reste dans mon autre commentaire, mais je reviens juste sur ce point :

On parle de ligne de commande (qui ne marchera pas, car les gens ne sont pas root par défaut) plutôt que de "gestionnaire de logiciel, pas de Windows… Vraiment pas la même cible que virtualBox!

Tu peux installer VirtualBox et ses services sur Windows, tout simplement parce que tu es administrateur de ta machine. Mets toi en simple utilisateur, et tu auras le même problème. Windows à toujours considéré que tout le monde était administrateur. Est-ce un bon choix ? c'est un autre sujet, mais si tu n'es pas administrateur de ta machine, tu ne pourras pas tester grand chose, sous Windows ou Linux. (et la commande en général pour installer un programme sous Linux avec les droits admin c'est en rajoutant "sudo" au début de la commande, et en tapant son mot de passe bien sûr, sécurité oblige).

Et là je suis embêté pour te répondre. Alors je vais prendre la solution "tranquille" :D

Déjà, tu sembles être du monde Windows. Tu sais ce que disent les gens du monde Windows quand on ne sait pas trop comment utiliser un soft "Windows Only" ? Ils disent "T'as qu'à utiliser autre chose que ton OS de barbu". Et impossible d'utiliser le logiciel, excepté avec le talent de linuxiens tels que les devs de wine.
Pour une fois, on a un produit (QEMU) tourné vers Linux et autres Unix. ET EN PLUS il peut tourner sous Windows, même si ce n'est pas sa cible principale. C'est quand même pas rien.
Ensuite, c'est marqué sur le site que c'est pour les nerds. Donc pour une fois, Linux rulez, un point c'est tout :D (c'est rare quand ça arrive, alors zut quoi. vengeance !!! #joke)

Après tu l'as dit toi même, tu n'es pas la cible, Windowsien adepte du clic, c'est pas toi qui est visé :) Donc bon…

Par contre, la comparaison avec VirtualBox est très bonne, vu que ce sont des produit similaires. sisi. l'interface graphique on s'en fou, ce sont de VM. Donc comparables. Pour information (je ne sais pas si tu es au courant ou pas, donc au cas où je te le dis), il y a des interfaces pour QEMU, dont certaines très proches de celle de VirtualBox. Mais la philosophie de Linux, c'est de ne pas mettre tous ces oeufs dans le même panier. A gauche un programme ultra performant de virtualisation, à droite une interface co-conne cliquable pour commander "simplement" ce programme.

Enfin, il n'y a pas grand chose que fait VirtualBox que ne peut pas faire QEMU, et inversement (sauf peut être le passthru VGA et d'autres joyeusetés de hautes sphères qui sortent du cadre principal de ce site : tester des OS en boite).

Tu sembles vraiment ne pas vouloir t'embêter à apprendre plus que tu ne sais et à demander une puissance et un niveau de configuration maximaux (en tout cas dans les réponses que tu donnes, c'est ce que j'interprète). Donc aucun problème : tu as Windows et VirtualBox, qui sont de très bon logiciels !

Mais niveau simplicité d'installation depuis le site, si tu es déjà sous Linux, voilà ce que tu fais : tu installes QEMU en une ligne de commande ou 2 clics sur ton gestionnaire d'applications, tu clic pour downloader la distri sur le site, tu clic droit pour décompresser, tu double-clic pour démarrer la machine, et hop, tu as ta machine. VirtualBox est battu… si tu es sous Linux bien entendu :)

Alors moi je vais te répondre, si tu veux.
Déjà, quand on ne sait pas trop si on peut utiliser la techno, on cherche une page répondant à cette question. La première page à laquelle on est censé penser, c'est la FAQ. Oh… une FAQ : https://www.vm4nerds.com/faqs

Who can use VMs from VM4nerds?

Answer:
Since our VMs are based on KVM, nerds using Linux or some other Unix systems such as FreeBSD or OpenIndiana, offering KVM paravirtualization, will have the best performances. We then recommend to better use Linux or FreeBSD to benefit from VM4nerds VMs.

However, it is possible to launch our VMs on Windows or Mac OSX systems, when a recent version of qemu is installed. A VM running in Windows will be slower than on Linux, but it may be useable.

Ensuite, il est proposé de télécharger l'archive. C'est un format compressé. Dommage que Windows ne sache rien décompresser autre que du zip, moi je double clic (oui, une souris, une interface) sur le fichier, et ça m'ouvre un logiciel de décompression. Mieux, je clic droit, "Décompresser", et j'ai mon dossier décompressé. Mon décompresseur (le gestionnaire d'archive de Gnome) sait lire tous les formats de compression, vu que ma machine a déjà les décompresseurs installés.

Ensuite, tu trouves un bash (script executable), sur lequel tu double-clic pour lancer la machine. Si tu es sous Windows, la faq dit que tu dois installer QEMU. Si tu arrives à installer QEMU sous Windows, alors tu sauras quoi faire de la VM :)
Et quoi de plus simple que de double cliquer directement sur un fichier executable, au lieu de rentrer dans une interface ?

En fait, il ne faut pas dénigrer VirtualBox. C'est comme Windows. Un système simple et avec plein de boutons à cliquer, ça semble "facile" pour le débutant. Ensuite il y a QEMU et Linux, qui sont très performants, et deviennent d'une simplicité énorme si on s'est investi. Mais a-t-on le temps d'aller chercher cette puissance et ce confort ? C'est une réponse très personnelle, un choix en fonction de son temps et de son envie. Un temps d'adaptation à un OS différent du tiens (quel que soit l'OS de base et l'OS d'arrivée) sera de 3 à 6 mois environs, et du temps passé à gratter sur le net. C'est comme ça. Linux n'étant pas pré-installé sur des PC (avec tout le travail de configuration de base effectué), ce sera forcément une étape un peu longue et douloureuse. Mais entre les wiki d'Ubuntu, Fedora ArchLinux, ou d'autres distributions, tu trouveras forcément des réponses. De mon coté, je mettrai à nouveau du temps à revenir sous Windows, car pour moi ce sera difficile, aucun outil installé simplement, aller chercher tout ce dont j'ai besoin sur le net, cliquer et recliquer sur des interfaces d'installation en vérifiant bien de ne pas avoir coché la mauvaise case… tout ça au lieu d'une ligne de commande simple qui fait tout le travail… Mais je suis sûr que quand on s'investi, ça devient un OS très utilisable :D

merci pour ces infos, en effet, je n'avais pas vraiment compris l'utilité de ces bootloaders

merci pour ton retour !

pour ma part, c'est avec ma TF101 (la première Transformer d'Asus) que j'ai beaucoup de mal… difficile de la passer sur une rom custom.
dommage, car les Transformer ont beaucoup de qualités, mais sur ce point, elles ne sont pas les plus simples à faire évoluer.

c'est surtout pour les sauvegardes CWM et l'habitude d'utilisation. de plus, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi TWRP est obligatoire, alors qu'en théorie ce ne sont que des bootloader (je fais un parallèle avec ce que je connais, c'est à dire syslinux ou grub sur desktop). je me trompe peut être, je ne me suis pas encore trop documenté sur TWRP. mais ça m'embête de devoir changer de bootloader par obligation et pas juste par envie. c'est tout ;)

ensuite, CWM fonctionne parfaitement sur Galaxy Nexus, je pense que TWRP devrait fonctionner correctement aussi… à vérifier

Merci pour ton retour ! je vais voir ça, mes 2 derniers "obstacles" sont la présence de l'Analytics, et l'absence de CWM.

Salut à tous,

Je m'intéresse de près à cette rom, et je voulais savoir si on pouvait la considérer stable pour une utilisation quotidienne, car j'aime bien bidouiller, mais j'aime bien aussi avoir des systèmes qui fonctionnent :D
J'ai un Galaxy Nexus, si jamais certains d'entre vous l'utilisent sur cet appareil, un petit retour serait sympa :)

Merci pour l'article !

et c'est pas bien ?

héhé bien vu :) je l'ai dit, je suis pas du tout anglophobe, j'arrive même à parler en franglais !

Je ne suis pas un anglophobe, loin de là, mais je trouve quand même étonnant que sur un site francophone, on puisse mettre le lien anglais vers le site d'une librairie créée par un francophone :) c'est tout :)

Merci pour la news en tout cas !