Posté par guildem .
En réponse à la dépêche Liquidprompt version 1.7.
Évalué à 2.
Dernière modification le 02 décembre 2013 à 14:27.
oui bien sûr, mais comme je suis un petit foufou, je voulais essayer de m'en sortir tout seul sans installer le paquet AUR :)
j'ai quand même été voir le PKGBUILD, mais je ne trouve pas d'oubli, j'ai bien les dépendances.
je vais essayer d'installer depuis AUR, tant pis, mais j'aimerais quand même bien savoir ce qui cloche…
EDIT: paquet installé, aucune dépendance supplémentaire installée, et toujours le même message…
j'ai fait un git clone dans mon dossier ~/bin, puis j'ai ouvert un terminal (j'utilise bash) placé sur ~, et un "source bin/liquidprompt/liquidprompt".
et là paf, pastèque : ""bash: 82/ : erreur de syntaxe : opérande attendue (le symbole erroné est "/")
par contre, j'ai quand même un liquidprompt qui semble correct, mais toujours le même message à chaque commande.
je vous donne un retour si j'ai des news (je suis sur archlinux dernière maj et openbox au fait)
ça encore, je veux bien oui, mais pour les popup ? enfin bon, j'attendrai qu'il soit en stable sur archlinux pour le tester, et voir comment les applications se comportent sur OpenBox. je verrai aussi combien de librairies supplémentaires il faut installer, si on installe juste Nautilus, ou Epiphany…
Je vois bien le but de ces versions successives, les adaptations et les changements effectués, mais ça ne me rassure pas trop.
En effet, on va être amené à utiliser soit Gnome (et ses applications), soit autre chose (sans les applications), car tout aura un lien.
Je pense que malheureusement, Gnome, bien qu'en gardant (pour le moment) la philosophie du libre, s'éloigne des standard, pour imposer les siens dans son écosystème.
De ce fait, on obtient quelque chose d’extrêmement cohérent… tant qu'on reste dans l'écosystème.
A quoi ressembleront les applications Gnome en dehors de gnome-shell sur Wayland ? Des barres de fenêtres pour certaines, pas pour d'autres, des menus et popup différents suivant les framework (abordé dans la news) ? On va finir par se retrouver avec le bordel incohérent d'un Windows…
Je trouve dommage que certains standards de gestion de ce genre de choses n'aient pas été abordés, car il est important d'avoir des notions différentes d'un DE à l'autre, mais les applications, pour ne pas perdre les utilisateurs, devraient pouvoir s'adapter à chacun de ces DE.
Bien sûr je parle pour ma paroisse, étant sur OpenBox, je risque de faire partie de la minorité de lésés… Mais je trouve ça quand même dommage, car l'unification des applications reste quand même une chose importante pour obtenir un système cohérent.
Enfin voilà, je trouve très intéressant le travail de l'équipe de Gnome, mais j'ai peur qu'entre Ubuntu et Gnome, on se retrouve avec des DE assez spécifiques pour avoir besoin de coder des frontend réellement spécifiques pour chacun, alors qu'on est sur le même système Linux.
bah ça a marché chez moi (même si je ne l'ai pas gardé).
et surtout, ArchLinux n'intègre pas (ou très peu) les applis, du coup on peut dire que "rien n'est intégré sur Arch" :)
elle n'est pas faite pour ça, et donc pas faite pour toi, si ce qui te plait est d'avoir un système prêt, intégré et configuré.
les mauvaises expériences avec cette distribution proviennent surtout d'une incompréhension de sa philosophie.
reprocher à Arch de ne rien avoir d'intégré, c'est comme reprocher à Debian de n'avoir que des vieilles version des logiciels, ou a LFS d'être trop compliquée.
bref pour le coup rien à reprocher à Arch, juste PulseAudio qui est assez difficile à intégrer (et, avis personnel, pas super simple et stable, suivant l'utilisation qu'on en a).
Pourquoi se faire chier à être limité à plusieurs endroits, alors que le libre sait s'adapter au proprio, en proposant quand même des alternatives pour les extrêmes ?
Pour moi une distribution complètement inutile, car aussi "grand public" que Ubuntu, et sans aucune compatibilité avec les outils standards !
Ils pourraient mettre leurs efforts sur l'amélioration d'alternatives libres aux logiciels proprio, au lieu de créer des distributions de ce style...
[^] # Re: Bah zut, pourquoi moi ça marche pas directement :'(
Posté par guildem . En réponse à la dépêche Liquidprompt version 1.7. Évalué à 1.
ok je vais tenter ça alors, merci !
[^] # Re: Bah zut, pourquoi moi ça marche pas directement :'(
Posté par guildem . En réponse à la dépêche Liquidprompt version 1.7. Évalué à 2. Dernière modification le 02 décembre 2013 à 14:27.
oui bien sûr, mais comme je suis un petit foufou, je voulais essayer de m'en sortir tout seul sans installer le paquet AUR :)
j'ai quand même été voir le PKGBUILD, mais je ne trouve pas d'oubli, j'ai bien les dépendances.
je vais essayer d'installer depuis AUR, tant pis, mais j'aimerais quand même bien savoir ce qui cloche…
EDIT: paquet installé, aucune dépendance supplémentaire installée, et toujours le même message…
# Bah zut, pourquoi moi ça marche pas directement :'(
Posté par guildem . En réponse à la dépêche Liquidprompt version 1.7. Évalué à 1.
j'ai fait un git clone dans mon dossier ~/bin, puis j'ai ouvert un terminal (j'utilise bash) placé sur ~, et un "source bin/liquidprompt/liquidprompt".
et là paf, pastèque : ""bash: 82/ : erreur de syntaxe : opérande attendue (le symbole erroné est "/")
par contre, j'ai quand même un liquidprompt qui semble correct, mais toujours le même message à chaque commande.
je vous donne un retour si j'ai des news (je suis sur archlinux dernière maj et openbox au fait)
[^] # Re: Oulà…
Posté par guildem . En réponse à la dépêche GNOME 3.10 : chantier public. Évalué à 0.
Pas de remplaçant à Files ????
Bah, ya Nemo déjà non ? :)
[^] # Re: Gnome s'éloigne des autres DE
Posté par guildem . En réponse à la dépêche GNOME 3.10 : chantier public. Évalué à 1.
ça encore, je veux bien oui, mais pour les popup ? enfin bon, j'attendrai qu'il soit en stable sur archlinux pour le tester, et voir comment les applications se comportent sur OpenBox. je verrai aussi combien de librairies supplémentaires il faut installer, si on installe juste Nautilus, ou Epiphany…
[^] # Re: Oulà…
Posté par guildem . En réponse à la dépêche GNOME 3.10 : chantier public. Évalué à 2.
c'est plus toi la cible, c'est la tablettes de 10". ya moins de place et de touches que sur ton bi-27" :D
# Gnome s'éloigne des autres DE
Posté par guildem . En réponse à la dépêche GNOME 3.10 : chantier public. Évalué à 10.
Merci pour cette news très complète.
Je vois bien le but de ces versions successives, les adaptations et les changements effectués, mais ça ne me rassure pas trop.
En effet, on va être amené à utiliser soit Gnome (et ses applications), soit autre chose (sans les applications), car tout aura un lien.
Je pense que malheureusement, Gnome, bien qu'en gardant (pour le moment) la philosophie du libre, s'éloigne des standard, pour imposer les siens dans son écosystème.
De ce fait, on obtient quelque chose d’extrêmement cohérent… tant qu'on reste dans l'écosystème.
A quoi ressembleront les applications Gnome en dehors de gnome-shell sur Wayland ? Des barres de fenêtres pour certaines, pas pour d'autres, des menus et popup différents suivant les framework (abordé dans la news) ? On va finir par se retrouver avec le bordel incohérent d'un Windows…
Je trouve dommage que certains standards de gestion de ce genre de choses n'aient pas été abordés, car il est important d'avoir des notions différentes d'un DE à l'autre, mais les applications, pour ne pas perdre les utilisateurs, devraient pouvoir s'adapter à chacun de ces DE.
Bien sûr je parle pour ma paroisse, étant sur OpenBox, je risque de faire partie de la minorité de lésés… Mais je trouve ça quand même dommage, car l'unification des applications reste quand même une chose importante pour obtenir un système cohérent.
Enfin voilà, je trouve très intéressant le travail de l'équipe de Gnome, mais j'ai peur qu'entre Ubuntu et Gnome, on se retrouve avec des DE assez spécifiques pour avoir besoin de coder des frontend réellement spécifiques pour chacun, alors qu'on est sur le même système Linux.
[^] # Re: Sans pulseaudio
Posté par guildem . En réponse à la dépêche Sortie de PulseAudio 4.0. Évalué à 4.
bah ça a marché chez moi (même si je ne l'ai pas gardé).
et surtout, ArchLinux n'intègre pas (ou très peu) les applis, du coup on peut dire que "rien n'est intégré sur Arch" :)
elle n'est pas faite pour ça, et donc pas faite pour toi, si ce qui te plait est d'avoir un système prêt, intégré et configuré.
les mauvaises expériences avec cette distribution proviennent surtout d'une incompréhension de sa philosophie.
reprocher à Arch de ne rien avoir d'intégré, c'est comme reprocher à Debian de n'avoir que des vieilles version des logiciels, ou a LFS d'être trop compliquée.
bref pour le coup rien à reprocher à Arch, juste PulseAudio qui est assez difficile à intégrer (et, avis personnel, pas super simple et stable, suivant l'utilisation qu'on en a).
[^] # Re: Sans pulseaudio
Posté par guildem . En réponse à la dépêche Sortie de PulseAudio 4.0. Évalué à 3.
Arch ou Pulseaudio ?
[^] # Re: Flou, vague, implicite
Posté par guildem . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
L'espéranto
# Pas jouable en multi-screen
Posté par guildem . En réponse à la dépêche Evènement : sortie de Red Eclipse 1.1. Évalué à 2.
J'aimerais bien tester, mais injouable si 2 écrans, et si je dois me taper le redimensionnement à la main en mode fenêtre, bof bof...
Des idées ? rien trouvé dans le fichier de config...
[^] # Re: y fait frisquet ce matin
Posté par guildem . En réponse à la dépêche Nouvel installateur pour ArchLinux. Évalué à 4.
ça c'est soit un gros troll, soit l'ignorance doublée du manque d'envie de s'informer avant de dire des bétises...
[^] # Re: C'est un scandale.
Posté par guildem . En réponse à la dépêche Sortie de gNewSense 2.0 (DeltaH). Évalué à 3.
Pour moi une distribution complètement inutile, car aussi "grand public" que Ubuntu, et sans aucune compatibilité avec les outils standards !
Ils pourraient mettre leurs efforts sur l'amélioration d'alternatives libres aux logiciels proprio, au lieu de créer des distributions de ce style...