gvallee a écrit 104 commentaires

"Autant accepter les 500$ et les donner à la FSF ou autre si tu ne les veux pas personnellement."

C'est bizarre mais il me semble que ca m'est directement destine, non? ou alors "tu" es utilise sans me designer ce qui serait plutot bizarre. ;-) Mais bon il semble que c'est uniquement un probleme de communication.

Relis bien mon poste : certaines personne _ne peuvent pas_ accepter l'argent et c'est mon cas. Je m'arrange pour que l'argent soit "utilise" mais chacun est egalement libre de faire ce qu'il veut.
Et j'insiste sur le fait que je ne PEUX PAS accepter l'argent (conflit d'interet avec mon employeur et probleme vis a vis de mon status de visa). Si l'argent transite par moi, je m'expose a de nombreux problemes.

Par ailleurs, deux autres details : (i) je ne vois pas ou est le mal de laisser l'argent a Google (meme si ce n'est pas ce que je fais), ils font deja assez avec le programme SoC a mon avis; (ii) Google nous pousse a accepter l'argent.

Sauf que les mentors que je connais, et je fais la meme chose, ne peuvent pas ou ne veulent pas toucher les $500.

Il y a des exemples sur le site http://www.openmp,org/ (exemples en Fortran).
Quelques autres liens qui pourraient egalement t'interesser, notamment le compilateur Omni (que j'ai utilise il y a quelque temps et qui fournit des exemples) :
- le compilateur Omni (LGPL) : http://phase.hpcc.jp/Omni/home.html
- un benchmark OpenMP (NAS Parallel Benchmarks in OpenMP) : http://phase.hpcc.jp/Omni/benchmarks/NPB/index.html

Mes 2 cents... :-)

L'utilisation des .deb dans OSCAR n'est pas fait pour apporter une réelle amélioration à OSCAR mais plus pour supporter une autre distribution et ainsi répondre aux besoins exprimés par les utilisateurs.

De plus, comme je l'ai dis, OSCAR a pour but d'être multi-distributions. Avec le support de Debian, OSCAR n'est plus seulement multi-distributions utilisant le format de paquet RPM. :-)

Pour openMosix, le cluster est définitivement dans un état incohérent si un noeud tombe (même un noeud de calcul). Ils ont un mécanisme de dépendance assez restrictif entre les noeuds qui ne permet pas le retrait d'un noeud.
Il ne faut pas oublier que openMosix vise le HPC pur (ie la performance) et absolument pas la haute disponibilité (c'est pourquoi pas mal de gens ne concidèrent pas openMosix comme un vrai SSI).

Pour le SGBDR, je ne pense pas qu'un SSI actuel offre une solution adéquate. Par contre, OpenSSI et Kerrighed travaillent clairement sur la problèmatique des systèmes de fichiers pour cluster et on peut donc espérer des solutions (au moins partielles) dans les prochaines versions.

A noter qu'une nouvelle version de Kerrighed et de OpenSSI sont disponibles depuis quelques heures/jours (Kerrighed 1.0.2 et OpenSSI 1.9).
Les liens :
http://www.kerrighed.org/(...)
http://www.openssi.org/(...)

Je pense que la migration de thread n'est qu'un mécanisme et que c'est plutôt la politique de migration qui est importante. Mais effectivement je suis d'accord avec toi, de nombreux travaux de recherche ont montré que c'est le placement des threads qui est important pour le HPC (il existe également quelque cas particuliers d'usage de cluster, certains paterns d'usage des ressources pour lesquels la migration de threads est intéressante mais cela reste des cas particuliers).
La migration de thread dans un SSI est tout de même intéressant pour l'ajout/retrait de noeud (migration d'applications sans arrêt de celle-ci, solution plus performante qu'un checkpoint puis un restart sur un autre noeud du cluster).

Je pense qu'avec HA-OSCAR tu auras par exemple le choix de configurer ton service de HA en active-active ou active-passive (je crois me souvenir que ce genre de configuration est maintenant possible avec la nouvelle version de HA-OSCAR, mais j'ai essayé sans succés d'en trouver la confirmation) alors qu'avec OpenSSI tu n'auras pas trop le choix.
Bref, je pense que tu auras plus de souplesse/facilité de configuration avec HA-OSCAR qui est spécialisé pour le type de problème que tu as.

Autre point : actuellement dans OpenSSI, si le serveur du cluster (headnode) tombe, le système n'est pas dans un état cohérent.

J'espère que cela apportera un élément de réponse. :-)

Juste une petite remarque : le problème de dépendance ne devrait plus avoir lieu avec les versions récentes d'OSCAR, un composant (DepMan) a été créé pour cela.

Quelques précisions :
* OSCARonDebian bouge depuis quelque temps, tout a été repris de zéro (http://ssi-oscar.irisa.fr/oscarondebian).(...) La version de développement permet maintenant d'installer une grappe (attention c'est malgré tout une version en développement, il y a toujours des problèmes!).
* Pour un SSI, il existe SSI-OSCAR : OSCAR pour installer les systèmes de base de chaque machine et installer et configurer Kerrighed. Une nouvelle version bien meilleure est en préparation.
* Le x86_64 sera certainement supporté avec l'intégration de nouveau SystemImage.

Voilà voilà mes 2 cents :-)

Si vraiment tu veux faire causer Gnomemeeting et Windows pour la visio-conf, Gnomemeeting marche très bien avec Netmeeting qui a ma connaissance est fournit avec la majorité des versions de Windows.
Si je me souviens bien sous XP, il faut faire programme->exécuter->conf.exe. Par contre, je ne sais pas si un utilisateur sans privilèges peut exécuter cette commande (pour l'exemple du cybercafé).

Enfin je dis ça, je dis rien. :-)

Par le passé, il a clairement été dit qu'aucun hook noyau ne serait intégré directement dans le noyau Linux si ce hook était spécifique à un système pour clusters.
Il faudrait donc faire une proposition commune avec d'autres systèmes pour le clustering. Les choses bougent à ce sujet mais rien n'est encore fait.

Intégrer des solutions déjà existantes est l'approche de OpenSSI et le problème est alors de trouver une solution pour que cette intégration soit efficace, c'est-à-dire que les différents systèmes prennent des décisions qui ne soient pas contradictoires et qui soient globalement homogènes. Dans la pratique, cela est très difficile à faire. Les développements sont donc plus rapides en intégrant des solutions existantes, mais il est alors très difficile d'obtenir de bonnes performances (cf comparaison Kerrighed contre OpenSSI).
Par contre, cela n'empêche pas de regarder ce qui se fait dans les autres systèmes pour de notre côté mettre en oeuvre des solutions intéressantes et pertinantes.

Pour les questions techniques de ce genre, il ne faut pas hésitez à poster des messages sur le forum de Kerrighed :
http://kerrighed.org/forum/(...)
Nous ne sommes pas tous en même temps sur linuxfr.org mais en postant sur le forum de Kerrighed, tu es sûr que la personne concernée de l'équipe lira le message. :-)

On retombe alors sur un problème à la virtualisation (xen, vmware, ...etc.). Actuellement, il n'y a pas de support "officiel" d'un système de virtualisation pour Kerrighed.
Je commence à regarder Kerrighed sur Xen mais je ne sais pas actuellement ce que cela va donner et je ne sais pas combien de temps je vais pouvoir passer sur le sujet (ca ne fait pas parti de mes priorités).

Pour Qemu et colinux, nous n'avons jamais regardé.

Je pense qu'une façon simple de tester Kerrighed est d'attendre la prochaine version de SSI-OSCAR (SSI-OSCAR 2.0) qui intègrera Kerrighed 1.0.0 et qui sera fondée sur OSCAR 4.0.

http://ssi-oscar.irisa.fr/(...)
http://www.openclustergroup.org/software.php(...)

Pour résumer, OSCAR est une suite logicielle qui permet d'installer une grappe sans connaissances particulière en adminitration de grappe.
SSI-OSCAR est l'intégration d'un SSI (en l'occurence Kerrighed pour le moment) dans OSCAR. SSI-OSCAR est un projet de l'INRIA, d'EDF R&D et de l'Oak Ridge National Laboratory.

Avec SSI-OSCAR, l'installation est rapide et simple. A la fin de l'installation de la grappe, Kerrighed est configuré et prêt à être lancé.

Exact.

Pour résumer, je crois qu'on peut dire que des systèmes comme Xen visent à faire tourner X OS sur une machine physique, alors que l'approche SSI comme le système Kerrighed vise à faire tourner 1 OS sur X machines.

Pour Xen, leur système de domaine est assez évolué et interessant, on peut effectivement faire l'équivalent d'un "checkpoint" de machine virtuelle.

Je vais tenter de répondre en fonction de ce que j'ai compris de tes interrogations.

Kerrighed ne virtualise pas le système, il l'étend.
Ce que je veux dire, c'est que des systèmes tels que VmWare et Xen font tourner un OS dans un OS (typiquement plusieurs machines virtuelles sur une seule machine). Les performances sont donc souvent moins bonnes ; les ressources sous jacentes étant toujours les mêmes le système qui accueille les machines virtuelles a toujours les mêmes limitations en terme de ressources disponibles (quoique Xen annonce des perfs excellentes et que les premiers tests que j'ai fais semblent le confirmer).
Dans le cas de Kerrighed, c'est les fonctionnalités du noyau qui sont directement étendus au niveau de la grappe par des systèmes distribués. Kerrighed ne cherche pas à créer virtuellement des machines sur ou plusieurs machines dans le sens des systèmes tels que Xen, il vise à gérer globalement l'ensemble des ressources. Ainsi depuis un noeud de la grappe, il est possible d'utiliser les ressources des autres noeuds de manière transparente pour les applications.

Je ne suis pas sûr d'avoir parfaitement compris tes questions, je ne suis donc pas certain d'y répondre. :-)

PTP veut dire "Picture Transfert Protocol"

http://sourceforge.net/projects/libptp(...)

Si vous en avez les moyens, abonnez-vous au câble ou au satellite, c'est une autre télévision avec de vraies emissions (et aussi de la merde pour ceux qui ne veulent pas décrocher des "chaînes traditionnelles") :-)

Oui mais CLIC, c'est pour cluster et pas pour grille! ;-) Sinon le nom ne serait pas CLIC jsutement.

Ok, je sors ->[]

<Tentative de troll>
Est-ce que c'est mieux qu'Oscar?
Une nouvelle version vient de sortir :
http//oscar.openclustergroup.org/tiki-index.php?
</Tentative de troll>

Je pense que ce séminaire est accessible à partir du moment où l'on a quelques connaissances de Linux et de ce qu'est un OS. Mais je ne suis peut-être pas objectif, j'ai les mains dans le noyau à longueur de journée. :-)

Je ne sais pas où tu as eu l'information que la précédente édition a été annulée car Moshe Bar avait des prétentions trop importantes car c'est absolument faux.

Merci pour la pub! ;-)

Ne pas oublier tous les autres intervenants qui sont tous actifs dans le monde du clustering sous Linux.

Voici rapidement quelques liens supplémentaires pour ceux qui sont interessés :
- OpenMosix (http://openmosix.sourceforge.net/(...))
- Oscar (http://oscar.sourceforge.net/(...))

J'ai oublié de préciser dans la dépêche qu'il y a 350 places.