Posté par sebas .
Évalué à 10.
Dernière modification le 07 juillet 2021 à 18:25.
Le Pétomane Fou, qui avait lui aussi introduit un référé auprès de cette instance, s'est également fait débouter, et pour les mêmes raisons : « Les juges ont considéré que le son en question "ne présente pas un caractère distinctif" propre à la qualité d'une marque, selon le communiqué ».
« C'est dégueulasse «, nous a confié l'intéressé, « ça pue le favoritisme. C'est une décision sulfureuse et sans fondement. Ça ne va pas se passer comme ça, je vais faire du bruit autour de cette décision, quitte à tous les tout faire péter. »
En fait ils comptaient donc évincer ou rançonner tous les autres producteurs de cannettes en alu en les menaçant de poursuites pour contrefaçon. Parce que, évidemment, ils savent parfaitement que n'importe quelle cannette fait ce bruit là.
Ce n’est pas la première fois que la CUJE recale des demandes de protection de ce genre. Il y a eu des précédents avec les saveurs. Qu’on ne peut pas protéger.
Les fragrances non plus ne peuvent pas l’être (pour l’instant, mais les États-unis, jamais en reste en matière de malfaisance dans ce domaine, laissent la porte ouverte à une possibilité de protection d’une odeur), soit dit en passant. Mais comme un parfum c’est aussi lié au prestige d’une marque et à un emballage soigné…
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Une décision pour les fayots...
Posté par sebas . Évalué à 10. Dernière modification le 07 juillet 2021 à 18:25.
Le Pétomane Fou, qui avait lui aussi introduit un référé auprès de cette instance, s'est également fait débouter, et pour les mêmes raisons : « Les juges ont considéré que le son en question "ne présente pas un caractère distinctif" propre à la qualité d'une marque, selon le communiqué ».
« C'est dégueulasse «, nous a confié l'intéressé, « ça pue le favoritisme. C'est une décision sulfureuse et sans fondement. Ça ne va pas se passer comme ça, je vais faire du bruit autour de cette décision, quitte à
tous lestout faire péter. »[^] # Re: Une décision pour les fayots...
Posté par volts . Évalué à 1.
À ne pas confondre avec le Pétomane musicien, qui ne devrait normalement pas être impliqué dans cette affaire.
# Les marques commerciales comme armes anti-concurrentielles
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2.
En fait ils comptaient donc évincer ou rançonner tous les autres producteurs de cannettes en alu en les menaçant de poursuites pour contrefaçon. Parce que, évidemment, ils savent parfaitement que n'importe quelle cannette fait ce bruit là.
[^] # Re: Les marques commerciales comme armes anti-concurrentielles
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ce n’est pas la première fois que la CUJE recale des demandes de protection de ce genre. Il y a eu des précédents avec les saveurs. Qu’on ne peut pas protéger.
Les fragrances non plus ne peuvent pas l’être (pour l’instant, mais les États-unis, jamais en reste en matière de malfaisance dans ce domaine, laissent la porte ouverte à une possibilité de protection d’une odeur), soit dit en passant. Mais comme un parfum c’est aussi lié au prestige d’une marque et à un emballage soigné…
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.