Suite à la sortie de Mandriva 2008.1 Spring la semaine dernière, j'ai pris le temps d'installer cette dernière version de la distribution et de la tester.
J'avais été assez déçu de la version précédente, en particulier du gestionnaire de paquet qui m'avait posé de nombreux problèmes. La lenteur du système était aussi pénible, certaines applications mettant mon dual-core sur les genoux.
Cette nouvelle version s'est avérée beaucoup plus agréable à utiliser que la précédente. Beaucoup de problèmes du gestionnaire de paquet ont été gérés et aucun crash n'est venu troublé le test.
Bref, une bonne version de Mandriva Linux à mon avis. Le test complet est disponible sur Linux Certif: http://www.linuxcertif.com/news/actu/0065_28/
Journal Test de Mandriva 2008.1 Spring
17
avr.
2008
# Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par genesis83 . Évalué à 8.
Autant pour une distribution visant les "power users", cela pourrait se comprendre, autant dans ce cas de figure cela aurait été un choix très contestable et risqué.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par polytan . Évalué à 1.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
http://www.linuxcertif.com/news/actu/0070_16/
Mandriva 2008 Spring intègre les navigateurs Konqueror et Mandriva Firefox par défaut. Un choix étrange a été fait pour Firefox, c'est Firefox 2 qui est intégré par défaut. La bêta de Firefox 3 est pourtant déjà très stable et possède de nombreux atouts. Mandriva a sans doute joué la sécurité en choicissant un composant dont la stabilité est prouvée.
Au fait, ont-ils complètement retiré le bureau metisse des choix possible de bureau ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par mats . Évalué à 8.
J'imagine que ce n'est pas de l'humour et je suis entièrement d'accord.
Pour essayer en parallèle la future Ubuntu, la Mandriva (pour la première fois) et la future Fedora, je trouve que pour cette dernière seule est justifié le choix de Firefox 3 (ça correspond à sa philosophie).
Comme dit, toutes les extensions ne fonctionnent pas, je trouve qu'il y a parfois des lourdeurs dans l'affichage de certaines pages, ... bref qu'il reste du boulot jusqu'au mois de juin.
Il me semble tout à fait possible d'intégrer après le mois de juin Firefox dans les distributions majeures comme une mise à jour. Ce n'est tout de même pas aussi compliqué que Gnome ou Kde.
Bye
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Ce n'est pas aussi simple. Il y a des applis qui dépandent de Firefox et il y a eu plein de modifs dans Firefox 3. Il est très probable qu'on ne voit pas Firefox 3 dans Fedora 8 par exemple.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par ethtezahl . Évalué à 3.
Peut être dans la 9 (d'ici quelques jours).
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par Benjamin Poulain (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Et n'y sera probablement pas. Pourtant la politique de Fedora est de monter en version.
Mats a dit :
> Il me semble tout à fait possible d'intégrer après le mois de juin Firefox dans les distributions majeures comme une mise à jour.
Ben je n'y crois pas. Même pour Fedora.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par ethtezahl . Évalué à 3.
Et n'y sera probablement pas. Pourtant la politique de Fedora est de monter en version.
Fedora 8 est en fin de vie là, la 9 arrive dans quelques jours!
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
La fin de vie de F8 c'est la sortie de F10 + 2 mois. Donc F8 n'est pas en fin de vie ni même au milieu.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 3.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par left . Évalué à 4.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Simplement car changer de distribution c'est du boulot.
Je suis passé de FC6 à F8 car FC6 était nickel pour moi mais plus supporté à la sortie de F8 (du moins 2 mois après).
F8 fait actuellement mon bonheur, j'ai aussi un ou deux serveurs avec. Hors l'amateur de technologie que je suis, je n'ai pas de raison à passer à F9.
> tu es à fond pro-fedora
Oui. Mais Fedora ce n'est pas qu'une distribution (ou un produit). C'est un projet. Et ce projet c'est l'évolution du logiciel libre. Je suis à fond pour ce projet. Ceci même si à l'avenir je ne vais pas l'utiliser. En effet, par exemple s'envisage sérieusement de passer à RHEL 6 (voire CentOS 6 si je suis pingre). Ceci ne m'empêchera pas de tester quelques Fedora, de regarder ce qu'il s'y passe, etc.
Ce n'est pas car un profile de distribution en me convient pas, que je ne trouve pas le projet très intéressant.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par left . Évalué à 2.
Ça veut dire qu'on ne peut pas faire une migration de FC8 vers FC9 sans les forceps ? Il ne s'agit que d'un incrément de version d'une distribution, et je pensais naïvement qu'une distrib aboutie comme fedora gérait ça sans problème. /me est surpris.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Mais d'autres distributions dont les fanboys disent qu'il n'y a jamais de problème ont des difficultés :
http://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-(...)
http://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-(...)
> Ça veut dire qu'on ne peut pas faire une migration de FC8 vers FC9 sans les forceps ?
S'il y a rien sur ta bécane, passer de F8 (et non FC8 car Fedora Core 8 n'existe pas) à F9 se fait les doigts dans le nez.
Mais si j'ai des trucs (des données, une configuration d'apache pointue, utilisation de PostgreSQL, etc) alors c'est plus lourd. Entre autre je fais des tests pour vérifier que tout se passera bien. Donc il faut faire de l'espace pour les tests, etc, etc.
Bref, ça peut occuper une bonne journée voire 2.
Puis diable, si ça marche, ça marche. Pourquoi monter en version ?
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
Tout à fait, pour mandriva ce sera probabement via le média backports qui sont fait exactement pour ça (firefox 2 était déjà arrivé comme ça dans la 2007.0)
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par modr123 . Évalué à 7.
bon choix trop d'extension ne marchant pas avec firefox 3 donc pas la peine de le mettre par defaut
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par Benjamin Poulain (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai donc modifié le paragraphe en question pour retirer ma remarque sur Firefox 3.
Pour metisse, non il n'est plus dans les choix du bureau par défaut, c'est KDE, GNOME et XFCE qui sont promus.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
Depuis, ils font gaffe à pas la jouer trop "bleeding edge". Donc là j'imagine qu'ils vont faire comme d'habitude: dès que Firefox 3 sera sorti, il sera disponible dans le media backport, qui donne des versions plus récentes des logiciels.
Pour ce qui est de métisse, c'est un gestionnaire de fenêtres, pas un environnement graphique (tu peux donc utiliser métisse à la place de metacity sous GNOME, tout comme tu peux le faire avec compiz-fusion). Je pense qu'il doit toujours être disponible via drak3d (représenté par une grosse icône "3D" dans le centre de contrôle Mandriva):
http://www.littleboboy.net/~mikala/drak3d
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par Benjamin Poulain (site web personnel) . Évalué à 3.
Metisse est activable via drak3d, on a le choix entre Metisse et Compiz Fusion.
Je me demande si ce choix est judicieux par contre? La dernière fois que j'ai testé Metisse, c'était lourd et pas stable. Par contre j'avoue que question productivité c'est mieux pensé que Compiz Fusion.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
Signé: un gnomiste démasqué
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Firefox 2 un choix étrange ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas trop mal, une fois qu'on a compris et affiné les réglages, notamment des polices de caractères. Il faut aussi prendre le temps de se créer de nouvelles habitudes, y a des trucs qui changent par rapport à Compiz-Fuzion ou Metacity.
Mais je lui reproche surtout d'être trop, beaucoup trop complexe, à appréhender. Ça en génère presque un stress, à l'utilisation, on a l'impression de pas être optimal.
Et aussi cette immpression, désagréable, d'utiliser un logiciel mort, qui n'est pas maintenu, sans communauté, et qui n'évoluera plus.
La mayonnaise a pas pris, c'est dommage, y avait du potentiel, pourtant.
# Pour le lien
Posté par Dufréchou Laurent . Évalué à 6.
http://www.linuxcertif.com/news/actu/0070_16/
[^] # Re: Pour le lien
Posté par Benjamin Poulain (site web personnel) . Évalué à 1.
Désolé, j'étais fatigué vu l'heure en finissant ce test. Est-ce qu'un modérateur pourrait corriger?
# meta package
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
> Pour la gestion des packages, les meta packages sont peu évident à trouver. Il faut sélectionner le type meta-package pour pouvoir les parcourir
Je trouve au contraire cela très bien et trouve justement que ça donne beaucoup plus de visibiilité qu'auparavant.
En outre, une fois le type choisi, on retrouve les meta packages classés par catégories et il est alors assez simple de les sélectionner.
En fait, j'ai pas très bien compris le manque de visibilité ou la solution à utiliser à la place.
[^] # Re: meta package
Posté par Benjamin Poulain (site web personnel) . Évalué à 6.
Je ne reproche rien au système actuel, pouvoir sélectionner une vue avec seulement les meta-packages est génial. Néanmoins, je pense qu'il y a moyen de faire encore mieux.
Sur Mandriva 2008.1, dès je premier boot, j'ai voulu installer Gnome. Je tape Gnome dans la recherche de rpmdrake, je vois 10 000 paquets. Je vais dans les menus jusque Gnome, il y a 10 000 paquets de Gnome. En recherchant Gnome tout cours dans la liste: rien.
Je pense que les meta-packages devraient être visible quand tout les packages avec interface graphique sont affichés. Par exemple, les mettre en début de liste ou leur donner un style visuel un peu différent (par exemple un cadre bleu).
Maintenant je le répète, ça marche déjà très bien comme ça. C'est des remarques pour que ça marche encore mieux. :)
[^] # Re: meta package
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: meta package
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
l'utilisateur lambda n'a aucun idée de ce qu'est un package - un paquet d'ailleurs plutôt - non plus... un dépôt... ah bah non plus...
De l'intérêt de présenter correctement la documentation et les changements d'approche dans le monde GNU/Linux où les dépôts ont tendance à être centralisés plutôt que parcourir 50 sites pour trouver ses logiciels préférés. Notamment voir
http://wiki.mandriva.com/fr/Installer_et_supprimer_des_logic(...)
http://wiki.mandriva.com/fr/Source
http://wiki.mandriva.com/fr/Configurer_les_d%C3%A9p%C3%B4ts_(...)
Je trouve dommage de voir encore du monde passer par rpmfind et tenter d'installer n'importe quel RPM, c'est passer à côté de quelque chose d'important tout de même et intéressant pour l'utilisateur : quelqu'un a pris du temps pour intégrer le logiciel auparavant (et le tester un minimum), autant capitaliser là-dessus plutôt que de se lancer (pour certains) à corps perdu dans de la compilation ou l'installation de n'importe quoi. La plupart des fois où j'ai demandé l'intérêt d'avoir la toute dernière version par exemple plutôt que celle incluse dans la distribution, je n'ai pas eu de réponse probante sur le sujet.
Il y a aussi ceux qui installent les backports sans y réfléchir à deux fois et comprendre les impacts, mais bon.
# 2008.1 et eeePC, comment faire planter
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 2.
- Concernant le gestionnaire de packages, j'ai viré toutes les sources d'installation qui avaient la mauvaise habitude de m'envoyer sur le mirroir de Jussieu, le plus pourri, et donc les installs bloquaient, et j'ai rajouté les sources en provenance de easyurpmi, ça va beaucoup mieux (plus de décos, passage de 30 ko/s mas à 1000-1500 ko/s, etc).
- Via l'outil de configuration de connexion Internet de Drakconf j'ai pu créer une connexion PPP via bluetooth et mon téléphone portable, pour avoir Internet partout. C'est un vrai bonheur, ça se fait en quelques clics, là où sur Ubuntu il fallait tout modifier (hid.conf, rfcomm.conf) à la main.
- Le meilleur pour la fin : Pour planter KDE sous eeePC, faites bouton droit, Configurer le bureau, icone Affichage. pouf pouf...
My 2 cents
[^] # Re: 2008.1 et eeePC, comment faire planter
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 3.
En fait, il faut juste savoir que ce mirroir à une politique assez strict en bande passante et que le http est régulé.
Perso, en rsync, pas de pb ;))))))
[^] # Re: 2008.1 et eeePC, comment faire planter
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
[^] # Re: 2008.1 et eeePC, comment faire planter
Posté par imr . Évalué à 3.
Je peux me tromper, mais ce ne sont pas les sources du gestionnaire de logiciels qui t'envoient sur jussieu (qui est un des meilleurs, simplement surchargé à chaque release).
A ma connaissance, quand tu rajoutes tes sources dans le gestionnaire de médias, il t'est proposé une liste des miroirs, donc si tu te retrouves sur jussieu, c'est que tu l'as choisi?
Par contre, le nouveau système en un clic de easyurpmi de plf est par défaut en mode automatique, c-a-d qu'il cherche un miroir à chaque connexion. C'est donc à travers lui qu'on se retrouve avec la possibilité d'être sur jussieu sans l'avoir choisi et de voir les maj ramer.
Pour avoir les miroirs spécifiés à travers easyurpmi, il faut maintenant le choisir sur la page en passant en manuel.
Le meilleur pour la fin : Pour planter KDE sous eeePC, faites bouton droit, Configurer le bureau, icone Affichage.
Rapporté à mandriva depuis plusieurs jours, donc espérons une update rapidement, la distro est trop bien sur le eee.
[^] # Re: 2008.1 et eeePC, comment faire planter
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 2.
Sinon je confirme, la distro est vraiment excellente. Hier soir j'ai juste changé le noyau pour récupérer mes 140 Mo de mémoire qui avaient disparu, ça c'est fait en douceur et j'ai encore gagné de l'espace en virant les packages des modules inutiles.
Pour le bug, j'espère aussi une correction, mais ce n'est pas un point bloquant pour moi.
Il me reste juste à trouver comment activer le boot graphique. Aucun intérêt mais ça ferait plus joli :)
Du beau travail qui ne donne plus envie de revenir à eeexubuntu.
# Compiz Fusion?
Posté par ethtezahl . Évalué à 2.
Est ce que compiz-fusion est disponible de base dans la distrib? Et ça tourne bien?
[^] # Re: Compiz Fusion?
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Compiz Fusion?
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.