Journal Jabber, toujours...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
7
déc.
2004
Le point sur Jabber par Peter Saint Andre, le directeur executif de la Jabber Software Foundation.

http://www.saint-andre.com/blog/2004-12.html#2004-12-02T12:17(...)

Extrait:
I welcome you to imagine for a moment a different email landspace, in which SMTP was not developed and accepted as quickly as it was. Imagine that, today, AOL, Compuserve, and Prodigy had hundreds of millions of users but still did not interoperate; that you needed to have three or four email accounts and run multiple clients to talk with people on all the different services (and one for your company email system, too); that each service attempted to compete on a wide array of features, but implemented those features in different ways; and that there was this cool little "SMTP" community run by some geeks out there somewhere, but "no one uses it" and "SMTP is dead" because it doesn't have the mind share, market share, or marketing dollars to compete with the big boys (we'll even throw in X.400 so people can complain about how the IETF hasn't settled on a single standard!). Sure, SMTP is an open standard but SMTP Client X doesn't yet do all the cool things I can do in my Compuserve client, and did you see that Prodigy announced weblog integration yesterday? Sure, I can run my own SMTP server so that I don't have to send all my communications through someone else's network, but that's a feature for geeks and besides the last SMTP server I downloaded didn't support all the latest SMTP extensions so SMTP sucks.

Quand je lis ca, ce qui me desole le plus c'est qu'il y a meme des geek linuxiens qui pensent comme l'utilisateur decrit par SaintAndre.

  • # Je vais peut être dire une connerie mais

    Posté par  . Évalué à 7.

    C'est pas le fait que ça soit arrivé avant ou après le grand public qui fait la différence ?

    La RFC 821 sur le protocole SMTP date de 1982, époque ou Internet - et même l'informatique personnelle - était très confidentiel (donc pas encore de requins et de pigeons). Quand Internet s'est démocratisé, il y avait déjà quelque chose en place, qui a fait ses preuves, et qui répondait aux besoins.

    La RFC sur Jabber date de cette année. Ca fait un bail que des IM proprios sont sorties et répandues. Et parmi ces logiciels certains offrent des fonctionnalités qui n'ont rien à voir avec de l'IM (vidéoconf, ...), mais que les gens veulent absolument avoir et trouvent normal pour un logiciel d'IM (suffit de voir les commentaires sur les news gaim, même ici). Bref, ils arrivent après la bataille.

    • [^] # Re: Je vais peut être dire une connerie mais

      Posté par  . Évalué à 6.

      Non, ils arrivent apres le declenchement de la bataille, c´est vrai, mais pas apres sa fin :

      I welcome you to imagine for a moment a different email landspace, in which SMTP was not developed and accepted as quickly as it was. Imagine that, today, AOL, Compuserve, and Prodigy had hundreds of millions of users but still did not interoperate; that you needed to have three or four email accounts and run multiple clients to talk with people on all the different services

      Pour prendre une analogie, le grand public est arrive a internet, et ne connaissais au debut que les annuaires a la yahoo ou altavista ou tu avais une page surchargee, tu cliquais sur ´Humour´ puis sur ´Blague de sexe´, ... Puis est arrive google avec une approche radicalement differente et il a change le monde et les habitudes du grand public. Comme quoi que le grand public peut evoluer. Les annuaires yahoo/altavista etaient foncierement mauvais car ils faisaient mal leur tache principale (la recherche). AOL, MSN, ICQ, IRC, ... sont foncierement mauvais car ils font mal leur tache principale qui est de permettre la communication entre tous.

      Ceci dit, j´ai un sentiment de gachis en ce qui concerne Jabber. Jabber me rapelle Mozilla quand il a sorti sa version 1.0. Avec sa standardisation et la publication des RFCs, il a franchi une etape importante, comme Mozilla quand il a atteind la version 1.0. Dans les deux cas, tous ceux qui ont regarde la technologie en profondeur ont ete fort impressiones. Malheureusement, a l´utilisation, plein de genes superficielles apparaissaient (pour l´un l´arcane des preferences, l´appli monolithique, ... pour jabber l´absence de serveur grand public fiable avec les passerelles, les clients generalement consideres comme "pas tres beaux/finis", le serveur qui est ch*** a configurer, obsolete ou pas stable, ...)

      ... et surtout le succes public qui ne vient pas, entre autre a cause de ces problemes superficiels et d´un manque de communication.

      Voila : il nous reste plus qu´a inventer un FirePSI !

      • [^] # Re: Je vais peut être dire une connerie mais

        Posté par  . Évalué à 4.

        Pour info, IRC est un protocol standardisé par l'IETF (RFC 1459) et fête cete année ses 15 ans d'existence. IRC est donc arrivé, comme SMTP, bien avant le grand public, et était largement utilisé pour la communication de personne à personne avant l'arrivée d'ICQ. Ce qu'il faut se demander, c'est qu'est-ce qui a permis à ICQ de supplanter IRC ? À mon avis, l'interface est mieux adaptée au mode de fonctionnement (trouver lequel de ses potes est présent), et le fait qu'on utilise un identifiant stable rend le précédent possible.

        Par ailleurs, tu compares Jabber et Mozilla, mais la comparaison est mauvaise : Jabber est un protocol qui est implémenté par des dizaines de clients, alors que Mozilla est un client pour le Web. Tout le monde se concentre sur mozilla, alors que l'énergie des développeurs et des utilisateurs se disperse sur la multitude de clients Jabber. Je ne dis pas que la diversité c'est mal, bien au contraire, mais je pense qu'il faut qu'un ou deux clients Jabber émergent nettement du lot pour qu'on ait le même phénomène qu'avec Mozilla.

        • [^] # Re: Je vais peut être dire une connerie mais

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je suis d´accord avec toi, mais l´analogie tient :

          1) Les développeurs se dispersaient
          * à tenter une application-monolythique-qui-fait-tout mais qu´il le fait mal.
          * alternative : à faire chacun son propre navigateur (basé sur XUL)
          Une petite poignée s´est concentrée à faire un navigateur utile et bien léché.

          2) Pareil, il faut qu´on se concentre pour "finir" (au moins) un client jabber (sans doute PSI) et un serveur fiable et disponible pour le grand public (que les deux plus connus, amessage.de et jabber.org soient des vas-y-que je joue avec des gadgets instables, c´est franchement abusé. test.jabber.org et test.amessage.de auraient été plus indiqué pour cela)

          Voire aussi
          http://linuxfr.org/~real_pouet/16289.html(...)

        • [^] # Re: Je vais peut être aussi dire une connerie mais

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          qu'est-ce qui a permis à ICQ de supplanter IRC ?
          Tiens j'ai toujours cru que IRC etait le protocole de discussion le plus employé, les alternatives étant nombreuses (MSN, AIM, ICQ etc...) et incompatible entre elles. Où trouver des chiffres recensant le nombre d'utilisateurs (et peut-on s'y fier ?)
          Un peu d'histoire : http://www.irc.org/history_docs/jarkko.html(...)

          • [^] # Re: Je vais peut être aussi dire une connerie mais

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

            Fais un sondage autour de toi :

            - 100% des utilisateurs d'internet connaissent au moins de nom MSN
            - entre 30 et 60% connaissent de nom ICQ (le truc qu'il y'avait avant MSN)
            - à part les geeks, qui connait IRC ?

            Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

            • [^] # Re: Je vais peut être aussi dire une connerie mais

              Posté par  . Évalué à 2.

              J'ai rencontré sur IRC des tas de gens qui ne sont pas des geeks, dont ma femme :)

              Ou bien, est-ce que le fait de connaître IRC fait de toi un geek ? :)

              Cela dit, le rouleau compresseur russ^Microsoft a une fois de plus fait en sorte d'oblitérer tout système non MS dans l'esprit des (nouveaux) utilisateurs (PC == Windows, Web == IE, chat == MSN Messenger). Heureusement, l'équation Web == IE est en train de faiblir grâce Moz et Firefox, et l'équation PC == Windows aussi, grâce à Linux (et non pas GNU/Linux, le commun des mortels connait Linux mais pas GNU). Reste toujours Musique == WMA, Video == WMV, traitement de texte == Word, tableur == Excel (même si OOo émerge, lentement).

              • [^] # Re: Je vais peut être aussi dire une connerie mais

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ho que oui il emerge lentement openoffice !
                ça lui prend plusieurs heures !

              • [^] # Re: Je vais peut être aussi dire une connerie mais

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je sius d'accord avec le reste du commentaire, mais pour moi :
                Musique ~= mp3 et pas wma
                Et puis alors, pour la vidéo, si je parle à ma mère / ma soeur / mon frere / mon père de WMV, ben je te raconte pas les yeux ronds que je vais obtenir :p
                Si tu parles des vidéos sur internet, ben ils connaissent pas le format, ils cliquent... Le seul format qu'ils doivent connaître, c'est divx, à cause des lecteurs dvd qui se vendent maintenant !

            • [^] # Re: Je vais peut être aussi dire une connerie mais

              Posté par  . Évalué à 4.

              surtout, irc et im ne correspondent pas au même besoin. Icq, c'est du point-à-point (téléphone ?), irc, c'est à un moment donné tout le monde qui veut (un bar sympa ?). J'aime bien les bars sympas, mais parfois, un peu de calme et une discussion en tête à tête, c'est bien aussi.

              Tu me diras, avec irc, on peut faire des discussions privées, et avec des ims, on peut faire des groupes de discussions. Mais dans l'ensemble, on utilise l'un ou l'autre suivant ses besoins (enfin en ce qui me concerne...)

            • [^] # Kikoonette has joined #amitié

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Beaucoup de reseaux irc sont accessibles par une simple page web. Et beaucoup de gens font de l'irc sans vraiment le savoir. Exemple typique, l'infame reseau voila/wanamoo, mais il y en a pleins.

  • # J'ose ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    J'ose ? J'ose pas ?

    ...

    Allez, bon, une redite, mais c'est dans le ton...

    http://ploum.frimouvy.org/?2004/11/06/17-les-deux-crabes-le-cocotie(...)

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: J'ose ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu as bien fait d'oser.

      Actuellement, je suis sur MSN et j'envisageais de passer sous Jabber avec une partie de mon entourage qui débarque sur le net.
      Ils sont pas encore microformatés, mais à lire tous les post ici j'étais un peu découragé.

      Ton blog "c'est bon pour le moral, ploum ploum ploum, ploum ploum ploum"
      --->[]

      En gros si on veut démarrer sous Jabber la bonne formule c'est psi+un bon serveur.
      Y'a pas un site genre la grenouille des serveurs jabber quelquepart ?

      • [^] # Re: J'ose ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        pour le serveur, j'ai lancé fritalk.com qui a la vocation d'être le plus stable possible.

        Tu peux utiliser celui-là.

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.