Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 2.
Dernière modification le 04 juillet 2023 à 19:08.
Il semble qu'instagram (du groupe meta qui possède aussi Facebook) se lance dans la concurrence à twitter avec une prochaine appli nommée thread et qui s'intègre avec instagram (récupérer des contacts, synchronisation du statut,…). Le tout avec le protocole activity pub et une promesse d'interconnexion avec le reste de fediverse.
Je ne doute pas que beaucoup face sécession, mais ça pourrait être un nouvel acteur dans le théâtre qui se joue depuis une année.
Le serveur xmPp de Google est resté en ligne bien plus longtemps (jusqu'en 2022) mais il a été déconnecté de la fédération xmpp. Pas par Google, mais par les autres serveurs quand ils ont tous activé le chiffremwnt des connexions serveur-à-serveur et que Google ne s'est jamais mis à jour pour le faire aussi.
Le projet XMPP côté Google est tombé à l'abandon après avoir échoué à convaincre d'autres plateformes de discussion de se fédérer. Ils avaient presque réussi à convaincre Skype, mais ce oernier a été racheté par Microsoft juste après. Et y'avait des trucs chez AOL aussi il me semble?
En tout cas ça n'a pas du tout tué XMPP, qui reste un petit réseau pour un tas d'autres raisons mais est toujours bien vivant.
Je ne l'avais pas vu, mais ouai je ne doute pas que crée des paniques. J'avoue avoir du mal à lire l'explication. Je lis fachos, fachos, fachos, fachos, fachos, facjos, fachos, fachos, fachos, fachos, fachos, fachos !
Je ne sais pas si les angoisses sont justifiées ou si ce n'est que du procès d'intention, je me tiens loin du fediverse justement parce que j'y vois plus de gatekeepers qu'autre chose.
Posté par Misc (site web personnel) .
Évalué à 4.
Dernière modification le 04 juillet 2023 à 23:28.
Je ne l'avais pas vu, mais ouai je ne doute pas que crée des paniques. J'avoue avoir du mal à lire l'explication. Je lis fachos, fachos, fachos, fachos, fachos, facjos, fachos, fachos, fachos, fachos, fachos, fachos !
C'est un peu court, mais en effet, ça commence par ça. Comme si gab.com et truthsocial n'étaient pas des instances géantes clairement d’extrême droite, et que ça n'a pas causé de souci pour la gestion (certes, via le bannissement).
Ensuite, ç'est du spéculatif sur la fédération (qui n'est pas dispo pour le moment), puis l'argument va sur la récupération des données qui sont déjà publiques, et qui, comme les gnomes voleurs de slips, passe sous silence le mécanisme exacte qui permet de faire de l'argent via les messages mastodons.
Ensuite, mon favori, le passage sur la collaboration avec la police sur l'avortement. Ou plutôt, l'affaire du fœtus brûlé de de 7 mois enterré dans un champ au Nebraska (car oui, quand on va plus loin que les titres, et qu'on cherche "Jessica Burgess", on a des détails qui sont passés sous silence et qui change grandement la donne). Il y a sans doute des choses à dire sur FB/Google et la loi US, mais la, c'est purement une information déformé dans un but manipulatoire, reprise sans recul.
La partie sur la destruction des outils libres, c'est encore du flan qui n'a aucune logique. Le plus grand risque, c'est que Meta fasse quelque chose d'incompatible avec le reste du monde, comme maintenant, et donc qu'on garde le status quo (comme avant Novembre 2022).
Ensuite, le thread ressort un rapport d'Amnesty International. Je ne dit pas que le massacre n'est pas important, mais je pense qu'on peut quand même noter que les premiers responsables, c'est le gouvernement du Myanmar. La dimension complexe de politique international et de ce que Facebook devrait faire ou être est simplifié à l’extrême pour faire du bruit. Curieusement, on reproche pas à Facebook d'avoir contribuer aux printemps arabes, sans doute parce qu'il y a les bonnes révolutions et les mauvais révolutions.
Puis le thread cite Ploum qui mets sur le dos de Google la chute de XMPP. 10 ans après les faits, j'ai vu personne me dire "j'utilise pas XMPP car Gtalk a disparu". Tout le monde dit "c'etait chiant de choisir un serveur" "les clients sont pas compatibles entre eux" et "les serveurs implémentent pas la norme". En gros, tout les soucis viennent du manque chronique de ressources du libre. Et 10 ans après la fermeture de gtalk (et donc la fin de l'influence de Google), on pourrait croire que l’écosystème aurait eu le temps de se remettre d'aplomb, mais rien n'a changé. Donc ça montre bien que
Puis on tape sur le fondateur de Mastodon, parce que visiblement, il y a une page joinmastodon quelque part et plutôt que d'envoyer les gens n'importe ou, il a décidé de faire sa part de boulot et filer l’hébergement gratos. Petit précision, Mastdodon gGmbH est une association, donc déjà, un mauvais point pour la vérification des informations quand on dit "quelqu'un peut le racheter". Au passage, mastodon.social est modéré, mais vu le nombre de personnes, des erreurs peuvent arriver, et tout le monde dit que c'est compliqué en parti parce que les gens sont relous.
Ensuite, y a un peu de FUD sur le NDA, NDA sans doute la car Meta est coté en bourse, et il y a des règles sur ce qui doit être dit ou pas notamment sur les produits qui vont être annoncés. mais bon, pourquoi laisser le bon sens et la loi gacher une conspiration.
Et je m’arrête la, parce que le reste du thread est à l'avenant.
Mais ce qui est drôle, c'est qu'on pourrait croire que la personne à l'origine du thread n'utilise pas Facebook, car après tout, ça semble être le mal.
Mais sur son profil, on voit un lien Linktree, qui pointe vers Facebook et Instagram, avec des posts récents. Plus précisément des posts de dessins qui sont vendus via une boutique en ligne.
Gagner sa vie sur Insta/FB puis venir dire que c'est mal de façon aussi véhémente, ça me parait un peu hypocrite. Il y a rien de mal à gagner sa vie, mais ça décrédibilise encore plus le propos, surtout vu l'alignement d'argument un peu creux avant.
Mais personne ne trouve rien à redire, parce que ça va dans le sens du poil.
Je ne sais pas si les angoisses sont justifiées ou si ce n'est que du procès d'intention, je me tiens loin du fediverse justement parce que j'y vois plus de gatekeepers qu'autre chose.
Alors quand je regarde la liste, il y a quand même un majorité d'instances queers, mais surtout d'instances anglophones.
Et je pense qu'on peut commencer à se poser la question de pourquoi. La communauté LGBT est un peu à cran aux USA à cause des attaques politiques du camp républicain (entre autres, il y a aussi des personnes queers qui propagent leur vision défaitiste), mais aussi pour des raisons historiques (par exemple, le ban de tout ce qui est considéré comme porno en 2018 sur Tumblr, comme détaillé dans The digital Closet, alors que al plateforme était un refuge pour la dite communauté).
Et bien sur, il y a aussi le posturing courant dans le fedivers, car il faut bien montrer que si un serveur n'est pas bien, faut le dire en le bloquant (exemple, l'incident avec la fondation raspberry pi, les discussions autour de Wildebeest).
Je note que personne n'a rien dit sur Automattic, parce que je suppose que personne ne les déteste.
Je note aussi que ça va encore clasher sur le fedivers, vu que la quadrature a dit en 2019 "faut que Instagram soit interopérable", mais à coté, il y a sans doute une part des libristes qui vont suivre et demander à bloquer FB/Meta.
Oula sur ta dernière partie je suis pas sûr de où tu veux aller. Le gatekeeping dont je parle c'est globalement 2 choses:
ça avait l'air d'emmerder les admins d'avoir des nouveaux pendant au moins plusieurs semaines après que le rachat de twitter ai été effectif, mais pour autant on t'explique que monter une instance pour toi tout seul c'est pas fair-play pour le fonctionnement du réseau
pleins d'utilisateurs qui disaient simplement qu'ils voulaient pas voir venir les gens de twitter (en les mettant bien tous dans le même panier)
Les instances très spécifiques qui annoncent une couleur m'intéressent peu parce que pour moi les réseaux sociaux sont là pour que je regarde une multitude de sujets qui peuvent être en pointillé voir simplement varier avec le temps.
Si le réseau dans son ensemble est un lieu tenu par et pour des communautés stigmatisées ce n'est pas un endroit pour moi. Je vais sur les réseaux pour des sujets léger en énorme majorité.
2 derniers points qui m'ont freiné. J'aime être un anonyme. Pas une question d'anonymat juste que j'observe plus que je publie, c'est mon tempérament. Ça n'avait pas l'air d'être quelque chose de bien vu dans les instances que j'avais regardé qui, par exemple, te demander de te présenter en arrivant. Je sais pas si ça fait plus colonie de vacances ou alcoolique anonyme. Et le dernier c'est que moi j'ai beaucoup aimé twitter, ils ne veulent pas être twitter.
Oula sur ta dernière partie je suis pas sûr de où tu veux aller
quoi, moi, perdre le fil en écrivant Guerre et paix dans un commentaire :p ? Jamais !!! (ou si, peut être un peu).
Si le réseau dans son ensemble est un lieu tenu par et pour des communautés stigmatisées ce n'est pas un endroit pour moi. Je vais sur les réseaux pour des sujets léger en énorme majorité.
Je pense qu'il y a des endroits plus légers, mais on va pas se cacher, même sans algo, l'outrage est ce qui entraîne le plus de réactions et de viralité. Par exemple, j'ai bloqué quelques comptes qui parlent que de politique (et qui sont souvent RT) parce que ça me fatigue. J'ai déjà lu les journaux, j'ai pas besoin d'un recap prévu pour me faire réagir.
2 derniers points qui m'ont freiné. J'aime être un anonyme. Pas
une question d'anonymat juste que j'observe plus que je publie,
c'est mon tempérament. Ça n'avait pas l'air d'être quelque
chose de bien vu dans les instances que j'avais regardé qui,
par exemple, te demander de te présenter en arrivant. Je sais
pas si ça fait plus colonie de vacances ou alcoolique anonyme.
Perso, j'ai rien rédigé (mais je suis tout seul), et j'ai horreur de ça. Non seulement j'ai horreur, mais ça m'horripile quand on fait ça au boulot et que je ne suis pas concerné.
Je pense que personne vérifie en pratique.
Et le dernier c'est que moi j'ai beaucoup aimé twitter, ils ne
veulent pas être twitter.
C'est assez vague. C'est quoi être twitter ?
(vrai question, car tout le monde en fait une chose différente)
Pour ce qui est de mastodon je ne sais pas, mais pas mal de communication avait été faites pour dire qu'il fallait pas y rechercher le fonctionnement de twitter (et que globalement si tu osait un parallèle t'étais un emmerdeur).
L'accumulation de toutes ces petites choses ne m'ont pas donné particulièrement envi d'aller m'y frotter. Si les utilisateurs du réseau ne veulent pas de nouveaux comme moi, je ne vais pas les m'imposer.
Dans les faits le fediverse n'a il semble pas eu la dynamique qui m'aurait permis de retrouver ce que j'avais sur twitter, je suis allé voir du côté de reddit. C'est pas libre, mais on ne m'a pas fait comprendre que j'étais un indésirable avant même que je crée mon compte.
L'accumulation de toutes ces petites choses ne m'ont pas donné particulièrement envi d'aller m'y frotter. Si les utilisateurs du réseau ne veulent pas de nouveaux comme moi, je ne vais pas les m'imposer.
Ouais, je comprends. J'ai aussi longuement hésité à ouvrir un compte quelque part, et finalement, j'ai pris l'option auto hébergement parce qu'au pire, j'en tire quelque chose pour le travail.
Perso, j'attends pas mal de l'explosion de Reddit et de Lemmy/Kbin. Reddit (et ses clones), en étant structuré par sujet, me semble coller mieux à mes besoins que les réseaux de microblog basés sur les personnes. Tu va suivre quelqu'un en supposant que la personne publie des choses intéressantes, mais au final, ça reste des relations parasociales , c'est bizarre.
Perso, j'attends pas mal de l'explosion de Reddit et de Lemmy/Kbin. Reddit (et ses clones), en étant structuré par sujet, me semble coller mieux à mes besoins que les réseaux de microblog basés sur les personnes.
Oui je suis entièrement d'accord. Je trouve que ça manque un peu de découvrabilité, mais sinon c'est cool.
La découvrabilité… Voilà un truc qui me gave avec Mastodon, la recherche ne me renvoie jamais rien. Comment je fais pour chercher des toots sur un sujet en particulier !? Je vois dans le fil local des discussions qui parlent de "Assemblée nationale", je fais une recherche sur "Assemblée nationale" => "Aucun résultat avec ces mots-clefs". Je comprends qu'on ne puisse pas faire de recherche sur l'ensemble du fédivers, mais juste sur son instance ça doit être possible, non ?
Posté par Xanatos .
Évalué à 1.
Dernière modification le 06 juillet 2023 à 09:22.
Nom de Zeus !
Je m'étonnais l'autre jour des consommations de ressources de l'instance du Renard, tu m'étonnes qu'ils soient douillets à mettre ElasticSearch.
Perso, j'utilise pas Mastodon donc je peux pas tester, mais il y a des alternatives plus légers pour remplacer Elastic, comme Sonic. Peut être que ça mérite une expérimentation.
Sonic sous MPL 2.0, peut-être Opensearch sous APLv2.0 ou Solr sous APLv2.0 ? Ceux-là sont sous des licences libres / Open Source, contrairement à Elasticsearch sous SSPL.
C'est assez vague. C'est quoi être twitter ?
(vrai question, car tout le monde en fait une chose différente)
Bonne remarque ! Pour moi ça a fini par devenir une foire d'empoigne où les messages les plus cyniques et les plus fielleux étaient toujours les mieux récompensés, et ce bien avant l'arrivée de Musk. J'y voyais un catalyseur à colère et à amertume, où la limite de caractères et le jeu des RT ne laissait pas de place à la nuance et brouillait tout contexte. J'en discutais très récemment sur Masto d'ailleurs.
Lors de la vague de 2022, un des sujets qui revenait souvent était la question des quotes tweets (QT). Le débat était sur "est ce bien ou pas bien", avec les arguments à base de "il y a eu du harcelement à cause de ça" "oui, mais les chiffres disent que", etc, etc. Je vais pas refaire le débat, mais une remarque m'avait marqué, venant d'une militante afro-américaine (je crois, c'etait il y a 8 mois).
Elle avait noté que les QT étaient aussi ce qu'elle utilisait pour faire réagir les gens, et que donc le refus d'avoir ça, c'était l'expression de valeurs middle-class (comprendre, bourgeoise). Pour être précis, je crois qu'elle avait employé un terme du genre "white liberal middle class", avec tout ce que les appels à la civilité que ça implique (tone policing, etc, etc). Et quelque part, la remarque me rappelle une dynamique qu'on a vu sur Facebook et Myspace il y a 15 ans.
En dehors du fait que ça complique le prisme de décision basé sur "faut penser aux minorités" (un argument à mon sens vachement creux qui revient souvent quand on parle de changer des choses sur Mastodon, mais bon, les émotions, tout ça), ça illustre aussi
qu'il y a des personnes qui s’accommodent de la baston, et qui s'y sont adaptés.
Quelque part, définir l'idée du fedivers au delà de la description technique (des serveurs qui communiquent via activitypub), c'est voué à l'échec. On ne ferait pas ça pour le mail, pourquoi le faire pour le reste ?
Je note aussi que ça va encore clasher sur le fedivers, vu que la quadrature a dit en 2019 "faut que Instagram soit interopérable", mais à coté, il y a sans doute une part des libristes qui vont suivre et demander à bloquer FB/Meta.
La position de la Quadrature (et de Cory Doctorow), telle que je la comprends, ce n'est pas seulement "il faut que les gros réseaux soient interopérables", c'est surtout "il faut que la loi contraigne les gros réseaux à l'interopérabilité". Dans cette optique, j'imagine que la défederation de Google Talk et de Facebook à l'époque où on pouvait s'y connecter avec XMPP aurait pu être considérée comme illégale.
Et à propos de cette histoire de XMPP, je ne partage pas entièrement ton analyse. En tant que gros acteurs, Google et Facebook étaient perçus comme des gages de qualité : leurs serveurs n'allaient pas tomber en rade tous les mois comme celui de l'Apinc et allaient potentiellement implémenter toutes les nouveautés qu'on était en droit d'espérer (comme les appels audio). Le jour où ils ont coupé les ponts, leurs utilisateurs ont été pris en otage. Certes ils étaient une minorité, sans doute encore plus moindre que la minorité qui utilise actuellement Mastodon, mais ils se sont retrouvés contraints de rester dans le jardin fermé, ou de perdre leurs contacts. Je faisais partie de cette minorité et j'ai laissé mes contacts migrer sur ces serveurs (on sortait tous de MSN à l'époque) en pensant que je pourrais continuer à leur parler via XMPP. J'ai fini par me mettre sur Facebook et Hangouts, comme tout le monde. Je ne pense pas, comme tu le dis, que XMPP est resté stagnant depuis, au contraire Conversations marche étonamment bien comparé à Matrix ou même Telegram (y'a toujours des couacs mais nettement moins qu'il y a 10 ans). Mais Facebook (et Google donc) ont clairement eu un effet néfaste sur son écosystème en lui coupant l'herbe sous le pied.
Du reste, ce qu'on peut reprocher à Meta aujourd'hui, c'est d'être une boîte irresponsable. Certes Facebook a aidé des populations à s'organiser en cas de catastrophe naturelle, de soulèvement populaire, et reste un moyen d'information commode pour la majorité des gens qui ne savent pas se servir du reste d'internet. Mais le commerce des affinités politiques, la vampirisation de la presse en ligne, les manœuvres à l'encontre de la neutralité du réseau (c'est ça qu'on reproche à FB au Myanmar, d'avoir "donné" un outil de communication sans modération et sans alternative à une population qui était déjà au bord de la guerre civile), l'immense gâchis du "métavers", sont autant d'indices que même s'il doit rester beaucoup de bons ingénieurs chez eux, la politique de Meta n'inspire pas vraiment confiance envers celles et ceux qui sont sur Mastodon précisément pour se soustraire à son influence. Faut-il pour autant défédérer d'office avec eux, comme certains voudraient faire avec Mozilla ? Je ne sais pas. Mais je ne veux plus laisser une entité faire main basse sur ma vie sociale comme Meta l'a fait par le passé, avec Facebook puis Instagram puis WhatsApp.
La position de la Quadrature (et de Cory Doctorow), telle que je la comprends, ce n'est pas seulement "il faut que les gros réseaux soient interopérables", c'est surtout "il faut que la loi contraigne les gros réseaux à l'interopérabilité". Dans cette optique, j'imagine que la défederation de Google Talk et de Facebook à l'époque où on pouvait s'y connecter avec XMPP aurait pu être considérée comme illégale.
Sauf erreur de ma part, la loi est passé (ou en cours de passage), via le DMA. Et ça s'applique depuis 2 mois.
Et à propos de cette histoire de XMPP, je ne partage pas entièrement ton analyse. […] Mais Facebook (et Google donc) ont clairement eu un effet néfaste sur son écosystème en lui coupant l'herbe sous le pied.
Je pense pas que ça soit l'usage de XMPP par Google et Facebook a un moment qui a coupé l'herbe sous le pied plus que l'apparition de Whatsapp (2009), Signal (2014) et Télégram (2013), 3 messageries qui aurait fini par apparaître avec ou sans le support de XMPP par Google (vu que justement, elles sont apparus à un moment ou XMPP était à son pic, le support XMPP de Gtalk datant de 2008). On noteras que 2014 est aussi le moment ou le protocole Matrix a été lancé.
Ça fait beaucoup pour l'année en question. Et en fait, peut être qu'il faut chercher la chute (relative) de XMPP ailleurs, comme par exemple, l’inadéquation avec les mobiles (la XEP-0357 a été finalisé en 2020, par exemple).
Un autre point, et je te rejoint sur la vision de Google vu comme sérieux, c’était justement la capacité totale du réseau. Si je suis la loi de moore, en 10 ans, on a eu 30 fois plus de ressources CPU. Et peut être que de toute façon, le réseau XMPP n'aurait pas suivi à l'époque à cause de ça.
Faut-il pour autant défédérer d'office avec eux, comme certains voudraient faire avec Mozilla ? Je ne sais pas
Ça dépend, est ce que le but est de participer à un test de pureté digne d'une cour de récré ou pas.
Parce que la, la bataille contre Meta a pris un nouveau tournant, il y a au moins un serveur qui a bloqué au niveau du firewall (histoire de se distinguer de la plèbe qui connaît pas nftables).
Et la raison évoqué me fait fortement rire, car sauf erreur de ma part, accuser (en l’occurrence Facebook) sans passer par un procès juste, c'est une violation de l'article 6 de l'ECHR. Le même principe qui dit qu'on est innocent jusqu'à preuve du contraire, et dont tout le monde se fout allégrement en permanence (surtout en ce moment).
Ce qui serait cocasse, sachant qu'une théorie autour de Threads suggère que Meta n'aurait rendu l'appli interopérable que pour se donner une bonne image auprès des instances de régulation, et n'aurait aucune intention de réellement se fédérer avec le reste du fédivers (qui, après tout, représente absolument peanuts comparé à leur clientèle actuelle).
Ce qui serait cocasse, sachant qu'une théorie autour de Threads suggère que Meta n'aurait rendu l'appli interopérable que pour se donner une bonne image auprès des instances de régulation, et n'aurait aucune intention de réellement se fédérer avec le reste du fédivers (qui, après tout, représente absolument peanuts comparé à leur clientèle actuelle).
C'est vraiment colporter la moindre rumeur du premier pied nickelé qui a de l'imagination.
Pour le reste la date de sortie du 6 est une sortie avancée pour profiter des deboirs de twitter.
C'est vraiment colporter la moindre rumeur du premier pied nickelé qui a de l'imagination.
Ma foi, je ne considère pas Ariadne Conill comme un pied nickelé, et je trouve son raisonnement pertinent même si ce n'est qu'une théorie. Qui de toute façon va bientôt être confirmée ou infirmée avec le lancement imminent de Threads. Je trouve ça toujours bon à prendre perso.
Quand il s'agit de penser à mal, de dénigrement ou de manière général de susciter une émotion de refus, de rejet, de peur ou d'énervement, je considère ce genre de propos au même niveau que les pires plateaux de cnews.
Je trouve ça toujours bon à prendre perso.
Je vois pas en quoi. Ça colporte des à priori. Ça montre pour moi typiquement comment il faut arrêter de croire que les problèmes qu'on voit sur twitter sont lié à twitter, mais à la manière de se comporter plus généralement et qu'il est bon de ne pas se croire à l'abri de ce genre de problème parce qu'il n'y a pas écris twitter en haut de la page.
Quand il s'agit de penser à mal, de dénigrement ou de manière général de susciter une émotion de refus, de rejet, de peur ou d'énervement, je considère ce genre de propos au même niveau que les pires plateaux de cnews.
Ce n'est pas du tout la lecture que j'ai du truc, et j'apprécie moyennement que tu mettes mon commentaire au même niveau que les émissions de télé racistes.
On dit que si ça se trouve la fédération sera un aspect très mineur de Threads parce que Meta n'a peut-être pas un grand intérêt commercial à investir là-dedans. Ça me paraît plausible, voilà tout.
Ce n'est pas du tout la lecture que j'ai du truc, et j'apprécie moyennement que tu mettes mon commentaire au même niveau que les émissions de télé racistes.
Tout le monde a un avis sur tout. Si une hypothèse n'est ni éclairée, ni sourcée, la partager est discutable. Si en plus elle sert à créer une réaction négative, il s'agit des même méthodes que celles de personnes qui ne te plaisent pas.
On dit que si ça se trouve la fédération sera un aspect très mineur de Threads parce que Meta n'a peut-être pas un grand intérêt commercial à investir là-dedans. Ça me paraît plausible, voilà tout.
Dans ton premier commentaire tu dis que c'est un tour de passe-passe pour les régulateurs. C'est une théorie du complot comme une autre.
Ce n'est pas du tout la lecture que j'ai du truc, et j'apprécie moyennement que tu mettes mon commentaire au même niveau que les émissions de télé racistes.
Note que c'est moins le racisme dont il est question, mais le rapport à la réalité disons "allégé".
Une hypothèse bien moins conspirationniste serait simplement que l'équipe qui bosse sur ça trouve la fédération cool.
Contrairement à Ariadne (qui bosse dans une startup, et avant comme consultante externe, je bosse dans une grosse boite. Et je vois bien que la vision de l'extérieur et celle de l'intérieur ne sont pas vraiment concordante.
A un moment, tu as un ou plusieurs humains qui vont prendre des décisions, basé sur des tas de facteurs, pas forcément les plus compliqués. Quelqu'un peut s'être dit "la fédération, c'est cool, on va pas réinventer notre protocole". Contrairement à Google, j'ai le sentiment que FB ne se dit pas "on peut faire mieux dans notre coin". Par exemple, FB utilise mercurial pour le code en interne, alors que Google a réinventé son propre truc par dessus perforce et/ou git. FB utilise une version de Centos la ou Google a sa propre distribution vaguement basé sur Debian, sauf erreur de ma part, et paye des gens pour maintenir des forks de certains logiciels (notamment des forks en changeant le système de build, car refuser upstream).
Donc quand on regarde la culture d'entreprise sous cette angle, je ne suis pas étonné que FB se décide de reprendre l'existant. Et je pense que la culture d'entreprise de FB est aussi assez "décentralisé", dans le sens ou beaucoup de liberté sont laissés aux ingés.
Je ne crois pas que FB se préoccupe le moins du monde des lois antitrusts aux USA. Primo parce que les lois en questions sont quand même relativement inutilisés depuis les années 2000 (et donc, c'est une préoccupation pour la génération de manager d'avant). Ensuite parce que je ne crois pas qu'on puisse dire que FB soit en position de monopole sur le marché des pubs ciblés (vu qu'il y a justement Google et d'autres).
Maintenant, est ce que FB se préoccupe du DMA (après avoir pris des coups du RGPD plusieurs fois), c'est une autre question, parce que le DMA, ce n'est pas le congrès américain.
le service en l'état n'est pas du tout conforme au RGPD.
Je me demande si le fonctionnement du fédivers est compatible avec le RGPD. L'instance de LQDN par exemple dit clairement :
Vous pouvez supprimer chaque contenu publié en cliquant sur l'icone représentant des points de suspension, située sous le dit-contenu, puis sur « Delete ». Nous indiquerons alors aux autres instances Mastodon qui conserveraient ce message d'en faire de même (sans pouvoir garantir qu'elles le fassent).
Donc c'est à considérer comme un email envoyé à des destinataires multiples et potentiellement inconnus : une fois qu'il est parti, pas moyen de le récupérer, pas de droit à l'oubli, et ton instance ne pourra rien y faire. Ça rentre dans le cadre de la loi ?
Je me demande si le fonctionnement du fédivers est compatible avec le RGPD.
Le RGPD, c'est grand, y a 99 articles. Tu penses à une section en particulier j'imagine ?
Parce qu'un article récent écrit quand même "The fediverse is alien to, and predates, the concept of GDPR". C'est un peu une simplification car une bonne part du RGPD est tiré de la loi informatique et liberté de 1978 (et donc, son concept date des années 70, comme le protocole TCP), mais le fond est juste, le RGPD n'a pas pris en compte un internet plus égalitaire (dans le sens ou c'est des volontaires qui s'auto organisent).
Ensuite, le souci n'est pas que l'instance ne pourras rien y faire (car elle pourrait), mais que la charge de travail d'appliquer tes droits (cad, d'aller voir chaque instance) te retombe dessus. Et à moins de mettre des DRMs sur tes messages, tu peux pas faire grand chose.
Fondamentalement, un message texte ou une vidéo, c'est kif kif pour l'ordinateur, et si Universal n'arrive pas à empêcher la copie de certains octets, y a des chances que toi non plus.
Le RGPD, c'est grand, y a 99 articles. Tu penses à une section en particulier j'imagine ?
Non, je ne connais pas assez le texte, je fais juste référence au droit de suppression, droit à l'oubli. J'ai posté un truc, je veux que ça disparaisse.
le souci n'est pas que l'instance ne pourras rien y faire (car elle pourrait)
Les instances (genre non-européennes) qui ont récupéré le message n'ont aucune obligation de se plier à ta demande je suppose. Tu pourras demander et ça pourrait bien en rester là.
si Universal n'arrive pas à empêcher la copie de certains octets
Ouais non mais je ne suis pas dans le cas "d'internet n'oublie jamais" ou d'un effet Streisand dans lequel ton message a buzzé et a déjà été screenshot des dizaines de fois. Plutôt dans un cas comme ce qu'on voit ici même où qqun demande à supprimer son compte et tous ses messages de LinuxFr. LinuxFr peut le faire (bien qu'il reste toujours la wayback machine…) . L'instance fédérée ayant envoyé le message à X instances ne le peut pas.
Les instances (genre non-européennes) qui ont récupéré le message n'ont aucune obligation de se plier à ta demande je suppose. Tu pourras demander et ça pourrait bien en rester là.
Dans la mesure ou le comportement par défaut va être le bon, je m'attends à ce que ça passe pour la majorité va le faire.
Maintenant, tu as les cas d'instances malicieuses, mais sauf à aller en justice (et donc de sortir le pognon), c'est sans doute mort.
Il y a pas besoin d'effet streisand pour avoir des screenshots, juste des personnes qui pensent à faire un screenshot (comme c'est le cas pour passer d'un réseau à un autre assez souvent).
Beaucoup de gens disent défendre le respect de la vie privée, mais curieusement, y a pas eu grand monde pour le dire lors de l'affaire l'avion d'Elon Musk.
Comme souvent, il y a les grands principes, et toute les exceptions qu'on se permet quand ça nous arrange pas.
# Instagram
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2. Dernière modification le 04 juillet 2023 à 19:08.
Il semble qu'instagram (du groupe meta qui possède aussi Facebook) se lance dans la concurrence à twitter avec une prochaine appli nommée thread et qui s'intègre avec instagram (récupérer des contacts, synchronisation du statut,…). Le tout avec le protocole activity pub et une promesse d'interconnexion avec le reste de fediverse.
Je ne doute pas que beaucoup face sécession, mais ça pourrait être un nouvel acteur dans le théâtre qui se joue depuis une année.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Instagram
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 6.
On connaît la rengaine. Au début ce sera inter-connecté, puis après ce ne sera plus inter-connecté.
Google et Facebook ont déjà fait le coup. Ça n'avait pas duré plus d'une poignée d'années.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
De 2006 à 2013 pour xmpp et gtalk (j'ai regardé).
Ensuite, entre avoir 7 ans d'interco ou 0, rationnellement, vaut mieux 7 ans.
[^] # Re: Instagram
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Plus ça a été long, plus les gens se sont ancrés dans les outils, ont monté des communautés, et ont du mal à changer.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça devient une question d'optimisation. 0, ça veut dire pas de communauté. 100 ans, ça veut dire impossibilité de changer. Quel est l'optimum ?
[^] # Re: Instagram
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Le serveur xmPp de Google est resté en ligne bien plus longtemps (jusqu'en 2022) mais il a été déconnecté de la fédération xmpp. Pas par Google, mais par les autres serveurs quand ils ont tous activé le chiffremwnt des connexions serveur-à-serveur et que Google ne s'est jamais mis à jour pour le faire aussi.
Le projet XMPP côté Google est tombé à l'abandon après avoir échoué à convaincre d'autres plateformes de discussion de se fédérer. Ils avaient presque réussi à convaincre Skype, mais ce oernier a été racheté par Microsoft juste après. Et y'avait des trucs chez AOL aussi il me semble?
En tout cas ça n'a pas du tout tué XMPP, qui reste un petit réseau pour un tas d'autres raisons mais est toujours bien vivant.
[^] # Re: Instagram
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Oui mais on s'en fou. Les gens qui font le fediverse ne veulent pas de cette interconnexion, ils seront les premiers heureux quand ça s'arrêtera.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu veux dire ce pacte ou tout ce thread ?
[^] # Re: Instagram
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Je ne l'avais pas vu, mais ouai je ne doute pas que crée des paniques. J'avoue avoir du mal à lire l'explication. Je lis fachos, fachos, fachos, fachos, fachos, facjos, fachos, fachos, fachos, fachos, fachos, fachos !
Je ne sais pas si les angoisses sont justifiées ou si ce n'est que du procès d'intention, je me tiens loin du fediverse justement parce que j'y vois plus de gatekeepers qu'autre chose.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Instagram
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 3.
Le billet de Ploum qui est indiqué dans le thread est intéressant How to Kill a Decentralised Network (such as the Fediverse)
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 04 juillet 2023 à 23:28.
C'est un peu court, mais en effet, ça commence par ça. Comme si gab.com et truthsocial n'étaient pas des instances géantes clairement d’extrême droite, et que ça n'a pas causé de souci pour la gestion (certes, via le bannissement).
Ensuite, ç'est du spéculatif sur la fédération (qui n'est pas dispo pour le moment), puis l'argument va sur la récupération des données qui sont déjà publiques, et qui, comme les gnomes voleurs de slips, passe sous silence le mécanisme exacte qui permet de faire de l'argent via les messages mastodons.
Ensuite, mon favori, le passage sur la collaboration avec la police sur l'avortement. Ou plutôt, l'affaire du fœtus brûlé de de 7 mois enterré dans un champ au Nebraska (car oui, quand on va plus loin que les titres, et qu'on cherche "Jessica Burgess", on a des détails qui sont passés sous silence et qui change grandement la donne). Il y a sans doute des choses à dire sur FB/Google et la loi US, mais la, c'est purement une information déformé dans un but manipulatoire, reprise sans recul.
La partie sur la destruction des outils libres, c'est encore du flan qui n'a aucune logique. Le plus grand risque, c'est que Meta fasse quelque chose d'incompatible avec le reste du monde, comme maintenant, et donc qu'on garde le status quo (comme avant Novembre 2022).
Ensuite, le thread ressort un rapport d'Amnesty International. Je ne dit pas que le massacre n'est pas important, mais je pense qu'on peut quand même noter que les premiers responsables, c'est le gouvernement du Myanmar. La dimension complexe de politique international et de ce que Facebook devrait faire ou être est simplifié à l’extrême pour faire du bruit. Curieusement, on reproche pas à Facebook d'avoir contribuer aux printemps arabes, sans doute parce qu'il y a les bonnes révolutions et les mauvais révolutions.
Puis le thread cite Ploum qui mets sur le dos de Google la chute de XMPP. 10 ans après les faits, j'ai vu personne me dire "j'utilise pas XMPP car Gtalk a disparu". Tout le monde dit "c'etait chiant de choisir un serveur" "les clients sont pas compatibles entre eux" et "les serveurs implémentent pas la norme". En gros, tout les soucis viennent du manque chronique de ressources du libre. Et 10 ans après la fermeture de gtalk (et donc la fin de l'influence de Google), on pourrait croire que l’écosystème aurait eu le temps de se remettre d'aplomb, mais rien n'a changé. Donc ça montre bien que
Puis on tape sur le fondateur de Mastodon, parce que visiblement, il y a une page joinmastodon quelque part et plutôt que d'envoyer les gens n'importe ou, il a décidé de faire sa part de boulot et filer l’hébergement gratos. Petit précision, Mastdodon gGmbH est une association, donc déjà, un mauvais point pour la vérification des informations quand on dit "quelqu'un peut le racheter". Au passage, mastodon.social est modéré, mais vu le nombre de personnes, des erreurs peuvent arriver, et tout le monde dit que c'est compliqué en parti parce que les gens sont relous.
Ensuite, y a un peu de FUD sur le NDA, NDA sans doute la car Meta est coté en bourse, et il y a des règles sur ce qui doit être dit ou pas notamment sur les produits qui vont être annoncés. mais bon, pourquoi laisser le bon sens et la loi gacher une conspiration.
Et je m’arrête la, parce que le reste du thread est à l'avenant.
Mais ce qui est drôle, c'est qu'on pourrait croire que la personne à l'origine du thread n'utilise pas Facebook, car après tout, ça semble être le mal.
Mais sur son profil, on voit un lien Linktree, qui pointe vers Facebook et Instagram, avec des posts récents. Plus précisément des posts de dessins qui sont vendus via une boutique en ligne.
Gagner sa vie sur Insta/FB puis venir dire que c'est mal de façon aussi véhémente, ça me parait un peu hypocrite. Il y a rien de mal à gagner sa vie, mais ça décrédibilise encore plus le propos, surtout vu l'alignement d'argument un peu creux avant.
Mais personne ne trouve rien à redire, parce que ça va dans le sens du poil.
Alors quand je regarde la liste, il y a quand même un majorité d'instances queers, mais surtout d'instances anglophones.
Et je pense qu'on peut commencer à se poser la question de pourquoi. La communauté LGBT est un peu à cran aux USA à cause des attaques politiques du camp républicain (entre autres, il y a aussi des personnes queers qui propagent leur vision défaitiste), mais aussi pour des raisons historiques (par exemple, le ban de tout ce qui est considéré comme porno en 2018 sur Tumblr, comme détaillé dans The digital Closet, alors que al plateforme était un refuge pour la dite communauté).
Et bien sur, il y a aussi le posturing courant dans le fedivers, car il faut bien montrer que si un serveur n'est pas bien, faut le dire en le bloquant (exemple, l'incident avec la fondation raspberry pi, les discussions autour de Wildebeest).
Je note que personne n'a rien dit sur Automattic, parce que je suppose que personne ne les déteste.
Je note aussi que ça va encore clasher sur le fedivers, vu que la quadrature a dit en 2019 "faut que Instagram soit interopérable", mais à coté, il y a sans doute une part des libristes qui vont suivre et demander à bloquer FB/Meta.
[^] # Re: Instagram
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Oula sur ta dernière partie je suis pas sûr de où tu veux aller. Le gatekeeping dont je parle c'est globalement 2 choses:
Les instances très spécifiques qui annoncent une couleur m'intéressent peu parce que pour moi les réseaux sociaux sont là pour que je regarde une multitude de sujets qui peuvent être en pointillé voir simplement varier avec le temps.
Si le réseau dans son ensemble est un lieu tenu par et pour des communautés stigmatisées ce n'est pas un endroit pour moi. Je vais sur les réseaux pour des sujets léger en énorme majorité.
2 derniers points qui m'ont freiné. J'aime être un anonyme. Pas une question d'anonymat juste que j'observe plus que je publie, c'est mon tempérament. Ça n'avait pas l'air d'être quelque chose de bien vu dans les instances que j'avais regardé qui, par exemple, te demander de te présenter en arrivant. Je sais pas si ça fait plus colonie de vacances ou alcoolique anonyme. Et le dernier c'est que moi j'ai beaucoup aimé twitter, ils ne veulent pas être twitter.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
quoi, moi, perdre le fil en écrivant Guerre et paix dans un commentaire :p ? Jamais !!! (ou si, peut être un peu).
Je pense qu'il y a des endroits plus légers, mais on va pas se cacher, même sans algo, l'outrage est ce qui entraîne le plus de réactions et de viralité. Par exemple, j'ai bloqué quelques comptes qui parlent que de politique (et qui sont souvent RT) parce que ça me fatigue. J'ai déjà lu les journaux, j'ai pas besoin d'un recap prévu pour me faire réagir.
Perso, j'ai rien rédigé (mais je suis tout seul), et j'ai horreur de ça. Non seulement j'ai horreur, mais ça m'horripile quand on fait ça au boulot et que je ne suis pas concerné.
Je pense que personne vérifie en pratique.
C'est assez vague. C'est quoi être twitter ?
(vrai question, car tout le monde en fait une chose différente)
[^] # Re: Instagram
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Excellente question et je ne pourrais pas y répondre. (Je peux dire ce que moi j'y trouvais)[https://linuxfr.org/users/ysabeau/liens/quand-les-conspirationnistes-envahissent-twitter-les-scientifiques-finissent-par-le-quitter#comment-1925017].
Pour ce qui est de mastodon je ne sais pas, mais pas mal de communication avait été faites pour dire qu'il fallait pas y rechercher le fonctionnement de twitter (et que globalement si tu osait un parallèle t'étais un emmerdeur).
L'accumulation de toutes ces petites choses ne m'ont pas donné particulièrement envi d'aller m'y frotter. Si les utilisateurs du réseau ne veulent pas de nouveaux comme moi, je ne vais pas les m'imposer.
Dans les faits le fediverse n'a il semble pas eu la dynamique qui m'aurait permis de retrouver ce que j'avais sur twitter, je suis allé voir du côté de reddit. C'est pas libre, mais on ne m'a pas fait comprendre que j'étais un indésirable avant même que je crée mon compte.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Ouais, je comprends. J'ai aussi longuement hésité à ouvrir un compte quelque part, et finalement, j'ai pris l'option auto hébergement parce qu'au pire, j'en tire quelque chose pour le travail.
Perso, j'attends pas mal de l'explosion de Reddit et de Lemmy/Kbin. Reddit (et ses clones), en étant structuré par sujet, me semble coller mieux à mes besoins que les réseaux de microblog basés sur les personnes. Tu va suivre quelqu'un en supposant que la personne publie des choses intéressantes, mais au final, ça reste des relations parasociales , c'est bizarre.
[^] # Re: Instagram
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Oui je suis entièrement d'accord. Je trouve que ça manque un peu de découvrabilité, mais sinon c'est cool.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Instagram
Posté par Faya . Évalué à 4.
La découvrabilité… Voilà un truc qui me gave avec Mastodon, la recherche ne me renvoie jamais rien. Comment je fais pour chercher des toots sur un sujet en particulier !? Je vois dans le fil local des discussions qui parlent de "Assemblée nationale", je fais une recherche sur "Assemblée nationale" => "Aucun résultat avec ces mots-clefs". Je comprends qu'on ne puisse pas faire de recherche sur l'ensemble du fédivers, mais juste sur son instance ça doit être possible, non ?
C'est moi qui suis trop con ? @Ysabeau ?
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Je pense que la réponse est la:
https://docs.joinmastodon.org/admin/optional/elasticsearch/
C'est optionnel, faut ElasticSearch, ton admin a du ne pas se fatiguer avec ça.
[^] # Re: Instagram
Posté par Xanatos . Évalué à 1. Dernière modification le 06 juillet 2023 à 09:22.
Nom de Zeus !
Je m'étonnais l'autre jour des consommations de ressources de l'instance du Renard, tu m'étonnes qu'ils soient douillets à mettre ElasticSearch.
[^] # Re: Instagram
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ça me fait penser que mon ElasticSearch est down et que c’est pas normal.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Perso, j'utilise pas Mastodon donc je peux pas tester, mais il y a des alternatives plus légers pour remplacer Elastic, comme Sonic. Peut être que ça mérite une expérimentation.
[^] # Re: Instagram
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Sonic sous MPL 2.0, peut-être Opensearch sous APLv2.0 ou Solr sous APLv2.0 ? Ceux-là sont sous des licences libres / Open Source, contrairement à Elasticsearch sous SSPL.
[^] # Re: Instagram
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 05 juillet 2023 à 01:09.
Bonne remarque ! Pour moi ça a fini par devenir une foire d'empoigne où les messages les plus cyniques et les plus fielleux étaient toujours les mieux récompensés, et ce bien avant l'arrivée de Musk. J'y voyais un catalyseur à colère et à amertume, où la limite de caractères et le jeu des RT ne laissait pas de place à la nuance et brouillait tout contexte. J'en discutais très récemment sur Masto d'ailleurs.
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Ta remarque sur les défauts de Twitter est juste.
Lors de la vague de 2022, un des sujets qui revenait souvent était la question des quotes tweets (QT). Le débat était sur "est ce bien ou pas bien", avec les arguments à base de "il y a eu du harcelement à cause de ça" "oui, mais les chiffres disent que", etc, etc. Je vais pas refaire le débat, mais une remarque m'avait marqué, venant d'une militante afro-américaine (je crois, c'etait il y a 8 mois).
Elle avait noté que les QT étaient aussi ce qu'elle utilisait pour faire réagir les gens, et que donc le refus d'avoir ça, c'était l'expression de valeurs middle-class (comprendre, bourgeoise). Pour être précis, je crois qu'elle avait employé un terme du genre "white liberal middle class", avec tout ce que les appels à la civilité que ça implique (tone policing, etc, etc). Et quelque part, la remarque me rappelle une dynamique qu'on a vu sur Facebook et Myspace il y a 15 ans.
En dehors du fait que ça complique le prisme de décision basé sur "faut penser aux minorités" (un argument à mon sens vachement creux qui revient souvent quand on parle de changer des choses sur Mastodon, mais bon, les émotions, tout ça), ça illustre aussi
qu'il y a des personnes qui s’accommodent de la baston, et qui s'y sont adaptés.
Quelque part, définir l'idée du fedivers au delà de la description technique (des serveurs qui communiquent via activitypub), c'est voué à l'échec. On ne ferait pas ça pour le mail, pourquoi le faire pour le reste ?
[^] # Re: Instagram
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
La position de la Quadrature (et de Cory Doctorow), telle que je la comprends, ce n'est pas seulement "il faut que les gros réseaux soient interopérables", c'est surtout "il faut que la loi contraigne les gros réseaux à l'interopérabilité". Dans cette optique, j'imagine que la défederation de Google Talk et de Facebook à l'époque où on pouvait s'y connecter avec XMPP aurait pu être considérée comme illégale.
Et à propos de cette histoire de XMPP, je ne partage pas entièrement ton analyse. En tant que gros acteurs, Google et Facebook étaient perçus comme des gages de qualité : leurs serveurs n'allaient pas tomber en rade tous les mois comme celui de l'Apinc et allaient potentiellement implémenter toutes les nouveautés qu'on était en droit d'espérer (comme les appels audio). Le jour où ils ont coupé les ponts, leurs utilisateurs ont été pris en otage. Certes ils étaient une minorité, sans doute encore plus moindre que la minorité qui utilise actuellement Mastodon, mais ils se sont retrouvés contraints de rester dans le jardin fermé, ou de perdre leurs contacts. Je faisais partie de cette minorité et j'ai laissé mes contacts migrer sur ces serveurs (on sortait tous de MSN à l'époque) en pensant que je pourrais continuer à leur parler via XMPP. J'ai fini par me mettre sur Facebook et Hangouts, comme tout le monde. Je ne pense pas, comme tu le dis, que XMPP est resté stagnant depuis, au contraire Conversations marche étonamment bien comparé à Matrix ou même Telegram (y'a toujours des couacs mais nettement moins qu'il y a 10 ans). Mais Facebook (et Google donc) ont clairement eu un effet néfaste sur son écosystème en lui coupant l'herbe sous le pied.
Du reste, ce qu'on peut reprocher à Meta aujourd'hui, c'est d'être une boîte irresponsable. Certes Facebook a aidé des populations à s'organiser en cas de catastrophe naturelle, de soulèvement populaire, et reste un moyen d'information commode pour la majorité des gens qui ne savent pas se servir du reste d'internet. Mais le commerce des affinités politiques, la vampirisation de la presse en ligne, les manœuvres à l'encontre de la neutralité du réseau (c'est ça qu'on reproche à FB au Myanmar, d'avoir "donné" un outil de communication sans modération et sans alternative à une population qui était déjà au bord de la guerre civile), l'immense gâchis du "métavers", sont autant d'indices que même s'il doit rester beaucoup de bons ingénieurs chez eux, la politique de Meta n'inspire pas vraiment confiance envers celles et ceux qui sont sur Mastodon précisément pour se soustraire à son influence. Faut-il pour autant défédérer d'office avec eux, comme certains voudraient faire avec Mozilla ? Je ne sais pas. Mais je ne veux plus laisser une entité faire main basse sur ma vie sociale comme Meta l'a fait par le passé, avec Facebook puis Instagram puis WhatsApp.
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Sauf erreur de ma part, la loi est passé (ou en cours de passage), via le DMA. Et ça s'applique depuis 2 mois.
Je pense pas que ça soit l'usage de XMPP par Google et Facebook a un moment qui a coupé l'herbe sous le pied plus que l'apparition de Whatsapp (2009), Signal (2014) et Télégram (2013), 3 messageries qui aurait fini par apparaître avec ou sans le support de XMPP par Google (vu que justement, elles sont apparus à un moment ou XMPP était à son pic, le support XMPP de Gtalk datant de 2008). On noteras que 2014 est aussi le moment ou le protocole Matrix a été lancé.
Ça fait beaucoup pour l'année en question. Et en fait, peut être qu'il faut chercher la chute (relative) de XMPP ailleurs, comme par exemple, l’inadéquation avec les mobiles (la XEP-0357 a été finalisé en 2020, par exemple).
Un autre point, et je te rejoint sur la vision de Google vu comme sérieux, c’était justement la capacité totale du réseau. Si je suis la loi de moore, en 10 ans, on a eu 30 fois plus de ressources CPU. Et peut être que de toute façon, le réseau XMPP n'aurait pas suivi à l'époque à cause de ça.
Ça dépend, est ce que le but est de participer à un test de pureté digne d'une cour de récré ou pas.
Parce que la, la bataille contre Meta a pris un nouveau tournant, il y a au moins un serveur qui a bloqué au niveau du firewall (histoire de se distinguer de la plèbe qui connaît pas nftables).
Et la raison évoqué me fait fortement rire, car sauf erreur de ma part, accuser (en l’occurrence Facebook) sans passer par un procès juste, c'est une violation de l'article 6 de l'ECHR. Le même principe qui dit qu'on est innocent jusqu'à preuve du contraire, et dont tout le monde se fout allégrement en permanence (surtout en ce moment).
# Un truc illégal ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 05 juillet 2023 à 01:21.
Ce n'est pas encore très clair mais il semblerait que Meta compte différer le lancement de Threads en Europe parce que le service en l'état n'est pas du tout conforme au RGPD.
Ce qui serait cocasse, sachant qu'une théorie autour de Threads suggère que Meta n'aurait rendu l'appli interopérable que pour se donner une bonne image auprès des instances de régulation, et n'aurait aucune intention de réellement se fédérer avec le reste du fédivers (qui, après tout, représente absolument peanuts comparé à leur clientèle actuelle).
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
C'est vraiment colporter la moindre rumeur du premier pied nickelé qui a de l'imagination.
Pour le reste la date de sortie du 6 est une sortie avancée pour profiter des deboirs de twitter.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ma foi, je ne considère pas Ariadne Conill comme un pied nickelé, et je trouve son raisonnement pertinent même si ce n'est qu'une théorie. Qui de toute façon va bientôt être confirmée ou infirmée avec le lancement imminent de Threads. Je trouve ça toujours bon à prendre perso.
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Quand il s'agit de penser à mal, de dénigrement ou de manière général de susciter une émotion de refus, de rejet, de peur ou d'énervement, je considère ce genre de propos au même niveau que les pires plateaux de cnews.
Je vois pas en quoi. Ça colporte des à priori. Ça montre pour moi typiquement comment il faut arrêter de croire que les problèmes qu'on voit sur twitter sont lié à twitter, mais à la manière de se comporter plus généralement et qu'il est bon de ne pas se croire à l'abri de ce genre de problème parce qu'il n'y a pas écris twitter en haut de la page.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ce n'est pas du tout la lecture que j'ai du truc, et j'apprécie moyennement que tu mettes mon commentaire au même niveau que les émissions de télé racistes.
On dit que si ça se trouve la fédération sera un aspect très mineur de Threads parce que Meta n'a peut-être pas un grand intérêt commercial à investir là-dedans. Ça me paraît plausible, voilà tout.
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Tout le monde a un avis sur tout. Si une hypothèse n'est ni éclairée, ni sourcée, la partager est discutable. Si en plus elle sert à créer une réaction négative, il s'agit des même méthodes que celles de personnes qui ne te plaisent pas.
Dans ton premier commentaire tu dis que c'est un tour de passe-passe pour les régulateurs. C'est une théorie du complot comme une autre.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Note que c'est moins le racisme dont il est question, mais le rapport à la réalité disons "allégé".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Une hypothèse bien moins conspirationniste serait simplement que l'équipe qui bosse sur ça trouve la fédération cool.
Contrairement à Ariadne (qui bosse dans une startup, et avant comme consultante externe, je bosse dans une grosse boite. Et je vois bien que la vision de l'extérieur et celle de l'intérieur ne sont pas vraiment concordante.
A un moment, tu as un ou plusieurs humains qui vont prendre des décisions, basé sur des tas de facteurs, pas forcément les plus compliqués. Quelqu'un peut s'être dit "la fédération, c'est cool, on va pas réinventer notre protocole". Contrairement à Google, j'ai le sentiment que FB ne se dit pas "on peut faire mieux dans notre coin". Par exemple, FB utilise mercurial pour le code en interne, alors que Google a réinventé son propre truc par dessus perforce et/ou git. FB utilise une version de Centos la ou Google a sa propre distribution vaguement basé sur Debian, sauf erreur de ma part, et paye des gens pour maintenir des forks de certains logiciels (notamment des forks en changeant le système de build, car refuser upstream).
Donc quand on regarde la culture d'entreprise sous cette angle, je ne suis pas étonné que FB se décide de reprendre l'existant. Et je pense que la culture d'entreprise de FB est aussi assez "décentralisé", dans le sens ou beaucoup de liberté sont laissés aux ingés.
Je ne crois pas que FB se préoccupe le moins du monde des lois antitrusts aux USA. Primo parce que les lois en questions sont quand même relativement inutilisés depuis les années 2000 (et donc, c'est une préoccupation pour la génération de manager d'avant). Ensuite parce que je ne crois pas qu'on puisse dire que FB soit en position de monopole sur le marché des pubs ciblés (vu qu'il y a justement Google et d'autres).
Maintenant, est ce que FB se préoccupe du DMA (après avoir pris des coups du RGPD plusieurs fois), c'est une autre question, parce que le DMA, ce n'est pas le congrès américain.
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Faya . Évalué à 2.
Je me demande si le fonctionnement du fédivers est compatible avec le RGPD. L'instance de LQDN par exemple dit clairement :
Donc c'est à considérer comme un email envoyé à des destinataires multiples et potentiellement inconnus : une fois qu'il est parti, pas moyen de le récupérer, pas de droit à l'oubli, et ton instance ne pourra rien y faire. Ça rentre dans le cadre de la loi ?
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Le RGPD, c'est grand, y a 99 articles. Tu penses à une section en particulier j'imagine ?
Parce qu'un article récent écrit quand même "The fediverse is alien to, and predates, the concept of GDPR". C'est un peu une simplification car une bonne part du RGPD est tiré de la loi informatique et liberté de 1978 (et donc, son concept date des années 70, comme le protocole TCP), mais le fond est juste, le RGPD n'a pas pris en compte un internet plus égalitaire (dans le sens ou c'est des volontaires qui s'auto organisent).
Ensuite, le souci n'est pas que l'instance ne pourras rien y faire (car elle pourrait), mais que la charge de travail d'appliquer tes droits (cad, d'aller voir chaque instance) te retombe dessus. Et à moins de mettre des DRMs sur tes messages, tu peux pas faire grand chose.
Fondamentalement, un message texte ou une vidéo, c'est kif kif pour l'ordinateur, et si Universal n'arrive pas à empêcher la copie de certains octets, y a des chances que toi non plus.
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Faya . Évalué à 2.
Non, je ne connais pas assez le texte, je fais juste référence au droit de suppression, droit à l'oubli. J'ai posté un truc, je veux que ça disparaisse.
Les instances (genre non-européennes) qui ont récupéré le message n'ont aucune obligation de se plier à ta demande je suppose. Tu pourras demander et ça pourrait bien en rester là.
Ouais non mais je ne suis pas dans le cas "d'internet n'oublie jamais" ou d'un effet Streisand dans lequel ton message a buzzé et a déjà été screenshot des dizaines de fois. Plutôt dans un cas comme ce qu'on voit ici même où qqun demande à supprimer son compte et tous ses messages de LinuxFr. LinuxFr peut le faire (bien qu'il reste toujours la wayback machine…) . L'instance fédérée ayant envoyé le message à X instances ne le peut pas.
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans la mesure ou le comportement par défaut va être le bon, je m'attends à ce que ça passe pour la majorité va le faire.
Maintenant, tu as les cas d'instances malicieuses, mais sauf à aller en justice (et donc de sortir le pognon), c'est sans doute mort.
Il y a pas besoin d'effet streisand pour avoir des screenshots, juste des personnes qui pensent à faire un screenshot (comme c'est le cas pour passer d'un réseau à un autre assez souvent).
Beaucoup de gens disent défendre le respect de la vie privée, mais curieusement, y a pas eu grand monde pour le dire lors de l'affaire l'avion d'Elon Musk.
Comme souvent, il y a les grands principes, et toute les exceptions qu'on se permet quand ça nous arrange pas.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.