Au 2e tour, en cas de duel RN et LFI, il n’y a aucune chance que LFI gagne.
Le Pen peut avoir son bracelet de cheville, faire un salut nazi et décréter une monarchie familiale, rien n’y changera : Mélenchon est un tel repoussoir dans la France "péripherique" que ce serait un boulevard pour Le Pen.
On l’a vu aux Etats Unis avec Biden
Surtout à plus de 7 mois des présidentielles, Je ne pense pas que ce résultat de 1° tour soit possible. Personnellement, je ne choisirais jamais entre la peste et le choléra.
C'est marrant, je pensais que seules les personnes d'extrêmes droites, ou à la rigueur de droite très conservatrice, mettraient au même niveau RN et LFI.
C'est une caractéristique des personnes situées du coté de la Gauche républicaine, personnes attachées aux valeurs démocratiques, universalistes, c'est à dire, des personnes qui n'ont pas un discours à géométrie variable selon ce qui les arrange électoralement parlant. Pour elles par exemple, la défense des Droits humains concernant les populations d'Ukraine, de Russie, de Chine, du Tibet, de Cuba, du Venezuela, est aussi importante que celle concernant les Palestiniens. Le soutien des dictatures est incompatible avec la démocratie. Malheureusement, cette grille de lecture a tendance à être oubliée par certains.
Les médias de propagande pro-Kremlin présentent Mikheil Saakachvili, fortement opposé aux dirigeants russes, comme un dictateur, responsable de préparer un « bain de sang » voire un « génocide » contre les Ossètes, et également comme un agent de la CIA.
En 2008, les médias russes se lancent dans une campagne de propagande soutenue, pour montrer que Mikheil Saakachvili serait si instable qu'il aurait besoin d'une aide psychiatrique, le qualifiant régulièrement de « cinglé » et consacrant des heures de grande écoute à des émissions de discussion impliquant des psychiatres analysant le comportement de Saakachvili.
En 2020, plus de 15 000 sites internet géorgiens sont piratés et affichent une image de Mikheil Saakachvili, avec la mention "je reviendrai", la cyber-attaque est imputée à la Russie, comme celles effectuées en 2008.
En avril 2024, la campagne de désinformation est reprise par la Chine, à l'encontre de Raphaël Glucksmann, qui a été son conseiller et est alors candidat à l'élection législative européenne. En France, l'opposant politique François Asselineau affirme également qu'il est un agent de la CIA
Quelle gauche républicaine ? Celle qui a mené une politique de droite quand elle était au pouvoir et s'est ensuite largement ralliée à Macron ?
Il s'agit bien du centre, gauche ou droite peu importe, dont le seul objectif est d'éviter que la gauche radicale emporte des élections en essayant à tout prix de faire croire que les extrêmes se valent. Ce qui est évidemment totalement faux. Il suffit de regarder par exemple la politique des municipalités dirigées par les deux bords.
Malgré les énormes problèmes de LFI que tu pointes et qui sont bien réels : soutien aux dictatures, fonctionnement interne non démocratique, culte du chef, populisme contre-productif, etc., si l'extrême droite c'est bien la peste1, LFI et ses éventuels alliés ce n'est pas le choléra.
En cas de duel Mélenchon / Le Pen s’abstenir ou voter blanc c'est choisir la peste. Mais bien entendu chacun fait comme il veut.
racisme, xénophobie, sexisme, anti-LGBT, attaques contre la culture, retour de la religion catholique dans la sphère publique, révisionnisme, ultra-libéralisme, soutien à l'agro-industrie, soutien aux techno-fascisme, etc. ↩
En cas de duel Mélenchon / Le Pen s’abstenir ou voter blanc c'est choisir la peste.
À chacun ses lignes rouges. Pour moi, le danger principal c'est l'instauration d'un régime autoritaire qui bloquerait l'alternance démocratique, et je ne suis pas du tout sûr que la tentation autoritaire soit différente dans les deux camps.
Je trouve que l'expression "les deux extrêmes se valent" est caricaturale. Personne ne prétend que c'est la même chose, mais plutôt que les deux sont également "non-souhaitables". Changer le climat par +4°C ou -4°C n'est clairement pas pareil, mais je comprends l'idée de ne voter pour aucun des deux.
populisme contre-productif
C'est toi qui le dis. Si l'objectif est d'exister au 1er tour, si on en juge les sondages, ça a l'air de plutôt bien marcher. Évidemment, si l'objectif est de participer à la mise en place d'un gouvernement de gauche, non, mais je pense qu'il est maintenant évident que ça n'est pas la stratégie de LFI, qui semble planifier un coup de billard à 18 bandes: perdre ce coup là, puisque JL Mélanchon est systématiquement le "pire" candidat pour un duel contre le RN, mais s'affirmer en seule force d'opposition.
Quelle gauche républicaine ? Celle qui a mené une politique de droite
La gauche droitière dont tu parles, celle de Hollande, n'a exercé le pouvoir que récemment et peu de temps, 2012-2017. Elle n'a plus du tout le vent en poupe. Version dévoyée de la social-démocratie, elle a jeté le discrédit sur la gauche progressiste.
Hélas les gens voient juste « gauche » et, bien que l’on sache depuis des lustres que l’habit ne fait pas le moine, les gens continuent à se fier aux étiquettes affichées (et non aux actions réelles dans la continuité des programmes votés) et les loups politiques continuent à dévorer la demos après s’être présentés sous des manteaux d’agneau factice… (dire que Hollande et Mitterrand représentent la gauche est à pleurer de rire pour ne pas faire d’infarctus face à ce mensonge choquant pour toute personne éveillée)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par Maderios .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 01 octobre 2026 à 14:42.
Tout dépend de ce que chacun.e de nous entend par "gauche". Comparer l'action de Mitterrand à celle de Hollande n'a guère de sens. Et là, je parle de faits vécus personnellement et non de faits rapportés par des historien-es.
Je pense être plus ou moins de gauche et je n'ai aucun problème à assumer les mettre au même niveau : il s'agit d'un parti radical qui adopte une stratégie populiste en déféquant sur de nombreuses valeurs traditionnelles de la gauche républicaine (l'anticléricalisme, l'universalisme, la défense du rôle central de la fonction publique, le progressisme…). C'est pas très compatible avec le soutien aux régimes autoritaires, les alliances contre-nature avec les bigots salafistes, ou le tir de mortier sur les établissements scolaires…
Il n'y a aucun rapport entre LFI et le RN.
La rhétorique « les extrêmes se rejoignent » est une rhétorique d'extrême droite pour se rendre elle-même plus acceptable.
L'extrême-gauche ce sont les Communistes, Lutte Ouvrière.
LFI n'est pas extrême.
En fait, c'est le seul parti qui veut changer les choses.
LFI veut repenser les institutions pour faire mieux, tandis que le RN veut exploiter les institutions pour conserver le pouvoir ensuite.
le RN est raciste et antisémite, LFI anti-sioniste - ce qui n'est pas un antisémitisme.
Il y a deux partis qui ont un programme écologique qui mérite de s'y pencher : LFI et les écologistes. Les autres s'en foutent comme de l'an quarante, ils veulent continuer comme d'hab, céder aux lobbies industriels pour la gloire de la France, blabla…
Le culte de la personnalité est tellement énorme au F/RN qu'il est rigoureusement indossociable du nom LePen, depuis sa création. Les cadres ne servent à rien, et Bardella est un homme de paille très pratique. Côté LFI, Mélenchon prend trop de place, oui, mais il y a des cadres, et des compétences, nettement moins verticales.
Bref, un second tour RN/LFI, c'est le choix entre un avenir très certain de violences étatiques, de crise économique (la même qu'on subit depuis 30 ans au moins, et qui empire, rien de nouveau sous le soleil, la continuité dans le désastre), d'accroissement des inégalités, et de fête aux lobbies industriels ; et de l'autre côté un inconnu qui fait peur, mais qui va chercher à s'attaquer aux problèmes de tous, sans travailler à faire en sorte qu'une minorité s'en sorte mieux : du social, de l'écologie, des changements sociétaux, et moins d'argent public donné gratuitement à des actionnaires privés.
Alors je proteste véhémentement contre les rhétoriques foireuse de l'extrême droite : on a essayé, et d'autres essayent en ce moment, on sait ce que ça donne, ces partis se moquent éperdument de nous, les citoyens, et ne travailleront jamais pour nous, uniquement pour eux-mêmes.
Ce n'est pas le cas d'un parti comme LFI, ou comme les écologistes, deux tendances que pour le coup, non, on n'a jamais essayé.
Et pourtant, crois-moi, Mélenchon je l'aime pas, il me pompe l'air à être si présent, avec ses sorties comme « la République c'est moi », mais en vrai, c'est bien moins atroce que ce que les politiciens de droite sortent en racismes, xénophobies, violences verbales, et foutage de gueule immédiats et directs.
T'en veux toi d'un gouvernement qui est capable de dire « Si vous votez pas mon budget, je coupe les fonds pour que les étudiants se nourrissent à moins cher. »
Soit : Si vous êtes contre moi, je tape sur les enfants, les jeunes, et les plus fragiles.
Quel courage !
Quelle force !
Il en faut pour oser sortir ce genre de saloperies et être capable de se regarder en face.
Bah ça c'est le gouvernement actuel, et ça sera pire avec le RN.
Pas avec LFI, qui risque de plutôt sortir un « je remet l'ISF et je double », et franchement, vu le nombre de personnes affectées, et vu qu'il s'agit de gens qui vont s'en sortir sans rien changer à leur mode de vie, et continuer à rouler en Tesla ou Porsche, je préfère.
Berk aux rhétoriques moisies de l'extrême-droite.
Les extrêmes ne se rejoignent pas.
LFI c'est nettement moins dangereux que le RN.
Et il faut arrêter d'avoir peur du changement pour préférer la mort (mort pour les démunis, mort cérébrale pour les autres).
« Mélenchon est un tel repoussoir dans la France "péripherique" que ce serait un boulevard pour Le Pen.
On l’a vu aux États-Unis avec Biden[.] »
Est-ce que cette phrase établi un parallèle entre J. Biden et J.-L. Mélenchon ? Des semi-équivalents politiques français de J. Biden, ne seraient-il pas plus É. Philippe, E. Macron, ou F. Hollande ?
Alors que l'analogue (et probablement tout aussi repoussoir pour certains) de J.-L. Mélenchon pourrait être A. Ocasio-Cortez, ou B. Sanders ? (J'avoue méconnaître la politique US, mais le rapprochement entre un président qui serait classé assez à droite chez nous, et le chef de LFI, me paraît inexpliqué.)
Ça me parait pourtant la bonne comparaison, juste que leur curseur est bien plus à droite de base. En terme de "force repoussoir", je pense en effet que les deux sont assez équivalents.
Alors évidement Biden est de droite, donc on ne tente même pas de placer LFI là dedans. Mais ce n'est pas le point de la comparaison je pense.
Mélenchon est un tel repoussoir dans la France "périphérique" que ce serait un boulevard pour Le Pen.
J'ai voté une ou deux fois Mélenchon. Cette fois-ci il a réussi à m'en dissuader. Je le regrette car je trouve le programme de LFI plus consistent et complet que celui de la plupart des autres partis (quoiqu'on en pense sur le fond).
J'ai l'impression que LFI est un repoussoir pour x % de la population et que JLM est un repoussoir pour y % de la population avec y >> x.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 6 (+5/-2).
Dernière modification le 30 septembre 2026 à 15:43.
Est-ce important? On élit la personne qui choisira un gouvernement. Cette personne devra prendre des décisions qui n'ont rien à voir avec son programme, et son gouvernement devra proposer des lois et mesures en fonction de la situation de leur bord politique et des alliés qu'ils peuvent avoir dans l'assemblée sur différents thèmrs.
Le programme ne donne qu'une très très vague idée de leur direction et de leurs idées et de avec qui et sur quel sujet ils peuvent obtenir du soutien. En aucun cas ça ne donne une idée claire des décisions qui seront prises.
Du coup c'est plutôt l'aptitude à gouverner, à faire des alliances et avec qui cette personne peut faire des alliances qui est le plus important pour choisir pour qui voter.
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) .
Évalué à 10 (+11/-1).
Dernière modification le 30 septembre 2026 à 16:25.
Bien sûr que le programme compte. Les gouvernements appliquent en grande partie leurs programmes.
Si on réfléchit en terme de personnes, on sera toujours déçu : tu aimes bien un gars donc tu projettes tous tes fantasmes d'Homme Providentiel dessus et oh surprise une fois élu, ce n'est pas le Sauveur qui applique toutes les idées rêvées que tu as espéré et qu'il n'a jamais défendu !
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
Si on réfléchit en terme de programme, on sera toujours déçu: tu aimes bien un programme donc tu projettes la réalisation d'un monde parfait décrit par ces mesures et oh surprise une fois au pouvoir, ces mesures n'ont aucun sens sans les soutiens qui sont nécessaires pour les faire appliquer. Tu te retrouves avec des compromis (pas sur le programme), des renoncements (manque de soutien, problème constitutionnel…), l'utilisation du 49.3 honni pour raison de minorité effective sur les points du programme…
Les deux aspects sont importants. Brandir seul le programme, si bon soit-il, ne va pas faire pleuvoir les alliances rêvées.
Bien sûr que le programme compte. Les gouvernements appliquent en grande partie leurs programmes.
Seulement quand ils ont une majorité parlementaire nette ou qu'ils baffouent la démocratie à coup de 49.3.
Je t'invites à relire les bilans de la presses sur les promesses tenues et non tenues du premier mandat de Macron, de Flamby avant lui et de Sarko. En général c'est ~40% des engagements et promesses tenues, entre 15 et 20% "partiellement" tenues, et 10% mini de décisions contraires aux promesses (je crois que ça c'est le pire pour l'électeur). Ça donne donc un aperçu des idées mais pas vraiment de l'effectivité du mandat.
Si on réfléchit en terme de personnes, on sera toujours déçu : tu aimes bien un gars donc tu projettes tous tes fantasmes d'Homme Providentiel dessus et oh surprise une fois élu, ce n'est pas le Sauveur qui applique toutes les idées rêvées que tu as espéré et qu'il n'a jamais défendu !
Ça n'est un problème que si tu projette tes fantasmes ou fait preuve d'aucun scepticisme.
Merci pour cette réponse, je comprends la logique. Le seul contre argument que je peux y trouver et qui ne fait pas preuve de la même pertinence c'est qu'en 2017, Macron prétendait que le programme ne servait à rien et que, lui aussi, s'est remis à en faire un.
Je trouve un avantage à la rédaction d'un programme : celui de placer le débat sur les idées et non plus sur les personnes. Les débats d'idées me paraissent en dire plus long sur les personnes que les débats sur les personnes et les petites phrases.
Cela étant, je te donne raison sur le fait que le programme ne semble pas être si pertinent pour savoir la politique qui va être mise en place et, par extension, faire un choix électoral.
Y'a pas photo. Le RN est clairement dangereux pour 80% de la population (hors les 5% les plus riches et les 15% restants prêts à fermer les yeux sur toutes les injustices révoltantes, discriminations et violences débridées).
LFI est dangereuse pour pas grand monde, même les plus riches qui paieraient plus d'impôts ne seraient pas en danger (ce n'est pas le programme de leur faire la peau) et ils profiteraient des avantages sociaux.
Le personnage de JLM irrite : il y met un peu du sien (c'est un politique…), mais c'est aussi beaucoup monté par différents canaux médiatiques qui l'ont dans le collimateur. Et sur le gouvernement, LFI a déjà su se montrer ouverte pour la NUPES et le NFP.
Mélenchon est repoussoir chez des classes moyennes qui se disent centristes voire centre gauche, chez les auditeurs de BFM/CNews, mais à l'inverse une vraie motivation à se mobiliser et à retourner voter pour certaines classes populaires qui ne se sentaient plus représentées par personne depuis un moment.
Ça on sait. Ce que sous entend le commentaire précédent, et qui n'est malheureusement pas spécialement faux, c'est que ne pouvant pas fédérer plus de 50% des votants non nuls et abstentionistes, Mélenchon ne pourrait pas gagner au second tour contre le RN.
Du coup quelque soit ses idées politiques, voter pour Mélenchon au premier tour revient à vouloir faire gagner l'extrême droite au second.
Au final peu importe si c'est injuste ou pas, si c'est lié à un propagande méditique ou pas. C'est comme ça et c'est trop tard pour redorer son image. Il n'a pas plus de chances de gagner au second tour que Francis Lalanne de passer au premier. S'ils avaient plus de deux neuronnes, les militants de LFI lui auraient demander de s'écarter pour un autre candidat LFI à l'image plus propre. Et ce il y a déjà de long mois, voire années.
C'est comme ça et c'est trop tard pour redorer son image. Il n'a pas plus de chances de gagner au second tour que Francis Lalanne de passer au premier.
C'est quoi ça, une prophétie auto-réalisatrice ? Bien que le FN continue à étendre son emprise, il me reste un peu de confiance dans les français pour ne pas porter l'extrême-droite volontairement au pouvoir. Et que face à Mélenchon ils voteront donc pour lui. Quoiqu'en disent les sondages d'ailleurs (puisqu'on parle de politique US, regardons comment ça s'est passé pour Clinton vs Trump à qui on donnait autant de chances de gagner qu'à Francis Lalanne). Mélenchon peut tout à fait gagner, il suffit de rappeler tous les jours que le FN c'est toujours l'extrême-droite (merci Mediapart pour le rappel d'ailleurs). Et que quand l'extrême-droite prend le pouvoir elle ne le rend pas.
La même que celle qui prétend que Mélenchon a une chance de remporter la présidentielle.
ça s'est passé pour Clinton vs Trump à qui on donnait autant de chances de gagner qu'à Francis Lalanne)
Un brin d'exagération ? Les sondages donnaient les deux candidats à au plus 10 points d'écart et certains donnaient même Trump gagnant. On est très loin de l'écart de 30 à 40 points entre Mélenchon et Le Pen donné par les sondages actuels.
La même que celle qui prétend que Mélenchon a une chance de remporter la présidentielle.
Hm, non je ne fais pas de prophétie moi. D'un côté on a une certitude "Mélenchon va perdre face à Lepen", de l'autre je dis "Tout n'est pas joué, communiquons, informons et il est possible que les français ne laissent pas passer l'ED".
les sondages à J-200 ont sous-estimé le résultat final du premier tour lors de chacune de ses trois candidatures.
Il était donné entre 3 et 7 % en 2011 et a obtenu 11,1 % lors du premier tour en 2012. En 2016, il était sondé entre 10 et 15,5 %, et a obtenu 19,6 % des voix en 2017.
De même, lors de l’élection de 2022, il oscillait entre 7 et 13 % à ce stade de la campagne en 2021, et a finalement récolté 22 % des voix.
En octobre 2021 l'IFOP donne Zemmour 17 % et Mélenchon 8 %. Résultat au premier tour : Mélenchon 21,95 %, Zemmour 7,07 %
Je me dis 2 choses :
Mélenchon fait toujours mieux que ce que prévoient les sondages. Parfois bien au-delà de la marge d'erreur.
28% d'abstention au 2e tour en 2022, c'est énorme mais on nous proposait Macron-bis ou l'ED. Je peux comprendre que ça en fasse fuir beaucoup. Dans le cas où on aurait Mélenchon ou l'ED il y a une des 2 propositions qui n'est ni un remake de ce qu'on vit depuis 10 ans, ni la peste brune. Dans ces conditions j'ose espérer qu'il n'y aura pas une majorité d'électeurs pour remettre les clés du camion à l'ED. Ça je te l'accorde ce n'est que de l'espoir… Pas une prophétie mais un genre de confiance désabusée. "Mais non, ils n'oseront pas."
Si les génies de LinuxFr se voyaient un peu moins de neurones, ils s'exprimeraient avec moins de condescendance…
Il y en a des stratégies et des pronostics, qui partent dans tous les sens, pour faire passer à la gauche déjà le 1er tour, puis le 2nd.
Si le raisonnement est de démontrer encore que "la raison" est d'élire de bon centristes, les seuls qui peuvent sauver le pays du péril de l'extrême droite, ça fait 10 ans qu'on nous joue la musique pour aussitôt oublier ses raisonnables électeurs de gauche, et enfoncer de l'ultra-libéralisme, du matraquage des opposants, et désigner des bouc émissaires. Alors oh surprise on entend l'extrême droite encore plus fort, et on repart pour un tour ?
Si les bons centristes pouvaient aussi se boucher le nez et comprendre que c'est leur tour de voter même LFI dans leur intérêt… c'est même déjà arrivé (partiellement) dans des circonscriptions du NFP !
Je pense pour ma part qu'un duel LFI/RN serait la majorité la plus flagrante de ces dernières présidentielles, avec victoire pour LFI.
Franchement, entre un type agaçant avec un vrai programme, et de vrais cadres dans son parti, et une folle furieuse en bracelet électronique, sans programme, et sans idées, sans gouvernement parce qu'il n'y a personne de compétent dans son entourage ?
Elle va se faire aplatir aux débats.
Et le patriarcat rampant mettra bien plus facilement un homme qu'en femme à la tête du gouvernement.
Au moins 55/45 pour LFI contre le RN.
Alors que LFI perdrait probablement contre le successeur de Macron, alors qu'on sait très bien que ça sera plus de la même chose, du tout pourri, et de la violence d'état.
J'espère, mais quand j'entends les gens autour de moi ça me parait de plus en plus improbable.
À la fin ils s'en foutent de ce que je leur raconte, ils finissent sur des "on a jamais essayé", "marine est super elle est innocente", "comme sarko", "lfi antisémite", etc etc, ad nauseam.
J'ai l'impression de vivre dans une réalité alternative des fois.
Ils sont le clair matin dans vos nuits des tempêtes
Ils sont le soleil noir de vos étés d’hiver
Ils chantent dans la nuit à vos tempes muettes
Ils plantent la Folie au fond de vos galères
Pour en avoir parlé et débattu avec quelques personnes de mon entourage tentées par le vote RN, les arguments "parti fondé par des SS et des collabos", "parti raciste xénophobe et antisémite", "parti ultra libéral qui n'en a rien à faire des classes moyennes/pauvres" n'ont aucune portée.
Je me pose beaucoup de questions sur la conscience politique de beaucoup de votants :(
… et je crains d'avoir hélas déjà la réponse.
Et du coup, je crains aussi les résultats de l'élection présidentielle à venir.
Il faut avouer qu'il y a de quoi être décontenancés; techniquement on ne peut pas voter contre un candidat, il faut voter pour un d'entre eux. Et quand tu ne vois pas pour qui tu pourrais bien voter…
Tu retires quand même quelque chose au RN : ils sont probablement plus sincères que les autres. Ils ont un programme raciste et sont réellement racistes, ils ont un programme nationaliste et sont réellement nationalistes. C'est terrible à dire, mais l'extrême droite a des "valeurs", et ils assument ces valeurs, c'est bien les seuls.
Ils me semblent l'assumer autant qu'on puisse le faire dans un pays où l'expression de ces "opinions" est passible de poursuites judiciaires et d'inéligibilité…. C'est quand même quelque chose qui me semble très difficile à retirer de l'équation.
Si tu vas par là, je ne suis pas convaincu que LFI assume mieux leur discours antisémite : ça reste cryptique, et ça suffit pour que les électeurs comprennent sans risquer d'aller en prison. Mais la différence, c'est que je ne suis pas sûr du tout que les cadres de LFI soient réellement antisémites; ils ne le suggèrent que par intérêt électoraliste. Je n'arrive pas à me décider si je trouve ça pire ou pas.
pas convaincu que LFI assume mieux leur discours antisémite : ça reste cryptique, et ça suffit pour que les électeurs comprennent
Je pense que c'est tellement "cryptique" que leurs électeurs ne le comprennent pas. Les seuls qui semblent interpréter les propos dans un sens antisémitique sont des personnes qui ne semblent pas voter pour ce parti. Je me trompe sans doute car je ne maitrise pas le sujet et mon échantillon est tout petit mais si tu as des éléments, je suis preneur. Jusqu'à preuve du contraire, je pense encore que ces accussions sont diffamatoires et ne reposent pas sur des faits.
Posté par arnaudus .
Évalué à 1 (+5/-7).
Dernière modification le 01 octobre 2026 à 09:57.
C'est bien toute la stratégie du «dog whistle»: un double discours que les électeurs comprennent mais que les sympathisants peuvent nier comme tu le fais.
Je te la fais courte : LFI drague de manière concupiscente l'électorat des «banlieues», jeune et historiquement absentioniste. Pour faire ça, ils adoptent une complaisance contre-nature avec les bigots musulmans, y compris salafistes, qui défendent pourtant des positions qu'on pourrait trouver tout à fait compatibles avec l'extrême droite traditionaliste. En parallèle, LFI lorgne également beaucoup sur les mouvements populistes comme les gilets jaunes, qui ont également de forts relents de nationalisme "naif" (les étrangers volent les emplois, les banques sont détenues par les juifs, etc). L'antisémitisme fait partie du «paquet» de compromissions qu'il faut bien accepter pour fédérer au-dela du maigrichon électorat de gauche radical qui a survécu au XXe siècle. Paradoxalement, c'est bien cet électorat qui milite pour LFI, mais ce ne sont pas eux qui peuvent leur faire gagner les élections.
Comme je l'ai écris au-dessus, je ne pense pas que les cadres de LFI soient particulièrement antisémites. C'est juste une stratégie électorale de mettre un coup de sifflet à chien de temps en temps pour bien faire comprendre que LFI est compatible avec par exemple les valeurs "Dieudonnistes" et ces espèces de courants mouvants qui sont issus de la gauche mais qui adoptent de nombreuses valeurs de l'extrême droite (gilets jaunes, agriculteurs…). De manière plus générale, il semble que la stratégie électorale de LFI assume un discours décorrélé du programme. Par exemple, en ce moment, les cadres LFI sont sur des barricades qui chantent «brûlez les profs, brûlez les lycées» etc, ce qui à ma connaissance ne correspond pas vraiment au programme du parti : nécessité fait loi, et LFI sait mieux que tout le monde qu'on ne gagne pas une élection avec un programme progressiste, il faut "fédérer" en apparaissant comme compatible avec une base électorale beaucoup plus large, et au passage, créer un maximum de désordre social (encourager les émeutes urbaines, ralentir le travail parlementaire, etc). Quand on veut juste gagner quel qu'en soit le prix, on peut s'abaisser à toutes sortes de compromissions.
Tu vois les incohérences de LFI un grand plan cryptocaché (limite un complot).
La réalité est plus simple : LFI est une agrégation de mouvements et individus très variés, donc forcément au delà du programme écrit après un long processus, c'est le joyeux bordel :-(
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
C'est parce que le maire LFI de St Denis aurait sourit à côté d'une poubelle en feu, et dit que quand l'état se fout vraiment de la gueule des gens, répondre à la violence par la violence peut se faire, même si il vaudrait mieux trouver autre chose.
Je paraphrase, mais dans l'autre sens que les paraphrases de CNews…
Mais comment ne pas être outragé quand des barbouzes avec une présomption de légitime défense, défoncent des lycéens, des mineurs, avec des armes (matraque, lanceur de lacrymo), en étant en armure (gilets pare-balle, etc, c'est bel et bien une armure moderne) ?
Si les lycéens brûlent, c'est parce qu'ils se font défoncer par des CRS.
Des CRS pas foutus d'encaisser une poignée de jeunes qui les insultes et jettent des boulettes.
Vous m'expliquez comment font tous ces profs, toute l'année, qui les gèrent tout seul, face à 30 de ces dangereux criminels, sans armure, sans lacrymos, sans matraques ?
Le problème n'est pas dans l'encouragement des lycéens à se révolter, il est dans la violence étatique complètement hors de proportion.
Je ne suis pas d'accord avec les faits évoqués mais étant très subjectif (comme tout un chacun), je ne crois pas que discuter de cela ferait avancer quiconque.
Par contre, sur le fond, tu sembles reprocher à LFI d'avoir une stratégie politique et de tenir un discours vague pour draguer de façon large des électeurs qui ne serait pas leur "base". Cela est vrai pour tous les partis, le RN est historiquement raciste (et antisémite) mais se couvre d'une parure pour draguer plus large alors même que leur histoire est très présente, la droite se dit consciente des difficultés du peuple alors que leur politique va très souvent à l'encontre du peuple, le centre se dit à l'écoute de tous alors que les votes montrent bien que la proximité avec un bord politique…
Au final, tous les partis politiques font des compromissions terribles mais (attention, ce qui va suivre est une opinion) je ne pense pas que la stratégie de LFI soit plus repoussante que les autres si ce n'est quelle est régulièrement présenté comme telle (cf. les accusions diverses de leurs adversaires politiques qui présentent ces critiques comme des faits).
Au passage, sur l'ultralibéralisme, tu es incohérent. Aucun parti d'extrême droite historique n'a jamais été libéral, ni les SS, ni les fascistes, etc. Les libéraux sont des progressistes, ils mettent les libertés individuelles et la libre circulation au-dessus du pouvoir des États, c'est virtuellement l'exact contraire du nationalisme. Les marqueurs de l'ultralibéralisme sont la disparition des services publics, la libre circulation des biens et des personnes, la dérégulation de l'économie, et l'effacement de l'État dans le contrôle de l'économie; je ne connais pas le programme du RN mais j'imagine que tu vas avoir du mal à y trouver de telles idées… Si tu veux dire que le RN est totalement compatible avec le capitalisme de droite traditonnelle, alors oui, c'est vrai. Mais c'est vrai pour le régime de Poutine aussi, par exemple, et personne n'aurait l'idée saugrenue de traiter Poutine d'ultralibéral :-D
Ils se rejoignent sur le darwinisme social, le plus intelligent/capable le prouve en devenant riche et de fait dominateur.
Du coup c'est une notion particulière de liberté : le plus riche fait ce qu'il veut, les pauvres … Sont libres de bosser pour lui. Voir pour les extrêmes libertariens, de volontairement signer un contrat pour abandonner leur liberté.
La liberté facón ultra libéral c'est Peter Thiel : la démocratie n'est plus compatible avec la liberté parce qu'elle l'entrave lui, le riche qui a montré sa supériorité donc peut guider l'humanité, et donne trop de pouvoir aux inférieurs médiocres.
Comme à une époque pourtant pas si lointaine mais que les jeunes générations-x-y-z n’ont pas connue : d’un côté La France des Irréductibles résistant-e-s ; de l’autre côté le Royaume Népotique de la Famille Nauséabonde dont le patriarche vouait un culte au maréchal (comme le christ et à leur tonton dolfi comme dieu) et torturait bougnoules et assimilés.
Zut, suis en avance sur 'dredi, quelque soit le fuseau considéré. Bon, j’sais où la sortie.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Beaucoup de lecteurs semblent convaincus par la panique morale quasi généralisée organisée par les médias (des) dominants à l'encontre de LFI et de Mélenchon.
Non pas qu'il n'y ait rien à redire à leur encontre, mais la radicalité des critiques s'inscrit dans la logique d'une injonction à la perfection qui vaut beaucoup plus pour la gauche que pour la droite ou le centre.
Ces derniers soutiennent pourtant allègrement dans les faits des dictatures nombreuses, les mettent et les maintiennent au pouvoir, sans subir les mêmes foudres médiatiques et les mêmes postures morales que les personnes critiquant un tant soit peu l'impérialisme occidental, les pays s'opposant à ce dernier étant rarement des modèles de démocratie formelle à l'occidentale (ce en quoi on a raison de les critiquer).
Aussi la gauche ne serait-elle tolérable que quand elle est polie, bien habillée, bien coiffée, qu'elle respecte l'intégralité des lois et injonctions policières, dont l'application est pourtant clairement biaisée en faveur des dominants actuels (ce répression de Sainte-Soline, des gilets jaunes, des lycéens et tutti quantité), bref, qu'elle est inoffensive et incapable de changer significativement l'ordre établi.
Un point de vue différent (avec lequel on peut aussi être en désaccord bien sûr, certains points pouvant braquer facilement) s'exprime notamment dans cette série de vidéos, qui met en perspective certains angles particuliers de l'approche "mediapart":
# Alors pour qui voter？
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à 0 (+11/-12).
Au 2e tour, en cas de duel RN et LFI, il n’y a aucune chance que LFI gagne.
Le Pen peut avoir son bracelet de cheville, faire un salut nazi et décréter une monarchie familiale, rien n’y changera : Mélenchon est un tel repoussoir dans la France "péripherique" que ce serait un boulevard pour Le Pen.
On l’a vu aux Etats Unis avec Biden
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Maderios . Évalué à -9 (+3/-14).
Surtout à plus de 7 mois des présidentielles, Je ne pense pas que ce résultat de 1° tour soit possible. Personnellement, je ne choisirais jamais entre la peste et le choléra.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par jseb . Évalué à 4 (+4/-2). Dernière modification le 30 septembre 2026 à 11:57.
Je dirais même que là, Mediapart est en train de rendre un sacré service à Philippe et au fameux « vote utile ».
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à -10 (+2/-16).
Plenel ou Marechal ? Car la boule puante debmediapart , nous savons que cela vient de sources internes…
Homo politicus.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Maderios . Évalué à 10 (+13/-0).
Mediapart ne fait que son boulot, informer, tout comme le Canard en 2017 avec l'affaire Fillon.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Fillon
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à -10 (+1/-17).
Plenel ou Marechal ? Car la boule puante de mediapart , nous savons que cela vient de sources internes…
Homo politicus.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+8/-3). Dernière modification le 30 septembre 2026 à 13:07.
Philippe dont le discours s'extrême-droitise méchamment.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Il était premier ministre sous les gilets jaunes. L'organisation de la contestation dans la rue, c'est pas trop son truc…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
IL est plutôt pour la répression violente de la contestation en effet.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 10 (+21/-3).
C'est marrant, je pensais que seules les personnes d'extrêmes droites, ou à la rigueur de droite très conservatrice, mettraient au même niveau RN et LFI.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Voltairine . Évalué à 10 (+8/-0).
Non. C'est plutôt une caractéristique du centre ça.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Maderios . Évalué à -2 (+5/-9).
C'est une caractéristique des personnes situées du coté de la Gauche républicaine, personnes attachées aux valeurs démocratiques, universalistes, c'est à dire, des personnes qui n'ont pas un discours à géométrie variable selon ce qui les arrange électoralement parlant. Pour elles par exemple, la défense des Droits humains concernant les populations d'Ukraine, de Russie, de Chine, du Tibet, de Cuba, du Venezuela, est aussi importante que celle concernant les Palestiniens. Le soutien des dictatures est incompatible avec la démocratie. Malheureusement, cette grille de lecture a tendance à être oubliée par certains.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par ellebehash . Évalué à -3 (+2/-6).
Je ne connais personne à gauche qui soutient des dictatures.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 1 (+1/-2).
Alors il y a Glucksman et la Georgie, quand-même.
Enfin gauche, c'est contestable. Gauche autodiag, on va dire.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Les faits:
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Voltairine . Évalué à 10 (+13/-2).
Quelle gauche républicaine ? Celle qui a mené une politique de droite quand elle était au pouvoir et s'est ensuite largement ralliée à Macron ?
Il s'agit bien du centre, gauche ou droite peu importe, dont le seul objectif est d'éviter que la gauche radicale emporte des élections en essayant à tout prix de faire croire que les extrêmes se valent. Ce qui est évidemment totalement faux. Il suffit de regarder par exemple la politique des municipalités dirigées par les deux bords.
Malgré les énormes problèmes de LFI que tu pointes et qui sont bien réels : soutien aux dictatures, fonctionnement interne non démocratique, culte du chef, populisme contre-productif, etc., si l'extrême droite c'est bien la peste1, LFI et ses éventuels alliés ce n'est pas le choléra.
En cas de duel Mélenchon / Le Pen s’abstenir ou voter blanc c'est choisir la peste. Mais bien entendu chacun fait comme il veut.
racisme, xénophobie, sexisme, anti-LGBT, attaques contre la culture, retour de la religion catholique dans la sphère publique, révisionnisme, ultra-libéralisme, soutien à l'agro-industrie, soutien aux techno-fascisme, etc. ↩
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par arnaudus . Évalué à 0 (+0/-3).
À chacun ses lignes rouges. Pour moi, le danger principal c'est l'instauration d'un régime autoritaire qui bloquerait l'alternance démocratique, et je ne suis pas du tout sûr que la tentation autoritaire soit différente dans les deux camps.
Je trouve que l'expression "les deux extrêmes se valent" est caricaturale. Personne ne prétend que c'est la même chose, mais plutôt que les deux sont également "non-souhaitables". Changer le climat par +4°C ou -4°C n'est clairement pas pareil, mais je comprends l'idée de ne voter pour aucun des deux.
C'est toi qui le dis. Si l'objectif est d'exister au 1er tour, si on en juge les sondages, ça a l'air de plutôt bien marcher. Évidemment, si l'objectif est de participer à la mise en place d'un gouvernement de gauche, non, mais je pense qu'il est maintenant évident que ça n'est pas la stratégie de LFI, qui semble planifier un coup de billard à 18 bandes: perdre ce coup là, puisque JL Mélanchon est systématiquement le "pire" candidat pour un duel contre le RN, mais s'affirmer en seule force d'opposition.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+1/-1).
La gauche droitière dont tu parles, celle de Hollande, n'a exercé le pouvoir que récemment et peu de temps, 2012-2017. Elle n'a plus du tout le vent en poupe. Version dévoyée de la social-démocratie, elle a jeté le discrédit sur la gauche progressiste.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Enfin, Hollande a mené une politique de droite dans la continuité de celle de Sarkozy. Il est autant de gauche que je suis la reine d'Angleterre.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-1).
Hélas les gens voient juste « gauche » et, bien que l’on sache depuis des lustres que l’habit ne fait pas le moine, les gens continuent à se fier aux étiquettes affichées (et non aux actions réelles dans la continuité des programmes votés) et les loups politiques continuent à dévorer la demos après s’être présentés sous des manteaux d’agneau factice… (dire que Hollande et Mitterrand représentent la gauche est à pleurer de rire pour ne pas faire d’infarctus face à ce mensonge choquant pour toute personne éveillée)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 01 octobre 2026 à 14:42.
Tout dépend de ce que chacun.e de nous entend par "gauche". Comparer l'action de Mitterrand à celle de Hollande n'a guère de sens. Et là, je parle de faits vécus personnellement et non de faits rapportés par des historien-es.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+6/-4).
Je pense être plus ou moins de gauche et je n'ai aucun problème à assumer les mettre au même niveau : il s'agit d'un parti radical qui adopte une stratégie populiste en déféquant sur de nombreuses valeurs traditionnelles de la gauche républicaine (l'anticléricalisme, l'universalisme, la défense du rôle central de la fonction publique, le progressisme…). C'est pas très compatible avec le soutien aux régimes autoritaires, les alliances contre-nature avec les bigots salafistes, ou le tir de mortier sur les établissements scolaires…
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10 (+16/-3).
Il n'y a aucun rapport entre LFI et le RN.
La rhétorique « les extrêmes se rejoignent » est une rhétorique d'extrême droite pour se rendre elle-même plus acceptable.
L'extrême-gauche ce sont les Communistes, Lutte Ouvrière.
LFI n'est pas extrême.
En fait, c'est le seul parti qui veut changer les choses.
Bref, un second tour RN/LFI, c'est le choix entre un avenir très certain de violences étatiques, de crise économique (la même qu'on subit depuis 30 ans au moins, et qui empire, rien de nouveau sous le soleil, la continuité dans le désastre), d'accroissement des inégalités, et de fête aux lobbies industriels ; et de l'autre côté un inconnu qui fait peur, mais qui va chercher à s'attaquer aux problèmes de tous, sans travailler à faire en sorte qu'une minorité s'en sorte mieux : du social, de l'écologie, des changements sociétaux, et moins d'argent public donné gratuitement à des actionnaires privés.
Alors je proteste véhémentement contre les rhétoriques foireuse de l'extrême droite : on a essayé, et d'autres essayent en ce moment, on sait ce que ça donne, ces partis se moquent éperdument de nous, les citoyens, et ne travailleront jamais pour nous, uniquement pour eux-mêmes.
Ce n'est pas le cas d'un parti comme LFI, ou comme les écologistes, deux tendances que pour le coup, non, on n'a jamais essayé.
Et pourtant, crois-moi, Mélenchon je l'aime pas, il me pompe l'air à être si présent, avec ses sorties comme « la République c'est moi », mais en vrai, c'est bien moins atroce que ce que les politiciens de droite sortent en racismes, xénophobies, violences verbales, et foutage de gueule immédiats et directs.
T'en veux toi d'un gouvernement qui est capable de dire « Si vous votez pas mon budget, je coupe les fonds pour que les étudiants se nourrissent à moins cher. »
Soit : Si vous êtes contre moi, je tape sur les enfants, les jeunes, et les plus fragiles.
Quel courage !
Quelle force !
Il en faut pour oser sortir ce genre de saloperies et être capable de se regarder en face.
Bah ça c'est le gouvernement actuel, et ça sera pire avec le RN.
Pas avec LFI, qui risque de plutôt sortir un « je remet l'ISF et je double », et franchement, vu le nombre de personnes affectées, et vu qu'il s'agit de gens qui vont s'en sortir sans rien changer à leur mode de vie, et continuer à rouler en Tesla ou Porsche, je préfère.
Berk aux rhétoriques moisies de l'extrême-droite.
Les extrêmes ne se rejoignent pas.
LFI c'est nettement moins dangereux que le RN.
Et il faut arrêter d'avoir peur du changement pour préférer la mort (mort pour les démunis, mort cérébrale pour les autres).
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10 (+14/-1). Dernière modification le 30 septembre 2026 à 12:56.
Est-ce que cette phrase établi un parallèle entre J. Biden et J.-L. Mélenchon ? Des semi-équivalents politiques français de J. Biden, ne seraient-il pas plus É. Philippe, E. Macron, ou F. Hollande ?
Alors que l'analogue (et probablement tout aussi repoussoir pour certains) de J.-L. Mélenchon pourrait être A. Ocasio-Cortez, ou B. Sanders ? (J'avoue méconnaître la politique US, mais le rapprochement entre un président qui serait classé assez à droite chez nous, et le chef de LFI, me paraît inexpliqué.)
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Ça me parait pourtant la bonne comparaison, juste que leur curseur est bien plus à droite de base. En terme de "force repoussoir", je pense en effet que les deux sont assez équivalents.
Alors évidement Biden est de droite, donc on ne tente même pas de placer LFI là dedans. Mais ce n'est pas le point de la comparaison je pense.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
De plus, il me semble que dans l'élection où il y avait un duel Biden-Trump, c'est Biden qui a gagné. Question boulevard, on a fait mieux, non?
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par mahikeulbody . Évalué à 10 (+9/-0).
J'ai voté une ou deux fois Mélenchon. Cette fois-ci il a réussi à m'en dissuader. Je le regrette car je trouve le programme de LFI plus consistent et complet que celui de la plupart des autres partis (quoiqu'on en pense sur le fond).
J'ai l'impression que LFI est un repoussoir pour x % de la population et que JLM est un repoussoir pour y % de la population avec y >> x.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par nico4nicolas . Évalué à 8 (+7/-1).
Si certains prétendent que Mélenchon est un repoussoir (ça se discute mais passons) qu'en est-il de ses idées ? De son programme ?
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-2). Dernière modification le 30 septembre 2026 à 15:43.
Est-ce important? On élit la personne qui choisira un gouvernement. Cette personne devra prendre des décisions qui n'ont rien à voir avec son programme, et son gouvernement devra proposer des lois et mesures en fonction de la situation de leur bord politique et des alliés qu'ils peuvent avoir dans l'assemblée sur différents thèmrs.
Le programme ne donne qu'une très très vague idée de leur direction et de leurs idées et de avec qui et sur quel sujet ils peuvent obtenir du soutien. En aucun cas ça ne donne une idée claire des décisions qui seront prises.
Du coup c'est plutôt l'aptitude à gouverner, à faire des alliances et avec qui cette personne peut faire des alliances qui est le plus important pour choisir pour qui voter.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+11/-1). Dernière modification le 30 septembre 2026 à 16:25.
Bien sûr que le programme compte. Les gouvernements appliquent en grande partie leurs programmes.
Si on réfléchit en terme de personnes, on sera toujours déçu : tu aimes bien un gars donc tu projettes tous tes fantasmes d'Homme Providentiel dessus et oh surprise une fois élu, ce n'est pas le Sauveur qui applique toutes les idées rêvées que tu as espéré et qu'il n'a jamais défendu !
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Christophe . Évalué à 0 (+0/-2).
Si on réfléchit en terme de programme, on sera toujours déçu: tu aimes bien un programme donc tu projettes la réalisation d'un monde parfait décrit par ces mesures et oh surprise une fois au pouvoir, ces mesures n'ont aucun sens sans les soutiens qui sont nécessaires pour les faire appliquer. Tu te retrouves avec des compromis (pas sur le programme), des renoncements (manque de soutien, problème constitutionnel…), l'utilisation du 49.3 honni pour raison de minorité effective sur les points du programme…
Les deux aspects sont importants. Brandir seul le programme, si bon soit-il, ne va pas faire pleuvoir les alliances rêvées.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Si on réfléchit, on sera toujours déçu.
J'imagine que c'est pour ça que beaucoup de personnes ne votent plus.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Seulement quand ils ont une majorité parlementaire nette ou qu'ils baffouent la démocratie à coup de 49.3.
Je t'invites à relire les bilans de la presses sur les promesses tenues et non tenues du premier mandat de Macron, de Flamby avant lui et de Sarko. En général c'est ~40% des engagements et promesses tenues, entre 15 et 20% "partiellement" tenues, et 10% mini de décisions contraires aux promesses (je crois que ça c'est le pire pour l'électeur). Ça donne donc un aperçu des idées mais pas vraiment de l'effectivité du mandat.
Ça n'est un problème que si tu projette tes fantasmes ou fait preuve d'aucun scepticisme.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Les ratios que tu donnes sont largement supérieur à ce qui se passe pour les projets dans notre secteur 😀.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 01 octobre 2026 à 13:19.
Tu bosses dans la magie ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Une magie aux initiales d’Indi Troler (:
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par nico4nicolas . Évalué à 3 (+1/-0).
Merci pour cette réponse, je comprends la logique. Le seul contre argument que je peux y trouver et qui ne fait pas preuve de la même pertinence c'est qu'en 2017, Macron prétendait que le programme ne servait à rien et que, lui aussi, s'est remis à en faire un.
Je trouve un avantage à la rédaction d'un programme : celui de placer le débat sur les idées et non plus sur les personnes. Les débats d'idées me paraissent en dire plus long sur les personnes que les débats sur les personnes et les petites phrases.
Cela étant, je te donne raison sur le fait que le programme ne semble pas être si pertinent pour savoir la politique qui va être mise en place et, par extension, faire un choix électoral.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Nous sommes entièrement d'accord là-dessus.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par vpinon . Évalué à 10 (+19/-2).
Y'a pas photo. Le RN est clairement dangereux pour 80% de la population (hors les 5% les plus riches et les 15% restants prêts à fermer les yeux sur toutes les injustices révoltantes, discriminations et violences débridées).
LFI est dangereuse pour pas grand monde, même les plus riches qui paieraient plus d'impôts ne seraient pas en danger (ce n'est pas le programme de leur faire la peau) et ils profiteraient des avantages sociaux.
Le personnage de JLM irrite : il y met un peu du sien (c'est un politique…), mais c'est aussi beaucoup monté par différents canaux médiatiques qui l'ont dans le collimateur. Et sur le gouvernement, LFI a déjà su se montrer ouverte pour la NUPES et le NFP.
Mélenchon est repoussoir chez des classes moyennes qui se disent centristes voire centre gauche, chez les auditeurs de BFM/CNews, mais à l'inverse une vraie motivation à se mobiliser et à retourner voter pour certaines classes populaires qui ne se sentaient plus représentées par personne depuis un moment.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+8/-8).
Ça on sait. Ce que sous entend le commentaire précédent, et qui n'est malheureusement pas spécialement faux, c'est que ne pouvant pas fédérer plus de 50% des votants non nuls et abstentionistes, Mélenchon ne pourrait pas gagner au second tour contre le RN.
Du coup quelque soit ses idées politiques, voter pour Mélenchon au premier tour revient à vouloir faire gagner l'extrême droite au second.
Au final peu importe si c'est injuste ou pas, si c'est lié à un propagande méditique ou pas. C'est comme ça et c'est trop tard pour redorer son image. Il n'a pas plus de chances de gagner au second tour que Francis Lalanne de passer au premier. S'ils avaient plus de deux neuronnes, les militants de LFI lui auraient demander de s'écarter pour un autre candidat LFI à l'image plus propre. Et ce il y a déjà de long mois, voire années.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Faya . Évalué à 9 (+9/-2).
C'est quoi ça, une prophétie auto-réalisatrice ? Bien que le FN continue à étendre son emprise, il me reste un peu de confiance dans les français pour ne pas porter l'extrême-droite volontairement au pouvoir. Et que face à Mélenchon ils voteront donc pour lui. Quoiqu'en disent les sondages d'ailleurs (puisqu'on parle de politique US, regardons comment ça s'est passé pour Clinton vs Trump à qui on donnait autant de chances de gagner qu'à Francis Lalanne). Mélenchon peut tout à fait gagner, il suffit de rappeler tous les jours que le FN c'est toujours l'extrême-droite (merci Mediapart pour le rappel d'ailleurs). Et que quand l'extrême-droite prend le pouvoir elle ne le rend pas.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
La même que celle qui prétend que Mélenchon a une chance de remporter la présidentielle.
Un brin d'exagération ? Les sondages donnaient les deux candidats à au plus 10 points d'écart et certains donnaient même Trump gagnant. On est très loin de l'écart de 30 à 40 points entre Mélenchon et Le Pen donné par les sondages actuels.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Faya . Évalué à 7 (+5/-0).
Hm, non je ne fais pas de prophétie moi. D'un côté on a une certitude "Mélenchon va perdre face à Lepen", de l'autre je dis "Tout n'est pas joué, communiquons, informons et il est possible que les français ne laissent pas passer l'ED".
Sur les sondages et Mélenchon :
Je me dis 2 choses :
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par vpinon . Évalué à 10 (+11/-3).
Si les génies de LinuxFr se voyaient un peu moins de neurones, ils s'exprimeraient avec moins de condescendance…
Il y en a des stratégies et des pronostics, qui partent dans tous les sens, pour faire passer à la gauche déjà le 1er tour, puis le 2nd.
Si le raisonnement est de démontrer encore que "la raison" est d'élire de bon centristes, les seuls qui peuvent sauver le pays du péril de l'extrême droite, ça fait 10 ans qu'on nous joue la musique pour aussitôt oublier ses raisonnables électeurs de gauche, et enfoncer de l'ultra-libéralisme, du matraquage des opposants, et désigner des bouc émissaires. Alors oh surprise on entend l'extrême droite encore plus fort, et on repart pour un tour ?
Si les bons centristes pouvaient aussi se boucher le nez et comprendre que c'est leur tour de voter même LFI dans leur intérêt… c'est même déjà arrivé (partiellement) dans des circonscriptions du NFP !
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je n'ai pas parlé du
PScentre à ce que je sache.[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4 (+4/-2).
Je pense pour ma part qu'un duel LFI/RN serait la majorité la plus flagrante de ces dernières présidentielles, avec victoire pour LFI.
Franchement, entre un type agaçant avec un vrai programme, et de vrais cadres dans son parti, et une folle furieuse en bracelet électronique, sans programme, et sans idées, sans gouvernement parce qu'il n'y a personne de compétent dans son entourage ?
Elle va se faire aplatir aux débats.
Et le patriarcat rampant mettra bien plus facilement un homme qu'en femme à la tête du gouvernement.
Au moins 55/45 pour LFI contre le RN.
Alors que LFI perdrait probablement contre le successeur de Macron, alors qu'on sait très bien que ça sera plus de la même chose, du tout pourri, et de la violence d'état.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Aldebaran (site web personnel) . Évalué à 5 (+5/-1).
J'espère, mais quand j'entends les gens autour de moi ça me parait de plus en plus improbable.
À la fin ils s'en foutent de ce que je leur raconte, ils finissent sur des "on a jamais essayé", "marine est super elle est innocente", "comme sarko", "lfi antisémite", etc etc, ad nauseam.
J'ai l'impression de vivre dans une réalité alternative des fois.
[^] # Re: Alors pour qui voter？
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Pour les artistes: sur l'album "La Frime" de Léo Férré
Ils sont le clair matin dans vos nuits des tempêtes
Ils sont le soleil noir de vos étés d’hiver
Ils chantent dans la nuit à vos tempes muettes
Ils plantent la Folie au fond de vos galères
verso de la pochette:
depuis: https://electrovintage.com/products/disque-33-tours-leo-ferre-la-frime-1977
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# ça craint !
Posté par Bernie . Évalué à 10 (+12/-1).
Pour en avoir parlé et débattu avec quelques personnes de mon entourage tentées par le vote RN, les arguments "parti fondé par des SS et des collabos", "parti raciste xénophobe et antisémite", "parti ultra libéral qui n'en a rien à faire des classes moyennes/pauvres" n'ont aucune portée.
Je me pose beaucoup de questions sur la conscience politique de beaucoup de votants :(
… et je crains d'avoir hélas déjà la réponse.
Et du coup, je crains aussi les résultats de l'élection présidentielle à venir.
[^] # Re: ça craint !
Posté par arnaudus . Évalué à -9 (+1/-13).
Il faut avouer qu'il y a de quoi être décontenancés; techniquement on ne peut pas voter contre un candidat, il faut voter pour un d'entre eux. Et quand tu ne vois pas pour qui tu pourrais bien voter…
Tu retires quand même quelque chose au RN : ils sont probablement plus sincères que les autres. Ils ont un programme raciste et sont réellement racistes, ils ont un programme nationaliste et sont réellement nationalistes. C'est terrible à dire, mais l'extrême droite a des "valeurs", et ils assument ces valeurs, c'est bien les seuls.
[^] # Re: ça craint !
Posté par ellebehash . Évalué à 10 (+11/-1).
Je dirais le contraire.
Ils n'assument pas du tout leur racisme ou leur antisémitisme.
Alors que tout le monde le sait.
[^] # Re: ça craint !
Posté par arnaudus . Évalué à -5 (+2/-10).
Ils me semblent l'assumer autant qu'on puisse le faire dans un pays où l'expression de ces "opinions" est passible de poursuites judiciaires et d'inéligibilité…. C'est quand même quelque chose qui me semble très difficile à retirer de l'équation.
Si tu vas par là, je ne suis pas convaincu que LFI assume mieux leur discours antisémite : ça reste cryptique, et ça suffit pour que les électeurs comprennent sans risquer d'aller en prison. Mais la différence, c'est que je ne suis pas sûr du tout que les cadres de LFI soient réellement antisémites; ils ne le suggèrent que par intérêt électoraliste. Je n'arrive pas à me décider si je trouve ça pire ou pas.
[^] # Re: ça craint !
Posté par nico4nicolas . Évalué à 6 (+4/-0).
Je pense que c'est tellement "cryptique" que leurs électeurs ne le comprennent pas. Les seuls qui semblent interpréter les propos dans un sens antisémitique sont des personnes qui ne semblent pas voter pour ce parti. Je me trompe sans doute car je ne maitrise pas le sujet et mon échantillon est tout petit mais si tu as des éléments, je suis preneur. Jusqu'à preuve du contraire, je pense encore que ces accussions sont diffamatoires et ne reposent pas sur des faits.
[^] # Re: ça craint !
Posté par arnaudus . Évalué à 1 (+5/-7). Dernière modification le 01 octobre 2026 à 09:57.
C'est bien toute la stratégie du «dog whistle»: un double discours que les électeurs comprennent mais que les sympathisants peuvent nier comme tu le fais.
Je te la fais courte : LFI drague de manière concupiscente l'électorat des «banlieues», jeune et historiquement absentioniste. Pour faire ça, ils adoptent une complaisance contre-nature avec les bigots musulmans, y compris salafistes, qui défendent pourtant des positions qu'on pourrait trouver tout à fait compatibles avec l'extrême droite traditionaliste. En parallèle, LFI lorgne également beaucoup sur les mouvements populistes comme les gilets jaunes, qui ont également de forts relents de nationalisme "naif" (les étrangers volent les emplois, les banques sont détenues par les juifs, etc). L'antisémitisme fait partie du «paquet» de compromissions qu'il faut bien accepter pour fédérer au-dela du maigrichon électorat de gauche radical qui a survécu au XXe siècle. Paradoxalement, c'est bien cet électorat qui milite pour LFI, mais ce ne sont pas eux qui peuvent leur faire gagner les élections.
Comme je l'ai écris au-dessus, je ne pense pas que les cadres de LFI soient particulièrement antisémites. C'est juste une stratégie électorale de mettre un coup de sifflet à chien de temps en temps pour bien faire comprendre que LFI est compatible avec par exemple les valeurs "Dieudonnistes" et ces espèces de courants mouvants qui sont issus de la gauche mais qui adoptent de nombreuses valeurs de l'extrême droite (gilets jaunes, agriculteurs…). De manière plus générale, il semble que la stratégie électorale de LFI assume un discours décorrélé du programme. Par exemple, en ce moment, les cadres LFI sont sur des barricades qui chantent «brûlez les profs, brûlez les lycées» etc, ce qui à ma connaissance ne correspond pas vraiment au programme du parti : nécessité fait loi, et LFI sait mieux que tout le monde qu'on ne gagne pas une élection avec un programme progressiste, il faut "fédérer" en apparaissant comme compatible avec une base électorale beaucoup plus large, et au passage, créer un maximum de désordre social (encourager les émeutes urbaines, ralentir le travail parlementaire, etc). Quand on veut juste gagner quel qu'en soit le prix, on peut s'abaisser à toutes sortes de compromissions.
[^] # Re: ça craint !
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
Tu vois les incohérences de LFI un grand plan cryptocaché (limite un complot).
La réalité est plus simple : LFI est une agrégation de mouvements et individus très variés, donc forcément au delà du programme écrit après un long processus, c'est le joyeux bordel :-(
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: ça craint !
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
Ça a l'air sympa. Ça se passe où ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: ça craint !
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+6/-1).
Dans ses songes…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: ça craint !
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8 (+9/-3).
C'est parce que le maire LFI de St Denis aurait sourit à côté d'une poubelle en feu, et dit que quand l'état se fout vraiment de la gueule des gens, répondre à la violence par la violence peut se faire, même si il vaudrait mieux trouver autre chose.
Je paraphrase, mais dans l'autre sens que les paraphrases de CNews…
Mais comment ne pas être outragé quand des barbouzes avec une présomption de légitime défense, défoncent des lycéens, des mineurs, avec des armes (matraque, lanceur de lacrymo), en étant en armure (gilets pare-balle, etc, c'est bel et bien une armure moderne) ?
Si les lycéens brûlent, c'est parce qu'ils se font défoncer par des CRS.
Des CRS pas foutus d'encaisser une poignée de jeunes qui les insultes et jettent des boulettes.
Vous m'expliquez comment font tous ces profs, toute l'année, qui les gèrent tout seul, face à 30 de ces dangereux criminels, sans armure, sans lacrymos, sans matraques ?
Le problème n'est pas dans l'encouragement des lycéens à se révolter, il est dans la violence étatique complètement hors de proportion.
[^] # Re: ça craint !
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-3). Dernière modification le 01 octobre 2026 à 22:14.
C'est fou ce besoin irrépressible qu'il a d'étayer son propos avec des choses fausses.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: ça craint !
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Déjà de mon temps, les cryptocommunistes appelaient à des autodafés d'ouvrages scolaires et d'enseignants à chaque période de vacances.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: ça craint !
Posté par nico4nicolas . Évalué à 2 (+2/-2).
Je ne suis pas d'accord avec les faits évoqués mais étant très subjectif (comme tout un chacun), je ne crois pas que discuter de cela ferait avancer quiconque.
Par contre, sur le fond, tu sembles reprocher à LFI d'avoir une stratégie politique et de tenir un discours vague pour draguer de façon large des électeurs qui ne serait pas leur "base". Cela est vrai pour tous les partis, le RN est historiquement raciste (et antisémite) mais se couvre d'une parure pour draguer plus large alors même que leur histoire est très présente, la droite se dit consciente des difficultés du peuple alors que leur politique va très souvent à l'encontre du peuple, le centre se dit à l'écoute de tous alors que les votes montrent bien que la proximité avec un bord politique…
Au final, tous les partis politiques font des compromissions terribles mais (attention, ce qui va suivre est une opinion) je ne pense pas que la stratégie de LFI soit plus repoussante que les autres si ce n'est quelle est régulièrement présenté comme telle (cf. les accusions diverses de leurs adversaires politiques qui présentent ces critiques comme des faits).
[^] # Re: ça craint !
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+3/-4).
Au passage, sur l'ultralibéralisme, tu es incohérent. Aucun parti d'extrême droite historique n'a jamais été libéral, ni les SS, ni les fascistes, etc. Les libéraux sont des progressistes, ils mettent les libertés individuelles et la libre circulation au-dessus du pouvoir des États, c'est virtuellement l'exact contraire du nationalisme. Les marqueurs de l'ultralibéralisme sont la disparition des services publics, la libre circulation des biens et des personnes, la dérégulation de l'économie, et l'effacement de l'État dans le contrôle de l'économie; je ne connais pas le programme du RN mais j'imagine que tu vas avoir du mal à y trouver de telles idées… Si tu veux dire que le RN est totalement compatible avec le capitalisme de droite traditonnelle, alors oui, c'est vrai. Mais c'est vrai pour le régime de Poutine aussi, par exemple, et personne n'aurait l'idée saugrenue de traiter Poutine d'ultralibéral :-D
[^] # Re: ça craint !
Posté par thoasm . Évalué à 10 (+9/-1).
Ils se rejoignent sur le darwinisme social, le plus intelligent/capable le prouve en devenant riche et de fait dominateur.
Du coup c'est une notion particulière de liberté : le plus riche fait ce qu'il veut, les pauvres … Sont libres de bosser pour lui. Voir pour les extrêmes libertariens, de volontairement signer un contrat pour abandonner leur liberté.
La liberté facón ultra libéral c'est Peter Thiel : la démocratie n'est plus compatible avec la liberté parce qu'elle l'entrave lui, le riche qui a montré sa supériorité donc peut guider l'humanité, et donne trop de pouvoir aux inférieurs médiocres.
[^] # Re: ça craint !
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 6 (+6/-2).
Pour sûr ! Ils les ont piquées au parlement européen.
[^] # Re: ça craint !
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Peut être qu'il faudrait envisager une partition de la France 😰.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: ça craint !
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Et malgré tout ça, il y a un candidat wallon qui veut rejoindre la France (avec le défi d'obtenir 500 signatures ET la nationalité française avant de pouvoir se présenter)
[^] # Re: ça craint !
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-1).
Comme à une époque pourtant pas si lointaine mais que les jeunes générations-x-y-z n’ont pas connue : d’un côté La France des Irréductibles résistant-e-s ; de l’autre côté le Royaume Népotique de la Famille Nauséabonde dont le patriarche vouait un culte au maréchal (comme le christ et à leur tonton dolfi comme dieu) et torturait bougnoules et assimilés.
Zut, suis en avance sur 'dredi, quelque soit le fuseau considéré. Bon, j’sais où la sortie.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# De quoi mediapart est-il le nom ?
Posté par pas_pey . Évalué à 5 (+6/-3).
Beaucoup de lecteurs semblent convaincus par la panique morale quasi généralisée organisée par les médias (des) dominants à l'encontre de LFI et de Mélenchon.
Non pas qu'il n'y ait rien à redire à leur encontre, mais la radicalité des critiques s'inscrit dans la logique d'une injonction à la perfection qui vaut beaucoup plus pour la gauche que pour la droite ou le centre.
Ces derniers soutiennent pourtant allègrement dans les faits des dictatures nombreuses, les mettent et les maintiennent au pouvoir, sans subir les mêmes foudres médiatiques et les mêmes postures morales que les personnes critiquant un tant soit peu l'impérialisme occidental, les pays s'opposant à ce dernier étant rarement des modèles de démocratie formelle à l'occidentale (ce en quoi on a raison de les critiquer).
Aussi la gauche ne serait-elle tolérable que quand elle est polie, bien habillée, bien coiffée, qu'elle respecte l'intégralité des lois et injonctions policières, dont l'application est pourtant clairement biaisée en faveur des dominants actuels (ce répression de Sainte-Soline, des gilets jaunes, des lycéens et tutti quantité), bref, qu'elle est inoffensive et incapable de changer significativement l'ordre établi.
Un point de vue différent (avec lequel on peut aussi être en désaccord bien sûr, certains points pouvant braquer facilement) s'exprime notamment dans cette série de vidéos, qui met en perspective certains angles particuliers de l'approche "mediapart":
https://invidious.tiekoetter.com/playlist?list=PLM9lPq_5WiHw
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.