Jean-Michel Philippe a écrit 90 commentaires

C'est-à-dire qu'ils finiront quand même par savoir lire ! Ce que j'ai oublié de dire dans la dépêche c'est que c'est certes fait pour les enfants à partir de 2 ans, mais il n'y a pas de limite d'âge, j'aurais dû dire « pour les enfants de 2 à 102 ans ! ». Je ne sais pas si on peut facilement faire l'essai ou non mais ça risque d'être troublant pour quelqu'un qui sait lire s'il n'y a pas de texte quand la souris n'est pas au-dessus des icônes.

Sinon comme sous-entendu dans la dépêche il faut que je me mette en quête d'un graphiste pour rendre le CD, disons, plus aux normes. S'il y en a qui savent par quels canaux passer pour cela, il faut tout de suite me le dire !

Ça fait partie de la liste de choses à faire en effet. Une des questions cependant était de savoir s'il était bon de placer sur DistroWatch une distribution qui n'a pas encore de version officielle. Quelqu'un sait ? J'avais remarqué aussi un détail : toutes les distributions sur DistroWatch ont un logo, mais pas DoudouLinux…

Je crois que j'avais regardé mais j'avais dû le mettre de côté pour je ne sais plus quelle raison. Peut-être l'internationalisation ? Il faut aussi regarder combien ça prend de place parce que le CD est déjà plein à craquer.

Ça dépend de ce qu'on appelle « plus léchée ». Si c'est l'ergonomie, j'ose croire qu'elle est plus léchée dans DoudouLinux (non ?). Si c'est le graphisme, alors là j'avoue, il n'y a pas de graphiste qui a passé des heures à dessiner de beaux personnages. À la place ce sont des photos de nounours et des dessins d'enfants qui sont utilisés… Mais si compétences de graphistes il y a, ne pas hésiter à proposer un beau style graphique, ça fait partie des objectifs de publication de la future version officielle.

NB: je ne sais pas si on peut mettre un dessin dans l'interface à onglet des sessions évoluées, il semble que cela relève plus du bricolage que de la fonctionnalité de base d'après ce que j'ai lu.

NB2: merci pour tous les commentaires positifs qui apparaissent à droite et à gauche ;-).

Ce n'est pas la même approche : Qimo c'est Xubuntu auquel on a collé 4/5 applications pour enfants, DoudouLinux c'est une installation minimale de Debian pour pouvoir mettre un maximum d'applications accessibles aux enfants, une cinquantaine (Qimo ×10), et le strict minimum nécessaire pour vivre. Ça se ressent dans les menus de Qimo qui contiennent beaucoup de choses inutiles pour les enfants (alors là, bien sûr, c'est mon avis personnel à moi !). Dans DoudouLinux il n'y a d'ailleurs aucun menu déroulant, et tout un tas de trucs jugé d'une utilité minime qui ont été supprimés : il s'agit de s'approcher le plus possible de la console de jeu comme indiqué.

Le public visé est aussi différent, normalement ça doit se voir sur le site web, et si ce n'est pas le cas il faut le dire de toute urgence ! La cible de DoudouLinux c'est la progéniture de Mme Michu, pas celle de Linus Torvald ;-). Du coup le site web ne se contente pas de dire « c'est une interface LxLauncher dans une Debian minimal install », etc. (d'ailleurs je ne pense pas qu'il le dise du tout !!!) Bon c'est toujours mon avis mais c'est l'impression première que Qimo m'a faite.

Pour finir l'accent est mis sur l'internationalisation : ça doit spontanément être dans la langue de l'enfant sans aucune manipulation et maman Michu doit pouvoir comprendre comment ça marche même si elle ne cause pas anglais (parce qu'il y a un manuel utilisateur !).

Si pas convaincu quand même, ben, pourquoi alors ?

Pour la télé j'avais lu un article sur le sujet qui recommandait de ne pas dépasser 1h/semaine par année d'âge (2 ans → 2h/sem., 5 ans → 5h/sem., etc.). Un autre mettait télé et console de jeu dans le même sac et donnait une règle dans le même genre. Je pense que l'ordinateur c'est pareil, il ne faut pas générer de dépendance.

Si ça peut te rassurer tous les enfants que j'ai vu ont le même comportement face à la télé : ça les hypnotise complètement ! (et c'est malheureusement du coup bien trop pratique pour certains parents voire certaines nourrices…). Par contre l'ordinateur j'ai l'impression que c'est plus variable. Une collègue me disait que les siens y sont assez accroc. Les miens (j'en ai trois), le considèrent comme les autres jouets : pendant un mois ils vont en faire régulièrement puis ça passe aux oubliettes pendant 3 mois. Ils s'y sont mis vers 3-4 ans, et même 2 ans pour la dernière, comme quoi… Les grands s'y sont remis dernièrement non pas pour jouer mais pour créer (dessin, création de niveaux de jeux que Papa doit ensuite passer !). La petite dernière s'y est mis tôt poussée par la curiosité : tout le monde l'utilisait sauf elle…

Je ne sais pas si la question est « est-ce prévu ou en place ? » mais de toute façon la réponse est non, je ne connaissais pas ce genre de navigateur. Le risque cependant est peut-être qu'ils se sentent frustrés avec cet outil par rapport à l'utilisation qu'ils en font à l'école. Ou alors il faudrait avoir une liste suffisamment fournie de sites sélectionnés. J'avais pensé aussi à un moment au moteur de recherche spécial enfants, je ne sais plus comment il s'appelle. Bref c'est encore un sujet à débroussailler…

« l'ordinateur ou la console de jeux ne sont pas une baby sitter… »

Tout-à-fait d'accord, le but n'est absolument pas de les coller sur l'ordinateur pour s'en débarrasser et c'est comme toujours aux parents de faire la part des choses en mettant des limites là où il en faut. Par contre les enfants sont plus intéressés s'ils arrivent à faire tout seul, c'est plutôt ça la justification de la démarche. S'il y a en permanence Papa et Maman derrière qui disent va pas là, clique pas là, appuie pas là, touche pas à ça, pourquoi t'as ouvert ça, etc., ils risquent fort de préférer la console de jeu ou la télé. En soi ce n'est pas un problème mais l'informatique est devenue tellement centrale dans nos sociétés qu'il vaut à mon avis mieux que nos chérubins y prennent goût assez rapidement (mais raisonnablement, nous sommes d'accord, les geeks y'en a marre !).

C'est sûr que quand on fait 24 Mds de dollars de chiffre d'affaire annuel on n'a pas les moyens d'embaucher des gens pour faire ça ! Pourtant c'est à peu près ce que doit faire la fondation Mozilla sur les extensions supportées officiellement, non ? Je crois me souvenir qu'ils parlaient de revues de code dans les extensions proposées sur leur site.

Personnellement je ne vois vraiment pas comment on peut parler de sécurité s'il n'y a aucune revue de code. Après il reste en effet la question du financement que ne peut évidemment pas résoudre ce modeste ticket d'entrée de 5$.

Pas tout-à-fait. Si c'est juste pour qu'on ne puisse venir t'embêter, pas la peine de poser des brevets car il y a un droit d'antériorité. Il suffit de déposer tes « inventions » sous huissier pour pouvoir prouver que tu le faisais avant que le concurrent ne dépose son brevet. En cas d'attaque, tu sors les enregistrements de ton huissier qui montrent que le brevet n'a rien inventé et tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ;-). Le seul rôle des brevets, c'est bien l'attaque (ou la contre-attaque) et non la défense.

D'un autre côté ce n'est pas si compliqué que ça de remonter les bugs dans Debian pour un développeur de distribution dérivée… Ce n'est pas comme si on demandait à Mme Michu de le faire. Je décèle là plutôt un prétexte pour ne pas le faire. On verra bien si cette initiative changera les choses. Je me souviens notamment d'un bug dans un paquet Debian pour lequel j'avais justement trouvé un patch dans le Launchpad d'Ubuntu, relativement ancien en plus. Pourtant il n'y avait aucune trace dans le gestionnaire de bugs de Debian alors que c'était exactement le même paquet… Ça m'a pris 5 minutes d'ouvrir un bug Debian pointant sur le patch Ubuntu.

Bon OK ce n'est qu'un exemple, mais vu qu'on parle de ce genre de manque de réciprocité depuis un certain temps déjà, ça m'étonnerait que ce soit un cas isolé. Je me demande d'ailleurs s'il n'y a pas un intérêt à ne pas trop remonter les correctifs au final. Parce que la différence entre les distributions, il faut arrêter de se voiler la face, elle n'est pas si grande que ça pour la plupart des utilisateurs. Ne pas remonter les correctifs est donc à mon avis une façon de garder un avantage concurrentiel sur la distribution parente et les autres enfants. De là à dire que l'initiative de Debian est caduque dès le départ, il n'y a qu'un pas que je n'ose franchir… Je souhaite que l'esprit communautaire prenne le dessus bien sûr, mais ce n'est pas gagné d'avance à mon avis.

« Le 1er petit souci sera d'utiliser une messagerie libre, parce que là c'est le couple infernal Outlook + Exchange »

En effet parce que le seul client de messagerie qui fonctionne parfaitement avec Exchange c'est le Outlook Professionnal vendu avec MS Office, pas la version gratuite Outlook Express. Et la version web n'en donne pas toutes les fonctionnalités (en plus de foirer assez régulièrement, on se demande pourquoi d'ailleurs - enfin c'est mon avis). Donc :

Exchange ⇒ Outlook Professionnal ⇒ MS Office ⇒ Windows

De là à mettre toute l'infra en Microsoft il n'y a plus qu'un pas… Trop fort ces ingénieurs Crosoft ! Heureusement que tout ça c'est pour l'unique bien du client ;-).

Au vu des commentaires précédents je suis conforté dans mon impression : on ne voit pas bien à quoi ça sert. Pourtant j'ai eu le sentiment en parcourant le site web que ça pourrait servir à beaucoup de choses dans mon entreprise. Ok on fait la « glue » (colle ?) entre diverses couches logicielles, mais pour faire quoi à la fin ? Est-ce pour avoir un voyant vert qui passe au rouge, est-ce pour cracher des rapports PDF automatiques chaque semaine, pour créer des interfaces web agrégeant les informations de l'entreprise ou pour créer des « workflow » (processus de validation ?) en version informatisée web ?

Ce qu'il manque c'est des cas concrets : machin a réalisé telle chose en faisant ci et ça à partir de ça et ça, etc. Même dans la page « Discover » (http://fr.bonitasoft.com/products/discover.php) j'ai du mal à comprendre ce qu'à changé Bonita dans tous les exemples cités. Quelqu'un a des éléments à apporter pour éclairer ma lanterne ?

Il se trouve que je suis en train de lancer un projet sur lequel je travaille depuis quelques mois : un LiveCD pour les (petits) enfants à partir de 2 ans avec l'objectif d'être aussi facile à utiliser qu'une console de jeux. J'ai réussi à passer dedans une cinquantaine d'applications orientées enfants (une dizaine éducatives et une bonne vingtaine de jeux suffisamment faciles d'accès). Je compte essayer de passer une annonce sur Linuxfr prochainement, quand le site web sera plus complet. L'adresse :

http://www.doudoulinux.org/

Bien sûr c'est possible de récupérer la liste des applications du CD (il faut fouiller dans le dépôt de code source, branche « live/trunk/config-base/chroot_local-packagelists/ », car le site web n'est pas à jour sur ce point), mais c'est aussi possible de télécharger des versions CD ou clef USB en 4 langues… Alors s'il y en a qui sont intéressés pour tester, ce serait avec plaisir que je lirai vos retours !

« À mon avis les malwares ne sont pas venus tout seul. »

Contrairement à une idée encore trop répandue il est possible que si, et ça le sera de plus en plus d'après l'article « XSS : de la brise à l'ouragan » paru pour le SSTIC de 2009 ( http://actes.sstic.org/SSTIC09/XSS-_de_la_brise_a_louragan/ ). D'après l'auteur 85% des sites web seraient perméables aux attaques XSS qui consistent, rappelons-le, à faire charger au navigateur un contenu malveillant tout en visitant une page tout-à-fait innocente, sur un site renommé de préférence. Il rapporte d'ailleurs l'existence d'un ver XSS inoffensif ayant attaqué de très nombreux profils sur Facebook…

Après on en pense ce qu'on veut mais il ne faut pas sous-estimer l'inventivité des malveillants. Je crois d'ailleurs au vu de cet article que notre cher bon vieux RMS a une fois de plus raison d'alerter sur la montée en puissance du JavaScript sur le web, arguant que notre ordinateur exécute ainsi des codes que l'on ne peut pas vérifier, le rêve de tout pirate informatique en somme.

D'un autre côté quand tu as 1 Md $ en poche, il te reste toujours 50 M $ pour vivre une fois que t'en a donné 95% ! Je pense qu'il y a beaucoup de gens qui seraient volontaires si on leur offrait 1 Md $ sous condition d'en donner 95% !!! C'est facile de faire le bon prince quand ne sait plus quoi faire de son argent depuis bien longtemps, il faut remettre les choses à leur place…

Quant à savoir si c'est mérité, mon avis là-dessus est aussi négatif : je ne pense pas que quiconque mérite de gagner 1 Md $, ni même 1 M $ d'ailleurs, il ne mérite donc pas d'avoir l'air bon, pas plus que toi et moi… En plus s'il a gagné autant d'argent, c'est parce qu'il aurait pu vendre ses produits beaucoup moins cher, ou utiliser cet argent mieux (si vous voyez ce que je veux dire…). Bref lui et sa société ont roulé des centaines de millions de consommateurs, je ne pense pas que ce soit louable. En tout cas ce n'est pas le but de ma vie !

Personnellement j'aurais plutôt parlé des smartphones, des box ADSL, des super-calculateurs, du moteur de recherche dominant, des films d'animation 3D, etc., que des missiles, des lasers ou des moteurs hydrauliques. Sinon le robot sur Mars c'est sympa !

Enfin à la question « Quel est l'avenir de Linux ? », j'aurais tout simplement répondu :

Il suffit de renverser les mots de la question : Linux, c'est l'avenir !

« Windows, c'est un avion prêt à voler mais sans carburant, ni personnel, ni infrastructure au sol ni ravitaillement. »

Et en plus il faut venir avec son siège, son plateau repas, sa ceinture de sécurité, ses boissons, mettre soi-même les bagages dans la soute, etc.

Pour moi la réponse est évidente : non ! Parce que je trouve l'attitude de Microsoft avec .Net plus que douteuse :

1. ils ré-écrivent Java au lieu de l'adopter/forker
2. leur Java-like n'est plus multi plate-forme, contrairement à Java
3. pour faire croire que c'est quand même multi plate-forme, ils sponsorisent Mono
4. on peut consulter le code de .Net, mais pas le réutiliser
5. ils normalisent un nouveau langage mais le bardent de brevets, y compris la base C# si on en croit la récente « community promise »

Tout ceci amène beaucoup de questions :

* quel est l'intérêt de refaire Java en non multi plate-forme ?
* pourquoi sponsoriser Mono au lieu de faire le développement eux-même ?
* pourquoi laisser le code en lecture seule, sinon pour être sûr qu'on implémente les brevets correctement ?
* pourquoi mettre des brevets sur un langage de programmation, ça n'a pas une vocation universelle un langage ?
* etc.

Et donc la seule réponse commune à toute ces questions selon moi est que .Net est l'arme ultime anti-migration vers Linux. Le bateau Microsoft prend l'eau de partout depuis quelques temps, bientôt le seul argument qui restera pour retenir les utilisateurs ne sera plus que « vos applications ne tournent que sous Windows ». Et .Net est là pour ça.

;-)

y'en a qui suivent plus que moi !

« Reste qu'il a raison : c'est pas parce qu'il a le monopole qu'on doit lui dire ce qu'il doit inclure ou pas. C'est stupide. Comme dit plus haut, autant leur demander de proposer l'installation d'autres calculatrices.... »

Non, les calculatrices on s'en fout, elles ne changent pas notre façon de consommer (2 + 2 fait toujours 2, quelle que soit la calculatrice). Par contre un navigateur web, même s'il prétend respecter les standards, peut changer notre façon de consommer, parce que la barre de recherche pointe par défaut chez Moodle ou Maximou, parce qu'il affiche de la pub ou transmet des infos personnelles, parce qu'il autorise l'utilisation d'extensions fermées ou comporte quelques bugs qui le rendent incompatible avec les autres, parce qu'il ne reconnaît que les formats de fichiers sous brevets, etc.

C'est exactement le même genre de combat que pour le lecteur multimédia de Microsoft (combat râté d'ailleurs). De même que le lecteur multimédia permet à l'éditeur de prendre le contrôle des contenus culturels sur le web, le navigateur web lui permet de prendre le contrôle des contenus numériques (tous, indifféremment). Le risque on le connaît bien grâce aux tentatives de filtrage d'Internet dont on ne cesse de parler (censure, minitel 2.0, espions, etc.). Il est donc primordial d'empêcher qu'un monopole ne se forme autour d'un navigateur contrôlé par une minorité.

Après je suis plutôt d'accord, la seule vraie solution serait plutôt d'empêcher le monopole obtenu par la vente liée - et même les oligopoles d'une manière générale. Mais serait-ce suffisant pour faire passer les gens à des alternatives ? Ce n'est pas sûr du tout tellement le lavage de cerveau Microsoft a été efficace. Donc il faut certainement les deux.

Soit, mais alors la question c'est qui faut-il contacter exactement ? J'imagine qu'un rectorat c'est assez grand et que si tu n'écris pas à la bonne personne, ça part aux oubliettes. (enfin si c'est comme chez nous, si tu as le malheur de ne pas tomber dans le bon secteur, tes chances d'aboutir sont faibles…)

Il y a un département informatique ?

Et bien moi je n'ai qu'une chose à dire : bravo !

Pour ma part j'ai initié mes enfants à l'informatique très jeunes avec ces logiciels (à partir de 3 - 4 ans). D'une part je confirme que ça leur permet de se familiariser très rapidement avec l'ordinateur, un outil qui les intrigue puisqu'ils nous voient l'utiliser régulièrement. D'autre part ça leur permet d'apprendre en s'amusant (il ne s'agit évidemment pas de les mettre devant un jeu de guerre en 3D…). Côté logiciel je recommande aussi l'excellent Pysycache et un simple éditeur de texte comme Gedit pour les enfants qui apprennent l'alphabet. Par ailleurs je remarque qu'ils ne deviennent pas du tout drogués de l'ordinateur, c'est un jeu comme un autre.

Sinon sur le fond, de nos jours il est évident que ceux qui savent vraiment maîtriser l'informatique (pas cliquer sur des boutons, hein ?) ont un avantage indéniable sur les autres vu la pénétration de l'informatique dans notre société (et je ne m'étend pas sur Internet avec tous les savoirs, savoir-faire, etc., qu'on y trouve gratuitement). Il m'apparaît donc évident qu'il est de notre devoir de faire en sorte que les enfants prennent goût à cet outil afin d'avoir plus tard l'envie d'en prendre totalement le contrôle. Mais il faut qu'ils l'abordent non pas en tant que grosse console de jeu, mais en tant que ce qu'il est réellement : un outil généraliste.

Nous savons tous que dans la plupart des entreprises ce sont les fournisseurs et en particulier les éditeurs de logiciels qui ont le contrôle réel de notre informatique. Ceux qui sauront rompre cette dépendance auront à mon avis un avantage concurrentiel notable, notamment face à la montée de la cyber-criminalité. C'est pourquoi il faut essayer de placer nos enfants, tous nos enfants, dans cette situation de reprise du contrôle de notre informatique. Il y a derrière cela un enjeu stratégique; la Chine, l'Inde et le Brésil ne nous attendrons pas - les cyber-criminels non plus.

« le pari de Microsoft d'utiliser auprès des entreprises le facteur "terrain connu" de Windows ne semble pas fonctionner »

Ben justement c'est pas ça l'explication du fait que ça ne décolle pas ? ;-)

« tu te vois dépenser quelques millions de dollars pour un ordinateur sans avoir de support logiciel ? »

Parce que RedHat fait la maintenance de Fedora sous le Manteau ? C'est pas vraiment ce que j'avais compris…