Jean-Michel Philippe a écrit 90 commentaires

C'est d'autant plus scandaleux qu'on va leur apprendre à utiliser du gratuit venant d'Internet là où ils pourraient acheter la même chose à prix d'or en magasin ou même sur Internet. Comment voulez-vous leur apprendre leur place de bon consommateur docile dans ces conditions ?

Je plussoie, mais une formation utilisateur, pas besoin pour des enfants ou de jeunes ados, ils savent s'adapter rapidement eux. C'est pas comme si tu refilais Linux à des bac+5 qui ont peur de passer pour des débutants auprès de leurs collègues !

Relis mes phrases :

« fournir un système suffisamment réduit pour qu'ils puissent en assurer le support (éventuellement via un éditeur tiers) sans hotline ou presque et à un coût minimaliste »

Qui peut le plus peut le moins. Je ne dis pas que Debian est plus difficile à maintenir que Windows, j'aurais plutôt tendance à penser le contraire. Mais si tu veux gagner plus d'argent, il vaut mieux en dépenser le moins possible, or c'est ça leur principal problème !

Je viens d'essayer la nouvelle version au boulot, derrière un proxy avec authentification et là la récupération des thèmes c'est pas génial… Il y a des fenêtres de console qui apparaissent furtivement avec quelque chose comme wget qui tourne dedans et visiblement le téléchargement échoue rapidement (donc problème d'authentification).

Je sais que je pourrais faire un effort pour régler les paramètres proxy avec les variables d'environnement, mais il me semblerait plus simple, notamment pour les cas où il n'y a pas Internet ou si ça n'est pas souhaitable de s'y connecter, d'avoir au moins un paquet deb/rpm/etc. pas trop gros avec un ou plusieurs thème(s) « de base ». L'idéal serait évidemment d'avoir un paquet « cairo-dock-themes » et un autre « cairo-dock-themes-extra », non ?

Cairo-dock consomme moins de ressources (notamment la RAM) et est donc plus réactif. J'ai cru comprendre que AWN fait appel à de nombreux interpréteurs Python via ses applets ce qui explique sa gourmandise (il démarre beaucoup plus lentement notamment). Je trouve aussi que Cairo dock est aussi plus souple notamment au niveau du look, mais du coup sa configuration peut être plus complexe. Le seul truc que je trouve vraiment mieux dans AWN, c'est son menu des applications en grosses icônes, façon interface EeePC.

Je pense que c'est le gros problème des Linux qu'on a vu débarquer sur les netbooks où chaque fabricant a voulu réaliser sa mini distrib Linux. Leur problème à mon avis était de fournir un système suffisamment réduit pour qu'ils puissent en assurer le support (éventuellement via un éditeur tiers) sans hotline ou presque et à un coût minimaliste. Dans ces conditions il aurait été suicidaire de fournir la totalité de la distribution Debian vu que c'était leur coup d'essai et donc sans garantie d'adhésion du public, mais d'un autre côté donner une version très limitée de Linux ne facilite pas non plus l'adoption…

En fait une énorme différence en Linux et Windows, c'est quand même qu'un Linux est avant tout fait pour être utilisé tel quel, sans aller piocher des tas de trucs plus ou moins douteux à droite et à gauche. Ce serait la première chose à expliquer aux utilisateurs, seulement ce n'est pas très vendeur si on leur vend une distrib ultra dépouillée… Or maintenant même sur les téléphones portables on peut télécharger des logiciels (plus ou moins douteux ?), alors ne pas pouvoir le faire sur un ordinateur va finir par devenir aberrant. Il va donc falloir qu'ils se mettent réellement à Linux s'ils veulent continuer sur cette voie, à moins que Google avec son Android ne finisse par leur trouver une solution plus sûre financièrement, au moins en apparence ?

« Concernant /etc/apt/sourcelist.d, ça serait certes un progrès pour Windows mais c'est insuffisant en soit pour avoir une sécurité parfaite. »

C'est vrai mais ce serait quand même un énorme pas en avant parce que si chaque application vient avec de quoi se mettre elle-même à jour, ça veut dire que chaque application sait aller sur Internet et donc que chaque application amène son lot de trous de sécurité… Si ça c'est pas une grave erreur de conception !

« Autre point, à quoi ça sert d'aller dans le libre si le but est de retrouver les applications que tu avais sur ton poste Windows ? Flash, java, picasa, skype, ça fait beaucoup de non-libre tout ça. »

Ça sert si on amène les gens à se poser ensuite la question « mais si sous Linux je peux faire la même chose que sous Windows, sans les ennuis réguliers, et sans faire plein de trucs manuellement parce que le système le fait tout seul, alors à quoi sert Windows ? ». C'est un peu le cheminement que j'ai suivi mais, je préviens tout de suite, je ne me considère pas représentatif de la population en matière d'informatique !

D'un autre côté, faut reconnaître qu'avoir toutes ces applications fermées, verrouillées, qui sont directement connectées à Internet… Sans être parano, c'est vrai qu'on a rêvé mieux au niveau vie privée et sécurité informatique. Cependant (malheureusement ?) l'écrasante majorité des gens ne conçoivent pas utiliser d'autres outils pour faire ça, pour le moment…

Ah bah non évidemment ! Mais maintenant que tu me le dis, il va vraiment falloir que je regarde parce que ça a l'air de faire à peu près tout ce dont j'ai besoin… merci !

« Ce qui me choque le plus est la réaction consistant à désinstaller plutôt qu'à corriger. »

Oui, ou alors il faut qu'ils aillent jusqu'au bout de leur logique : s'ils trouvent le moindre défaut à windows, qu'ils le désinstallent aussi ;-) ! Personne ne leur a répondu ça ?

Il y a un truc qui me manque dans ces logiciels de galerie photo, c'est la gestion d'autres media que les photos. Par exemple je voudrais pouvoir mettre des vidéos et des fichiers audio dans un album web, avec prévisualisation pour l'un et icône pour l'autre, façon navigateur de fichiers. Finalement ce qu'il me faudrait, c'est un navigateur de fichiers à interface web qui présenterait tout type de contenu multimedia et graphique, il y a quelqu'un qui connaît un projet qui s'apparenterait à cela ?

« Pour finir, lorsque le premier EeePc a pointé son nez, on avait les mêmes réflexions: c'est bien pour qques geeks, mais pas pour le particulier, surtout avec linux dessus.. ca marchera pas... »

Je ne suis pas d'accord, ma mère est sous Linux et c'est exactement les applications qu'on trouve sur les netbooks qu'elle utilise (internet, mail, bureautique). Un netbook Linux ferait donc tout-à-fait l'affaire et elle n'est pas du tout la seule dans ce cas, loin de là. Le problème, c'est plutôt les copines qui sont sous Vista et qui sont incapables de s'adapter à un autre OS (ce serait OS X, le problème serait le même, j'ai un copain qui en a fait l'expérience après avoir mis sa mère sous OS X). Dès qu'il y a un truc qui ne fait pas ce qu'elles pensent ou qu'elles ne trouvent pas, c'est de la faute de Linux et il faut changer l'OS selon elles.

Après le problème du Linux de l'EeePC, c'est effectivement qu'il n'y a pas beacoup de logiciels installables depuis les dépôts EeePC. Pour une distribution basée sur Debian, ça peut paraître incroyable. Maintenant si on regarde l'espace disque disponible (4 Go sur les premiers modèles) en tenant compte du fait qu'une partie non négligeable est en lecture seule pour permettre de restaurer le système, forcément on ne pourra de toute façon pas installer beaucoup de logiciels, que ce soit Linux ou Windows d'ailleurs. Ça explique certainement leur choix en partie.

Idem pour moi. Il y a 4 / 5 ans je pensais ne pas pouvoir me passer de win32 à cause de Cubase. En fait j'ai réalisé depuis avec Linux des morceaux de meilleure qualité si bien que je ne regrette pas du tout d'avoir abandonné ce logiciel. En plus pour espérer en avoir (enfin) une version totalement stable, il aurait fallu débourser régulièrement 150€ pour les mises à jour dont les nouvelles fonctionnalités ne m'intéressent pas et sans garantie de résultat…

En effet il fallait lire : Version Macrosot Windows !

Je suis malheureusement un peu du même avis. L'utilisateur lambda se fiche complètement des formats de fichiers du moment qu'il arrive à travailler avec. Or il n'y a pas de raisons pour que les professeurs représentent une population plus au courant de ces problèmes que la moyenne des utilisateurs. Au contraire le message important à mon avis c'est la liberté, tout court ! Je mettrais donc plutôt l'accent sur la liberté :

* de l'utiliser *légalement* où, quand et comme on veut
* de le copier et de le distribuer *légalement* à qui on veut
* de passer à une nouvelle version *légalement* sans aucune contrepartie
* de changer pour un autre logiciel quand on veut (grâce aux formats ouverts)

Finalement j'aurais mis en titre simplement « Libérez-vous », ou éventuellement « Libérez-vous de votre ancienne suite bureautique ». L'intérêt est qu'ainsi on fait passer un message général sur les logiciels libres, pas seulement Ooo qui n'est avec Firefox que la partie la plus visible de l'iceberg (peuplé de pingouins ;-) ).

D'ailleurs ça vaudrait peut-être la peine d'en faire une version grand public afin que chacun puisse en afficher autour de lui (bureau, universités, associations, clubs, etc.). Et pourquoi ne pas organiser par la suite des campagnes d'affichage sur la voie publique dans les grandes villes ? Certes il faudra financer l'impression mais les tarifs affichés en A3 ne sont pas si énormes, on doit bien pouvoir en tirer une centaine en se cotisant ou après subvention d'une association de défense du libre, non ?

Dans l'article ils disent que le projet va coûter 28 millions d'euros pour 55 000 machines, je vous épargne ce calcul de tête : ça fait 509 € la machine. Heu, pour des collégiens on n'aurait pas pu prendre un netbook à 200 ou 300 € ? Si on suppose que le prix de gros obtenu est absorbé par les coûts d'installation et de support, on doit diviser par 2 la facture… Se seraient-ils fait roulés dans la farine ?

Il y a aussi kerberos dans le MDS mais c'est vrai qu'ils ne parlent pas de « policies ». Cela dit avec l'avènement de samba 4, ça m'étonnerait qu'à moyen terme leur but ne soit pas aussi de remplacer totalement AD, vu que ça le fait déjà en bonne partie (c'est d'ailleurs un AD qu'on a remplacé avec ;-) ). Quoiqu'il en soit, il n'y a pas de mal à ce que deux projets se penchent sur la question. Vu la complexité de la tâche, il est fort probable qu'ils auront des approches différentes et donc contenteront des besoins différents.

NB: pour avoir posé la question, la synchro/réplication ils peuvent le faire mais c'est encore du sur-mesure.

Free IPA ne ferait-il pas la même chose que le Mandriva Directory Server ( http://www.mandriva.com/enterprise/fr/produits/mandriva-dire(...) ), lequel est bien avancé et disponible en paquets Debian en plus de Mandriva bien sûr ? C'est ce que nous avons dans notre entreprise depuis 2-3 ans et non seulement ça marche très bien, mais en plus c'est pratique !

C'est mon biais logiciels libres : je trouve ça scandaleux parce que par nature, un logiciel peut fonctionner sur n'importe quelle autre machine similaire, l'OEM me paraît donc totalement artificiel. Qu'une version boîte coûte plus cher qu'une version préinstallée ou téléchargée sur Internet, ça me paraît normal puisqu'il y a moins voire pas du tout de réseau de distribution. Mais alors pourquoi lier en plus le logiciel à la machine ? Quelle est la justification puisque le coût de revient est déjà diminué ?

Du coup la seule explication qui reste est que lier le logiciel à l'ordinateur, c'est obliger l'utilisateur à racheter les licences lorsqu'il change de machine ou s'il veut le déplacer sur une autre machine. Donc pour moi c'est à nouveau purement du marketing qui profite surtout à l'éditeur et je ne suis pas du tout sûr en plus que l'OEM coûte moins cher à l'utilisateur sur le moyen/long terme. J'aurais même plutôt tendance à penser que c'est le contraire vu l'évolution des logiciels vers la location sur la dernière décennie, l'OEM étant pour moi intermédiaire entre licence achetée et licence louée.

NB: je doute aussi que le grand public soit réellement informé des restrictions liées aux licences OEM, mais ça c'est pas nouveau que l'utilisateur soit mal informé…

De toute façon les cadeaux dans le monde commercial, ça n'existe pas ! C'est uniquement une méthode de marketing pour faire croire au client qu'on est gentil avec lui. Car enfin, pour que Windows ou n'importe quoi d'autre soit offert avec quelque chose (des jouets dans les sandwichs par exemple ;-) ), il faudrait que le fournisseur de ce qui est offert l'ait lui-même offert, ce dont je doute très fortement puisqu'il faut bien qu'il gagne de l'argent aussi… Or s'il n'est pas offert, c'est que le prix est répercuté quelque part, dans le coût global du produit final.

À mon avis ces histoires de Windows offert, c'est de la publicité mensongère destinée à faire croire qu'on ne peut pas se le faire rembourser. Jusqu'à présent la plupart des gens pensaient certainement que le Windows était justement offert puisque personne ne parlait ni de son prix ni de se le faire rembourser. Mais maintenant qu'il y a des précédents, le grand public commence à savoir que ce n'était pas un cadeau, et qu'en plus ça vaudrait dans les 100 €… Donc maintenant on affiche que c'est un cadeau, mais en fait le prix est toujours inclus dans celui de la machine, comment pourrait-il en être autrement ?

Conclusion : on n'a pas avancé, on ne sait toujours pas combien il coûte et on ne peut toujours pas le déduire de l'achat. Le fond du problème pour moi est qu'il faudrait interdire les logiciels OEM dont la licence est scandaleuse (c'est du logiciel jetable). Si tu veux Windows, Norton ou je ne sais quoi, tu fais comme pour les autres logiciels : tu prends la boîte dans le rayon d'à côté, c'est quand même pas compliqué !

Je me souviens avoir envoyé des dessins SVG d'Inkscape à un gars qui travaillait avec Adobe Illustrator. Curieusement il n'a jamais réussi à les lire correctement, il y a toujours eu des problèmes : la faute à Inkscape ou à Illustrator ? Dans le doute, l'utilisateur standard dira que c'est Inkscape, gratuit donc forcément moins bien… (pour ma part, je ne sais pas !) Ça me rappelle IE/Firefox face aux pages « optimisées pour IE », qui a raison, qui a tord ? C'est facile de rejouer le même scénario malheureusement.

L'astuce avec Debian c'est d'utiliser le noyau temps réel d'une distribution MAO dérivée de Debian. J'avais fait ça sous Sarge avec Demudi du temps où elle existait encore. Avec Etch il y a 2 ou 3 distributions orientées MAO qui font l'affaire, dont UbuntuStudio et 64Studio. Il suffit de récupérer le *.deb du noyau, de l'installer et de vérifier qu'il apparaît dans /boot/grub/menu.lst. Ça évite d'avoir à patcher le source du noyau pour le recompiler. Sans le temps réel, c'est quasi impossible de faire de la MAO.

Le seul problème que j'ai avec Etch est qu'en temps normal j'utilise Compiz sur carte nVidia, donc avec le pilote de chez nVidia. Et ce foutu pilote n'est pas capable de gérer plusieurs noyaux. Donc si je démarre sur le noyau temps réel, il faut que je change de pilote dans xorg.conf et que je désactive Compiz… La prochaine fois, je ne prendrai pas de carte nVidia !

« GNU/Linux sur le desktop ne pourra pas décoller sans une régulation de la pré-installation des OS sur les ordinateurs personnels. »

Je n'en suis pas convaincu. Jusqu'à l'année dernière il y avait une fois par mois un article disant que Linux n'était pas prêt pour le desktop. Résultat : Dell vend Ubuntu pré-installé sur quelques portables et l'Asus Eee PC fait un carton... Mine de rien, ça a fait bouger les gens. Maintenant mes collègues viennent me parler de Linux, avant on m'ignorait !

Il y a aussi le flop de Vista qui fait prendre conscience au gens que Microsoft se fiche quand même bien du client. Ça a le même effet : on s'intéresse à Linux. À mon avis il y a un effet similaire chez les fabricants et les éditeurs. Vista les a forcé à investir dans des développements dont ils ne voulaient pas. Si XP avait été un logiciel libre, ils auraient pu dire non. Là il n'y a bientôt plus de machine vendue sans Vista, ils ont donc le couteau sous la gorge.

Enfin il y a l'effet Ubuntu. Quoi qu'on pense de cette distribution, elle fait sortir Linux de l'ombre. Certains s'empressent de critiquer l'inexistence de modèle économique Ubuntu. Pour moi c'est assez clair : noyauter Windows à moyen terme pour générer de la demande.

Plus j'y pense et plus je me dis que le seul moyen est effectivement de passer par en bas. En haut les contraintes économiques et politiques sont trop fortes (cf. OOXML à l'ISO...). Reste à trouver comment : campagnes de pub, recyclage d'ordinateurs, manifestations de démonstration (sans forcément installer), noyautage d'Internet ? Il faudrait peut-être aussi coordonner les différents LUG afin de se rapprocher du public sans avoir l'air d'une poignée d'illuminés...

« le prosélytisme aveugle mène parfois à la console »

Sans troll aucun, depuis 2005 je n'ai jamais eu aucun problème de mise à jour, sauf avec le pilote de chez nVidia pour Compiz, lequel n'est pas géré par Debian, enfin pas dans la bonne version... (donc en gros je l'ai bien cherché puisque je sors du gestionnaire de paquets !) Mon cas ne semble donc pas général - dommage ça en aurait fait un bon argument.

« mettre en avant le système de paquets inhérent à toute bonne distribution »

Ça mérite effectivement longue description car d'une part c'est un gros avantage pour l'utilisateur dont il ne soupçonne pas l'existence, et d'autre part nombreux sont ceux qui s'imaginent à tord que c'est difficile d'installer un logiciel sous Linux. La seule difficulté est qu'il y a vraiment beaucoup de logiciels et souvent décrits en anglais.

« mais que viennent faire dans l'histoire de vils gens »

Allons allons, tu sais bien que l'océan Internet regorge de pirates sans scrupules ! Indépendamment de la législation, c'est un gros problème car dans l'idéal toute machine connectée à Internet devrait être parfaitement à jour pour fermer le plus possible les portes aux nuisibles. Bon c'est pas sûr que cette approche convainque beaucoup de monde...