Journal Mozilla cherche à s'allier avec Gnome (?) pour contrer Longhon

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
9
avr.
2004
La news :
http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=4584(...)
La traduction du texte de Brendan Eich qui lance le débat :
http://pascal.chevrel.free.fr/carnet/2004_04_01_archives.php(...)

Et là, mes neurones se connectent (eh oui, ça arrive !) et mettent en relation X Window et XUL ! X est en pleine recomposition et le temps pour une grande évolution semble venu. Certains s'interrogent d'ailleurs sur l'intégration directe d'un toolkit au serveur (voir : http://linuxfr.org/2004/04/08/15963.html(...)). Ca me paraît logique de faire le lien ; Mozilla/XUL cherche des alliances pour contrer Longhorn/XAML, et X se recompose et se repense...

Bon, c'est sûrement juste un délire nocturne. ;-)
  • # Re: Mozilla cherche à s'allier avec Gnome (?) pour contrer Longhon

    Posté par  . Évalué à 2.

  • # Re: Mozilla cherche à s'allier avec Gnome (?) pour contrer Longhon

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

    Charles Bronson est mort ?
  • # Re: Mozilla cherche à s'allier avec Gnome (?) pour contrer Longhon

    Posté par  . Évalué à 2.

    Il y a un truc que j'ai du mal a comprendre : Que va apporter concretement Mozilla ? Car a part faire des browsers (et ca il le fait bien) je ne vois pas trop ce qu'un moteur tel que Gecko pourrait apporter de plus.

    Si j'ai bien compris ils veulent effectuer le rendu de l'interface par gecko ... en gros remplacer le role du toolkit. Est-ce vraiment une bonne idée ? Gtk le fait deja ... Fournir des services pour DOM, il en existe deja sous gnome (il me semble). Bref, a part réinventer la roue et la presenter sous une autre forme, je ne vois pas du tout ce que cela va apporter.

    Ce qui me fait peur c'est cette volonté de vouloir tout intégrer : le toolkit dans XFree, Mozilla dans gnome, .... La force de Linux etait de proposer des solutions a bases d'un ensemble d'appli independantes capable de communiquer entre elles a l'aide de protocoles standards. Cette force on va la perdre au profit d'un noyau monolytique tres difficile a faire evoluer et surtout n'acceptant pas d'alternative (Si j'ai pas envie d'utiliser gecko pour le rendu des fenetres je fait koi ?)

    Bref, GNUStep powa !!!
    • [^] # Re: Mozilla cherche à s'allier avec Gnome (?) pour contrer Longhon

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Mozilla, ce n'est en fait pas un browser, mais une plateforme applicative, sur laquelle repose le browser.

      Si j'ai bien compris ils veulent effectuer le rendu de l'interface par gecko

      C'est déjà fait depuis longtemps : l'interface graphique de Mozilla est rendue par Gecko, via les fichiers XML en XUL.

      Le toolkit n'est là que pour proposer des composants de base pour l'interface graphique.

      Donc intégrer du gecko dans Gnome, ce n'est absolument pas réinventer la roue : c'est permettre, lorsqu'on développe une appli Gnome, de pouvoir réaliser l'interface graphique en xul, de pouvoir intégrer trés facilement du SVG et autre langage XML dans l'appli, de pouvoir faire une appli beaucoup plus portable, de pouvoir la réaliser plus facilement etc...

      La force de Linux etait de proposer des solutions a bases d'un ensemble d'appli independantes capable de communiquer entre elles a l'aide de protocoles standards.

      Non c'est aussi une faiblesse. Regarde les outils de dev de MS, regarde ce qu'on a sous linux... En quelque clic, tu peut réaliser une appli sous windows, justement parce que toutes les technos dans MS sont hyper intégrées. Sous linux, c'est loin d'être le cas. Ca a un avantage certes, puisque on a plus de choix quant aux technologies que l'on utilise, mais c'est pas super productif. (ex : sous windows, en 4-5 lignes de code, ou en glisser/deposer, tu peux integrer un composant qui te permettra de lire une vidéo, avec les boutons qui vont bien etc... Sous linux, c'est loin d'être le cas)

      http://ljouanneau.com/blog/2004/04/08/264-MozillaorgSeReveille(...)

      Si j'ai pas envie d'utiliser gecko pour le rendu des fenetres je fait koi ?

      Tu utilises directement GTK... Rien ne t'empechera de programmer comme avant je suppose...
      • [^] # Re: Mozilla cherche à s'allier avec Gnome (?) pour contrer Longhon

        Posté par  . Évalué à 4.

        J'ai fait un tour la dessus :

        http://www.mozilla.org/projects/(...)

        Ca m'a l'air tres interessant tout ca :
        - Gestion des composants portables (XPCom)
        - IHM avec XUL
        - implementation de DOM
        - ...

        Bref que de bonnes choses, mais il reste un truc que je ne comprends pas : Quel est l'interet pour gnome de se raprocher de mozilla (autre que le composant gecko)

        En effet, les composants gnomes ca existe et c'est portable (bonobo), il y a aussi une implementation de DOM, pour XUL je ne vois pas trop d'equivalent, mais j'ai toujours du mal a voir l'interet de ce truc, surtout que ca n'a rien de nouveau, Qt le fait, GnuStep le fait et meme gnome d'une certaine facon.

        Ce qui m'enerve c'est le XML ceci, XML cela ... faut arreter de vouloir en mettre partout !!! On va passer plus de temps a le parser qu'a faire des choses vraiment utiles.

        Moi l'avenir de dans 2 ans je le voie comme ca : Un longhorn affreusement lourd incapable de tourner sur une conf "normale". Si Linux doit suivre la meme voie ca me fait tres tres peur. Ai-je peur du changement ? Suis-je le seul a penser ca ?

        Je pense que ce serait plus intelligent si, au final, on fournissait la meme integration vue de l'utilisateur, mais d'une maniere classique, legere, et rapide. Car personnelement entre epiphany et Mozilla, j'ai fait mon choix ...
        • [^] # Re: Mozilla cherche à s'allier avec Gnome (?) pour contrer Longhon

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          l'interet d'une appli avec une interface déclaré par xml : tu peux l'executer partout !

          D'habitude, une appli web traditionnelle, c'est : du CSS, JS, HTML, avec du script coté serveur pour générer les pages.

          Une appli web en XUL c'est : du CSS, JS, XUL, avec du script coté serveur pour générer les ecrans, et des web services pour remplir les composants avec leur donnée

          -> tout devient "web", utilisable à distance sans installation

          (quand je dis tout, je parle de toutes les applications de gestion etc... bref, ce qui constitue le nerf de la guerre dans les entreprises)

          Un exemple d'appli xul web : http://mab.mozdev.org/(...) (clic à droite "start mab now")

          Maintenant imagine que Gecko est mieux intégrer dans l'environnement graphique du poste client (dans GNOME par exemple) -> les applis de ce genre seront donc plus rapide, meilleur interaction, s'affiche avec les composants graphiques natifs du système etc...

          Ensuite, si on met tout en XML, c'est parce que :
          - XML est portable, format ouvert par nature
          - structure nativement les données -> donc analysable facilement par les programmes
          - XML peut être analysé / parsé quelque soit la plateforme
          - XML peut être modifié à la volée
          - simple à générer
          - indépendant de l'outil générateur : pas besoin d'outils super complexe et/ou propriétaire pour le générer, il peut être généré avec n'importe quel outil (à la main ou par un générateur spécifique -> choix de l'outil, de l'environnement de dev)
  • # Re: Mozilla cherche à s'allier avec Gnome (?) pour contrer Longhon

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

    Je trouve que tout ça ne ressemble vraiment à rien.
    D'un côté on a Gnome qui veut tout réécrire progressivement, juste parce que c'est plus groovy - voir http://ometer.com/desktop-language.html(...) :
    " In the Linux desktop world, there's widespread sentiment that high-level language technologies such as garbage collection, sandboxed code, and so forth would be valuable to have and represent an improvement over C/C++"
    Perso j'ai pas ce sentiment. J'ai surtout le sentiment qu'une telle solution boufferait deux fois plus de ressources, fonctionnerait plus lentement, et surtout, nous ferait utiliser des trucs à la philosophie plutôt éloignée du libre. Enfin bon.

    De l'autre côté, on a les rêves de grandeurs de certains, où Gecko devient presque le noyau du système...

    1. Construire des applications multi-plateformes entièrement nouvelles, utilisant Gecko, le rendu natif par les thèmes et une bonne intégration bureau/OS.

    ça c'est une super idée ! on n'a qu'à refaire plein de trucs qui existent déjà juste avec un autre toolkit ! (et une bonne intégration bureau/OS, yeah, qu'à Gecko à voir là dedans?)

    4. Parallèlement, dès maintenant et en collaboration étroite avec d'autres hackers de l'open source, construire une nouvelle plateforme applicative unifiée bureau/web à partir de morceaux du code de Mozilla et de GNOME. Partager le code et les efforts, éviter les grandes réécritures.

    ça c'est sûr qu'en mettant mozilla et gnome dans une "nouvelle plateforme applicative", on évite les grandes réécritures ...

    C'est quoi, le but ultime? Mettre une page web en fond d'écran ?
    World domination ?

    Je ne vois vraiment pas en quoi l'arrivée de XAML demande de réécrire un gestionnaire de bureau à partir d'un navigateur. Je suis peut-être obtus, mais perso je m'en fous d'XAML.
    • [^] # Re: Mozilla cherche à s'allier avec Gnome (?) pour contrer Longhon

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Dis, avant de dire plein de grosses bétises, tu pourrais te renseigner sur ce qu'est mozilla exactement...

      htpp://xulfr.org

      Ce n'est pas qu'un navigateur.

      Mozilla est une plateforme, comportant plein de techno pour réaliser des applis multiplateforme (XUL, XBL, XPCOM, CSS, HTML, SVG, Javascript, MathLM etc..)

      Microsoft a repris bon nombre de principe. Quand ils vont débarquer avec leur nouvelle plateforme, en face, dans le libre, il y aura quoi ? rien. Sauf mozilla. Car Mozilla contient tout ce qu'il faut pour concurrencer Mozilla... Mais si mozilla reste tel quel, ça ne suffira pas. il faut qu'il soit un peu mieux intégré dans les environnements graphiques, et d'autre s trucs comme l'explique l'article de Brendan...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.