karchnu a écrit 414 commentaires

L'idée est là, mais dans les faits c'est simplement risible.

Voilà plusieurs années que je lis les différents messages qu'un peu n'importe-qui écrit dans le journal. On pourrait dire que je suis un habitué. Au quotidien, ça va, même si je perd pas mal mon temps à lire des choses qui ne piquent que trop peu souvent ma curiosité.

Je lis assez rapidement les messages, et on peut dire que je ne m'attarde pas souvent sur les erreurs éventuelles laissées çà et là.
Pourtant, j'en viens à me demander si tout le monde devrait avoir la possibilité d'écrire dans le journal. Parfois ça pique, comme ici où l'auteur n'a visiblement aucune idée de ce qu'est la ponctuation. Parfois j'en viens à me demander si les gens parlent comme ils écrivent.

Bref, je n'ai pas l'impression de demander la lune, mais je crois que nous allons laisser quand même tout le monde s'exprimer dans ce petit journal, même si les auteurs n'en ont visiblement rien à faire de savoir écrire…

Ou alors, on décrète que nous avons droit à notre liberté d'expression, qu'il n'y a pas besoin de limites, surtout sur Internet (on n'est exposé qu'à ce qu'on cherche).

Oui, on peut dire ce qu'on veut, et même du grand n'importe-quoi, et alors ? Si on est sur des commentaires de sites connus, ils peuvent très bien se contenter de supprimer notre commentaire, mais sur ton site, personne n'a le droit de venir te le supprimer ni te condamner pour ce que tu y dis. Si c'est de la propagande facho, raciste ou tout ce que tu veux, les gens ne viendront pas. Sauf bien sûr, s'ils le sont déjà, auquel cas… le supprimer aura servi de toutes façons à rien, mais voir des gens s'agglutiner sur ces sites permettra de savoir ce qu'il faudra améliorer dans notre éducation.

Soyons fous, on pourrait assez facilement s'imaginer des sites répondant à ceux-ci. Montrant toute leur bêtise, en discutant librement de ces sujets.

Ou alors tu te dis comme n'importe-quel admin/sys que ces mots sont purement commerciaux et que donc tu as (peut-être) de quoi t'inquiéter.

J'ai pas beaucoup plus d'expérience que vous en la matière, mais je me demande surtout quel est l'avis d'un mainteneur de sysvinit et de ses nombreux fichiers de script. Après tout, de ce que j'ai pu comprendre un gros avantage serait une configuration simplifiée (et donc plus lisible), ainsi qu'un boot parallélisé (ce qui semble logique aux vues des avancées en matière de hardware) et une certaine gestion de chaque démon qui se lance.

Si on se fixe cet objectif, on peut comprendre facilement les différents choix qui ont été fait dans systemd ; et on peut comprendre que cela attire les mainteneurs. Peut-être cependant qu'il y en a (et il y en a) qui sont contre l'adoption de systemd et ce serait intéressant d'avoir leur avis sur la question.

Ce qui me pose le plus de problème (toujours vu de loin), c'est la gestion du journal avec ses fichiers binaires… mais l'alternative est proposée, on peut faire tourner du syslog, donc où est le problème concrètement ? Autre soucis, ce serait de devoir redémarrer la machine à chaque changement de systemd, mais le cœur de l'application devra-t-il réellement changer régulièrement ou ce sont plutôt ses composants annexes (et donc qui ne nécessitent pas de redémarrage) qui seront plus enclin à être mis à jour ?

Il semble normal de se dire cependant que systemd est un peu chargé. Toujours aux vues des ambitions, cela semble pourtant assez normal. On reproche aussi à systemd de ne plus respecter la devise une application = une tâche, je n'ai pas assez creusé pour savoir en quoi.

Dernière chose, je vois qu'on reproche de ne pas pouvoir redémarrer la machine s'il y a un soucis, mais sur un serveur il y a des outils pour redémarrer matériellement. D'accord, c'est un peu pénible de devoir faire ça, mais d'un autre côté c'est pas comme si on prévoyait de planter tous les jours le système.

On vire ce qui n'est pas l'essence même du travail (en gros tout ce qui est spécifique à certaines architectures) pour voir la base du code, et la rendre meilleure.

C'est un principe des plus simples. Cela permet d'éviter de se perdre dans des détails, ce qui empêche une bonne lisibilité du code et donc de trouver les failles.

Une fois qu'il y aura du code relativement générique, on pourra y rajouter du code spécifique pour les différents OS.
Fonctionner différemment c'est juste retourner dans les travers d'openssl.

Tout d'abord, bravo à toi pour avoir fait ce pas ; monter son serveur (avec les mails et tout et tout) ça va dans le sens de la décentralisation, et c'est réellement une bonne chose. Petit bémol cependant:
Le firewall est très puissant, je peux par exemple utiliser les extensions GeoIP d'iptables pour ne laisser passer que quelques pays utiliser mon serveur web.

Je n'aime pas ça. Ça veut clairement dire que ton serveur sera accessible qu'à X endroits sur la planète, pas pour les autres. Que tu cherches à protéger ton serveur se comprend, qu'on commence à discriminer les pays c'en est une autre.
Bien entendu, tu restes seul maître à bord, mais éthiquement ça me gène (et ça ne regarde que moi ;) ).

Bonne continuation.

S'il ne s'y intéressent pas, ils zappent, s'ils s'y intéressent c'est qu'ils sont en âge d'avoir accès à ces contenus (pour les vidéo violentes, c'est un peu plus discutable).

Attention, ce n'est pas parce qu'une partie des informaticiens se sent un peu à la ramasse à cause d'un travail peu intéressant que c'est le cas pour tous. Comme toujours, quand on entre dans une entreprise, c'est un peu la loterie.

Après t'avoir lu, j'ai vraiment la sensation que tu fais erreur sur ton « but ». Oui, tu aimes le développement, mais « développer » c'est « développer une idée », c'est un projet dans son ensemble. Ce serait réducteur de dire qu'un écrivain fait simplement du grattage de papier, il aime sans doute ça mais son « œuvre » finale c'est avant tout une histoire, écrire n'est que son moyen d'expression, avec ses codes, des styles différents… (qu'il affectionne bien souvent, sinon il choisirait une autre forme d'expression).

De ce que j'ai pu comprendre, tu aimes faire du développement et le faire proprement. Pour ça, il faut réfléchir à la manière d'organiser le code, planifier des tâches… tout le travail (selon moi) d'un ingénieur en développement informatique. Bien sûr, il y a un mauvais côté c'est que tu vas devoir gérer sans doute une équipe de développement et j'ai bien compris que tu n'aimais pas ça, mais une fois arrivé à un certain niveau, si tu veux faire tes propres choix de développement il faut que tu aies ce niveau (avec ses responsabilités propres) ou que tu fasses du développement dans des petites boîtes.

J'espère sincèrement que tu vas trouver ta voie.

Tu n'es pas obligé de push ça où tu dois push ton travail, tu peux le faire sur un autre dépôt.

Tu te fais une branche sur laquelle tu fais ce que tu veux et que tu push dans un dépôt perso ou du moins privé, avec des commits inutiles toutes les 2 minutes puis tu fais un « git reset --merge tonderniercommitutile » et tu commit tout ce que tu as fait entre-temps, ensuite tu push simplement là où tu dois push pour ton boulot.
C'est simple à faire, je fais ça tout le temps.

Merci de me « remettre à ma place » quand j'exprime mon opinion. J'apprécie, sincèrement.

Ah, donc vous n'avez pas toujours été pédagogique, alors vous m'insultiez, mais c'est pas grave parce que d'autres ont dit des choses utiles alors à quoi bon ? Je note.

Vous avez essayé de dire qu'il était possible d'éprouver d'autres sentiments. Ok, c'est très bien, je suis très content pour vous, mais c'est quoi le rapport avec ce que j'ai écrit ?
J'ai même dit que nous avions tous des sensibilités différentes, et que ce n'était pas une raison pour aller à la chasse à la pureté en supprimant tout ce qui pouvait choquer, que c'était un énorme frein à la liberté d'expression, et je me fais insulter gratuitement, mais c'est normal, je suis un homme et je suis nécessairement en position de force donc il faut bien me rappeler que je suis votre égal, et c'est normal que ça passe par des agressions.

Et les « opposants » au féministes prennent les choses personnellement quand on les insulte, ah, donc oui c'est normal donc peu importe dans quel contexte ils se sentent insultés de toutes façons c'est « leur réaction typique, pas besoin de s'en soucier ».
J'ai également essayé de montrer que dans l'article il y avait ce genre de réactions, comme quoi à partir du moment où des gens se sentent insultés, ou disent que telle ou telle remarque leur font penser à du sexisme dans l'article ici présent ou d'un autre que vous semblez apprécier, alors c'est pas grave ce sont juste des gens qui sont incapables de comprendre qu'on ne parle pas d'eux mais de leur communauté en général.

On la fait à l'envers ? Et si je disais maintenant que les noirs sont des violeurs. J'ai un peu l'impression que s'il y a des gens qui se sentent insultés, je ne peux pas leur donner tort. Pourquoi ? Parce que je généralise à peine assez pour taper sur plein de gens innocents.
Surtout, si je réitère l'expérience plusieurs fois, il faut bien que je fasse attention à les ignorer ces gens-là. Ah bah oui, je ne peux pas simplement remarquer que ce n'est pas une vérité absolue et qu'ils ont un droit légitime à se sentir insultés.

PS: pour ma part, je ne me suis senti insulté qu'au moment où on m'a réellement insulté. De tous les commentaires que j'ai pu écrire, je n'ai insulté personne. Par contre vous arrivez toujours à dire que je l'ai mérité de toutes façons, soit parce que j'ai un avis différent, soit parce que je fais partie d'une quelconque communauté de privilégiés et alors c'est pas grave, soit…

Vouloir mettre « au jour » des choses, c'est très bien, c'est même un métier.

Insulter les auteurs c'est normal parce qu'au fond ça leur fait comprendre l'image qu'on leur renvoie d'eux-même. Ah. Ok.
Donc je suis un homme, je suis blanc, c'est normal de m'insulter. Je note. Après tout, tous les hommes blancs le méritent. Et surtout moi parce que j'ai fait une remarque sarcastique, d'accord. Bon, j'attends toujours les contres-arguments à mes arguments, mais vous avez raison je pense de vous attarder sur tout ce qu'il y a autour et sur la forme que j'emploie, après tout, ça reste le plus intéressant dans mes commentaires.

En vous lisant j'ai vraiment, mais alors vraiment l'impression que peu importe ce que les gens disent, s'ils se sentent stigmatisés ou insultés c'est impossible qu'il y ait un fond de vérité.

Et tu continues de rabâcher que tout ce que je dis c'est « n'importe-quoi » sans me dire en quoi, puis en m'insultant, et là hop, on se rattrape comme on peut.

Oh, tiens, comme par hasard, on va jouer sur les mots. J'ai dit qu'il y avait une photo de femme battue. Oui, elle est retouchée et c'est un jeu, et alors ? Ça reste l'image d'une femme battue. Ce jeu n'est ni un jeu très répandu ni adulé par une horde d'hommes de fans, mais on le place au beau milieu parce que ça montre de la violence envers une femme. Peu importe d'où ça vient, c'est mal, c'est sale, alors il faut choquer les gens en leur montrant ça, « Regardez ce qu'on destine aux femmes qui l'ouvrent ».
Le fait que ce soit une image trafiquée ou pas n'a aucune importance, et c'est le fond de mon commentaire : on montre simplement tous les malheurs que l'on trouve qui ont été faits envers les femmes, point. Ce n'est absolument pas neutre (ni dans cet article, ni dans aucun autre article de l'auteur), et il n'y a pas de compromis dans les propos tenus. C'est ce que je pense, à chacun de se faire sa propre opinion.

Je suis resté poli et courtois, face à une personne qui m'agresse, et je pense que le seul reproche que l'on peut me faire c'est d'être assez stupide pour répondre, encore une fois, pour donner mon avis.

Ce sont des sentiments, ce ne sont pas des actions contrôlées, pour moi c'est totalement neutre.

J'ai lu et répondu aux commentaires en essayant d'être le plus constructif possible.
Au final il y a mes interlocuteurs qui m'insultent et moi qui répond calmement.

Dans l'article il n'y avait aucune place pour l'humour, et encore moins pour les insultes, vous pointez surtout les remarques désobligeantes que l'on fait envers les femmes et pourtant lorsqu'il n'y en a pas (pas de ma part en tout cas), vous commencez à insulter.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

J'ai donné l'adresse d'un blog qui me semble pertinent.
J'ai déjà donné des arguments, et dit en quoi ce blog me semblait pertinent.

En retour à cela, je reçois des piques (et ce n'est pas la première fois).

J'expose mes arguments, on m'insulte. Je donne une autre piste à creuser, on m'insulte (ou tout comme).

Est-ce que cela est suffisant pour montrer que le féminisme est mal en soit ? Non.
Est-ce que je suis en train de perdre mon temps ? Probable.

Mais je refuse de lâcher prise sous prétexte qu'on se fiche de mes arguments. Et m'insulter ne me fait ni chaud ni froid, en revanche cela démontre bien que les interlocuteurs qui m'insultent ne méritent pas qu'on les écoute davantage, d'après moi.

Globalement, tout ce que j'ai à redire sur les techniques employées par l'auteur de l'article a été dit, soit par moi-même soit par d'autres personnes sur cette page.
Cependant, il serait intéressant de jeter un œil à ce blog : http://exposingfeminism.wordpress.com/

Je pense que l'on peut retrouver une sorte de résumé assez clair et concis de ce qui ne va clairement pas (d'après moi) avec l'ensemble des articles de l'auteur.
Il serait peut-être même intéressant d'en consacrer un article (si cela respecte la charte pour les journaux de linuxfr ?).

PS: ce site est en anglais, j'espère qu'il s'avèrera suffisamment compréhensible par tous.

Merci.

/me esquive et part loin de tata.

« Tu n'en pas marre de raconter n'importe quoi à chaque post? »
Tu ne veux plus lire mon avis : ignore-moi. J'ai le droit de parole et j'entends bien m'en servir. Si mes arguments s'avèrent être faux, j'aimerai que quelqu'un me prouve en quoi et cela fera de moi quelqu'un de plus instruit que je ne l'étais. Si une personne garde ses idées et qu'on ne lui montre pas qu'ils sont faux, cette personne n'évoluera jamais. Et je suis enclin à partager mes idées et à me remettre en question s'il s'avère que je suis dans l'erreur.

Des exemples contraires à la loi : oui, notamment dans le cadre de violences physiques et d'insultes sur des personnes publiques. Des cas isolés je l'ai déjà dit : même si on peut en trouver des milliers (bon, à ce niveau j'en doute), ce ne seront toujours que des cas isolés de personnes qui s'opposent au fait qu'on dise d'eux qu'ils sont néfastes à l'image de la femme sous prétexte qu'ils font des blagues. Oui, il y a des exemples beaucoup plus graves qui sont présentés et je ne cherche pas à les justifier.
Des exemples contraires à la morale : la morale c'est chacun la sienne. Je ne porte que peu d'intérêt à ta définition de la morale, j'ai des principes sur lesquels je fonde ma vie, ce sont les miens et je ne cherche aucunement à les imposer à tous, et j'aimerai que cela soit réciproque.

Les deux seules fois où j'ai « osé » m'opposer aux discours féministes j'ai été accueilli exactement de la même manière que maintenant : on discute gentiment puis vient le moment où on commence à m'attaquer personnellement (comme tu le fais si bien avec « Tu en as pas marre de raconter n'importe-quoi ? » ou « Qu'est-ce que tu vas nous trouver maintenant ? »).
Est-ce que cela va prouver que les féministes sont des personnes désagréables et violentes dans leur propos ? Non. Ce sont des cas isolés, et même s'il m'arrivait à l'avenir de rencontrer des centaines de personnes comme ça, cela ne changerait pas la donne. Je refuse de catégoriser de façon systématique et bête toute personne qui se présentera à moi à l'avenir comme étant féministe.

Je pense avoir suffisamment commenté cet article, j'ai exprimé mes réserves et dis pourquoi je ne trouvais pas l'article pertinent, je sens qu'en dire plus ne ferait que provoquer la colère d'autres personnes et le débat deviendrait totalement stérile. Alors je m'arrête là.

Tu peux avoir des « pourquoi » et des « qu'y faire » sans pour autant avoir du recul.

Là critiquer des gens qui s'amusent, peu importe si cela n'est pas grand publique, même s'il y a un « milieu » qui se créé et qui pourrait éventuellement être totalement élitiste, c'est quand même critiquer des gens qui ne font pas de mal. Oui, certaines sensibilités ne le supportent pas, et alors ? J'ai déjà été joueur, j'ai arrêté par manque de temps (j'ai mieux à faire) et vraiment ce côté « sexiste » je l'ai PAS rencontré. Oui, il y a eu des blagues misogynes, et alors ? J'ai aussi entendu des hommes noirs faire des blagues racistes, des gros faire des blagues sur les gros, des blondes faire des blagues sur les blondes. Là on mélange le tout, on dit que c'est super vilain et on les compare à des gens qui font du mal physiquement à des personnes, comme si faire une blague était une étape pour devenir quelqu'un de violent. C'est nauséabond.

Et concernant les statistiques j'ai aussi dit qu'il fallait que ça soit valable, que ça veule dire quelque-chose. Je n'ai pas regardé en détails leurs statistiques alors je ne vais pas me prononcer. Si ces statistiques sont valables, alors pour moi il n'y aura que ça de valable dans tout l'article (mais vu comment est tourné de façon aussi stigmatisante et avec le peu de valeur que j'accorde au reste, je suis sceptique).

« Il te faudrait quoi comme argument/preuve pour prouver qu'il y a un réel problème ? »

Ça c'est une vraie question. Et c'est sans doute à partir de ça qu'il faut construire son argumentaire. Dire que c'est pas gentil de ne pas être d'accord et de le faire remarquer de façon insultante ce n'est PAS un argument pour prouver quoi que ce soit.

On en revient presque aux politiques et leur façon d'obtenir des votes : on montre qu'il y a de la violence (dans la presse, à la télé) = le pays est de moins en moins sûr = il faut plus de policiers. Et pour montrer qu'ils travaillent bien on montre des statistiques.
Sauf qu'au final les statistiques en hausse pour les arrestations et les PV ce sont des vieilles qui se font foutre des PV parce qu'il leur faut leur quota à ces braves gendarmes et la violence montrée ça a été 3 évènements isolés (réellement violent, je n'essaie pas de minimiser la chose), par exemple la tuerie de Toulouse (entre autres). Et du fait que quelques personnes ait été violentes, il faut qu'on s'interdise à tous des tas de choses, le cas le plus extrême de ça c'est devoir mettre son tube de dentifrice dans un sac avant de prendre un avion parce qu'au sinon l'avion n'est pas sûr et on risque de se faire attaquer par des terroristes barbus.

Je ne suis pas allé jusqu'à vérifier les statistiques, mais de toutes façons des statistiques dans un flot aussi continu de propos totalement hors sujet (je parle bien évidemment des échanges de mails + des exemples piochés au hasard) et sans recul (j'insiste sur ça), ils deviennent presque secondaires (alors que s'ils sont vérifiables et qu'ils ont du sens, ça aurait pu être le sujet de l'article).