karchnu a écrit 414 commentaires

Je viens de regarder, la configuration mail de mon dépôt git (gitea) était cassée depuis une mise à jour il y a quelques mois. C'est corrigé, les inscriptions sont à nouveau ouvertes.

Je me fiche complètement que le texte ait ou non été généré par une IA, de quelque manière que ce soit (entièrement généré, aide ponctuelle, etc.). Ce qui m'importe ce sont les informations partagées, et la forme dans une certaine mesure (il faut que ce soit agréable à lire).

Les limitations actuelles des outils ne sont pas un sujet important, tôt ou tard les IA pourront être aussi performantes qu'on le souhaite pour cette tâche, je ne m'en fais pas trop pour ça.

Pour être sûr de ne pas poster n'importe quoi, bien entendu qu'on va relire le contenu. Pour le moment les IA sont une aide pour l'écriture, bientôt les rôles vont s'inverser (nous n'aurons souvent plus qu'à indiquer quelques retouches occasionnelles) et ce sera très bien comme ça. Tout le monde y gagne : texte bien mieux écrit, beaucoup plus rapidement produit donc potentiellement plus de sujets traités, des résumés systématiques pour les gens pressés, des références et des liens avec des sujets connexes auxquels on ne penserait pas, des sujets correctement introduits, etc.

Je vois ça en tant que lecteur et producteur de contenu sur ce site : c'est tout bénéf.

Côté éthique, pour moi la connaissance prime sur tout le reste. Des IA libres ? Allez, pourquoi pas, c'est même préférable. Pas libre ? Je vais pas en faire un flan.

Les domaines inactifs n’étaient pas le sujet. L’impossibilité de contacter les utilisateurs est vraiment le soucis majeur que je voyais dans l’ancienne version de netlibre.

Techniquement, les utilisateurs pourraient tous avoir des dizaines de milliers de noms de domaine que ça ne poserait pas de problème à l'infrastructure.

Après, il est vrai qu’il serait dommage qu’une personne prenne de nombreux noms sans les utiliser. Je n’ai pas du tout adressé ce problème pour le moment. En revanche, un robot s’est déjà accaparé 973 noms (cela fait déjà un moment, il était là dans l’ancienne version). C’est d’autant de noms qui ne seront pas utilisés par de vrais utilisateurs. Mon envie de suppression de comptes est aussi justifiée par ces robots qui, très clairement, sont nuisibles.

Comment adresser ce soucis d’abus du service ? C’est une bonne question. Surtout que je ne souhaite pas m’ajouter du travail de maintenance supplémentaire, ni excessivement contraindre les utilisateurs à faire des actions complexes. L’idée principale du site étant toujours d’aider des novices à acquérir et configurer un nom de domaine. Un cron est déjà un peu trop complexe pour un débutant (d’autant plus que certains sont sur des systèmes moins conviviaux que ceux que nous affectionnons).

Pour le moment, je n’ai pas de réponse satisfaisante à cette question.

I agree. I never thought about this case, but I'll enable this in the future (I don't provide ETA since I don't work on netlibre atm). My main concern is to provide something that is reliable, so I'll make it easy for a user to revert the modifications. I need a few hours to make it work, that shouldn't be a big deal.

Thanks for your relevant suggestion, and if you can, please speak in French. People on linuxfr.org do not like when comments are in another language.

Again, don't hesitate to send me emails. I'll be more than happy to discuss further about netlibre’s features.

Je comprends parfaitement ce que vous voulez dire, mais attention, il y a de grosses nuances à apporter :

1. je n'héberge rien, netlibre ne fournit qu'un nom, aucune donnée ne sera supprimée d'aucun forum ;
2. cette contrainte de se connecter sous les 6 mois arrive une fois en 9 ans d'existence ;
3. ce n'est pas une demande de se reconnecter régulièrement, mais une seule fois pour rentrer une adresse mail (qui n'était pas demandée auparavant) ;
4. l'idée est de fournir une adresse mail pour justement PRÉVENIR les utilisateurs en cas de problème ainsi que permettre des fonctionnalités comme la récupération de mot de passe et éviter des désagréments à l'avenir ;
5. quand bien même un utilisateur perdrait son compte et ses zones suite à cette suppression, il lui suffit de m'envoyer un mail et on s'arrange, comme ça s'est fait de très nombreuses fois en 9 ans (par exemple, je peux retrouver une vieille sauvegarde et lui envoyer le contenu des zones).

Bref. Ce n'est pas une contrainte arbitraire que j'impose, ça a été réfléchi pour le confort des utilisateurs et accessoirement le mien car réinitialiser des mots de passe à la main, c'est de la maintenance dont je me passerais volontiers. Pour rappel, tout cela est bénévole.

Je ne comprends pas votre commentaire.

Le logiciel libre est en soi politique.

Je vois bien les failles qui sont ciblées par DNSSEC, donc je n'ai aucun doute de son utilité. Pour autant, et même si je compte me pencher dessus pour l'intégrer tôt ou tard à netlibre, je ne peux m'empêcher de voir cela comme un énième patch rajoutant encore une fois une couche de complexité.

Merci pour votre message encourageant, j'espère que mon service sera utile.

Tout est dans le titre.

Le service netlibre gère en effet le DNS et rien d'autre. Je ne suis pas contre interfacer ce service avec d'autres, mais le site de netlibre ne s’aventurera pas à faire plus. Gérer le DNS est déjà très bien.

Si vous préférez utiliser d’autres services, qui offrent des fonctionnalités différentes, c’est très bien.

I'm not sure what Cloudflare could provide for my website.

It already is fast enough. I don't know what kind of protection I could get. Maybe it could be nice to avoid spammers (I do have a lot of spam accounts).

I don't know why you thought about this since I'm not aware of any benefit for users, but I'll think about it. Don't hesitate to mail me to talk about it.

Anyway, thanks A LOT for your message and your suggestion, and I hope my service will be useful to you.

C'est noté pour l'API, je regarderai plus en détail d'ici quelques jours.

Merci de me contacter directement sur l'adresse mail indiquée en page d'accueil pour résoudre le problème de votre nom de domaine. Merci de m'indiquer votre zone dans le mail ; j'en vois actuellement 4 en erreur, je suppose que l'une d'entre elle est la vôtre. Si la mise à jour d'une zone ne se fait pas dans les quelques minutes (sur les serveurs de noms faisant autorité), c'est qu'il y a eu un soucis, nous allons voir lequel ensemble.

Au passage, le service vient tout juste d'être terminé, la peinture est encore fraîche. Malgré le soin que j'ai pu apporter, ce genre de petits couacs est à prévoir. Rien de grave, si des erreurs sont présentes dans mon code je corrige dans la foulée.

Par ailleurs, je pense qu'il faudrait mettre une indication sur l'interface pour informer de l'état de la zone sur le serveur de nom, ce que je ferai (mais je ne donne pas de date). Je suppose que dans votre cas (qui n'est pas unique), comme la zone comporte une erreur, elle n'a pas été transmise à mes serveurs de noms (c'est une petite sécurité pour éviter de saturer les journaux).

Le fonctionnement des jetons avec netlibre est extrêmement simple : un jeton par enregistrement. Cela permet d'avoir plein d'enregistrements dans un même domaine que l'on peut mettre à jour sans aucune ambiguïté. Niveau code, pareil, cela est très simplement géré. Je préfère cela.

Merci de votre retour !

A retenir si ce n'est pas déjà fait si l'idée est d'aller plus loin niveau APIs côté netlibre.

À voir ce que vous voulez mettre dans cette API, ça se discute.

Ici, à ce que j'ai compris, netlibre est aussi un combo enregistrement de domaine+DNS?

Oui, justement parce que netlibre cible des non-experts.

même si la durée de vie de eu.org peut aussi rassurer

Rien n'est éternel. Rien.

Je ne connais pas plus norton que les autres anti-virus. Je ne sais pas ce qui fait qu'il considère mon domaine comme potentiellement dangereux. Je ne peux donc pas vous en dire plus.

Merci beaucoup pour votre message, cela va droit au cœur. <3

Après, j'ai été honnête dans l'article, je ne me suis pas occupé du service pendant un long moment donc le fonctionnement se faisait au petit bonheur la chance. Je comprends parfaitement ceux qui ne voudraient pas utiliser le service professionnellement. D'ailleurs je n'ai pas envie de supporter une telle responsabilité pour un projet que je fais sur mon temps libre.

J'ai bon espoir que cela se passe bien mieux maintenant, et tout cas j'essaierai. Entre la motivation qui est davantage présente maintenant que j'ai du temps libre et le code remanié et dont je maîtrise la totalité de ses composantes, j'espère fournir un service de meilleure qualité.

Tout à fait d'accord. Je faisais référence aux messages de ma dernière publication. Un autre contributeur de linuxfr m'a explicitement demandé des précisions pour éviter des commentaires incendiaires comme la dernière fois.

Donc oui, je suis ouvert à la discussion, c'est même pour ça que je publie ici. J'aimerais faire un service qui soit utile, et comme je ne suis pas expert du domaine je prends des idées. Je ne suis pas là pour vendre « une solution », en tout et pour tout en 9 (11) ans j'ai eu un italien qui m'a envoyé 10€ en guise de remerciement, si c'était pour gagner de l'argent je ferais autre chose.

Je ne sais pas pourquoi cela poserait problème de vérifier les domaines par DNS pour letsencrypt, mais soit. Pour ma part je n'utilise pas ce mode et tout se passe bien.

Concernant mon dépôt git j'ai récemment mis à jour mon serveur, certaines fonctionnalités sont peut-être momentanément cassées, ou j'ai peut-être oublié de relancer un service.

Concernant les CNAME, par défaut sans un point « . » à la fin je considère qu'on pointe vers un enregistrement du domaine. Donc « coucou » va pointer vers « coucou.ndd. » et « coucou. » pointera effectivement vers « coucou. ».
J'ai pu voir que ce fonctionnement semblait confus pour certains utilisateurs, je suppose qu'il faudrait une petite indication en même temps que le domaine est entré pour rendre cela plus clair.

J'en ai parlé préventivement pour éviter qu'on me tombe dessus comme la dernière fois, et au moins une personne qui a relu mon article pensait que je devais en parler encore davantage pour dissiper des malentendus…

Je n'ai pas l'habitude de poster des articles sur linuxfr, mais visiblement c'est un sport de combat.

Je ne suis pas allé jusqu'à me créer un compte sur eu.org. Je voulais un outil pour le commun des mortels, pas seulement pour des admin-sys. eu.org (quand je m'étais penché dessus il y a un long moment) ne semblait pas du tout correspondre à cela.

Néanmoins, comme je l'ai dit dans l'article, bien entendu que les services que j'ai mentionné sont intéressants, eu.org en tête. Content que vous ayez trouvé votre bonheur.

Je prends note. Merci de votre retour !

Cela fait plaisir de voir de vieux projets continuer leur chemin après tant d'années. Cela me fait la même chose en voyant les *bsd (ou pire, roff) se porter aussi bien après pourtant tant de décennies passées…

Ce que tu dis est la raison pour laquelle je trouve magnifique les langages fonctionnels.

fib 0 = 1
fib 1 = 1
fib x = fib (x - 1) + fib (x - 2)

Le code de chaque condition particulière est séparé complètement du reste.
Chaque cas est visible d'un coup d'œil, même sans être trop réveillé.

J'ai toujours beaucoup apprécié Perl pour ce genre de raccourcis.

C'est sa plus grande qualité et son plus grand défaut à la fois.

L'objectif était de montrer qu'il était possible de publier n'importe-quoi qui allait dans le sens des préjugés des relecteurs. L'expérience a fonctionné.

Tu minimises le nombre de publications. 3 et 4 rétractées ? Oui, c'est bien 7 publications donc. Le fait qu'une publication ait été rétractée parce qu'ils ont compris après coup la supercherie ne compte pas : les papiers sont bel et bien passés. Ils n'avaient rien de scientifique, et ils sont passés. C'est un fait. Et oui, c'est grave. La relecture par les pairs peut laisser passer des bêtises parfois, mais pas à ce point anti-scientifique.

Cracher sur ce résultat à cause de ce qu'a fait Lindsey par la suite est un sophisme de déshonneur par association. Cela ne remet en aucun cas en cause le résultat de leur travail.

Merci pour toutes ces précisions !