Journal CompactFlash comme HDD, rapide retour d'exp

Posté par khalahan le 06 juin 2008 à 12:02.

Étiquettes : aucune

juin

2008

Bonjour,

dans un précédent journal je parlais de remplacer un hdd par une compact flash + adaptateur IDE.

Eh bien, pour résumer, après 1 an depuis son installation, elle compte déjà environ 6 mois dans une poubelle...
Elle a laché au bout de 6 à 8 mois , impossible d'écrire dessus.

La partition ext2 (ou 3, je ne sais plu ?) est bien montée en rw, mais la carte fait des erreurs d'écriture. L'OS était bien sûr adapté pour écrire le moins souvent le moins souvent dessus (noatime, swapiness, vérification des écritures disques dans le syslog pour être sûr et compagnie).

Bref, pour résumer sur la durée de vie, soit elle ne tient pas le nombre de cycles annoncés (1 Million quand même...), soit il lui faut vraiment un FS adapté.

Un autre problème que j'ai eu concerne les performances. Impossible d'atteindre les 40Mo/s, à cause de l'adaptateur, limité au dma1 et pas 2 comme annoncé sur la doc livrée (et rien n'est indiquées sur le site web...). De mémoire, c'était plutôt 2Mo/s... Et aussi la quasi obligation qu'il soit branché seul sur une nappe IDE.

Prochaine étape, les SSD :D

# Essaie un microdrive

Posté par Amaury le 06 juin 2008 à 12:29. Évalué à 1.

> Eh bien, pour résumer, après 1 an depuis son installation, elle
> compte déjà environ 6 mois dans une poubelle...

Mon retour d'expérience à moi : j'utilise un microdrive sans soucis depuis 4 ans dans un firewall Debian.
Je ne prétend pas que mon exemple soit généralisable, mais le MD utilisant une autre technologie que la flash, il supporte mieux les écritures multiples.

On en trouve pour rien sur Eb*y.
- [^] # Re: Essaie un microdrive
  
  Posté par woopla le 06 juin 2008 à 13:03. Évalué à 6.
  
  Sauf qu'un microdrive, ça n'est qu'un "bête" disque dur package pour tenir dans un format CompactFlash.
  
  Je pense que le but de Khalahan, c'est d'utiliser de la mémoire flash, pas un truc au format CompactFlash...
  - [^] # Re: Essaie un microdrive
    
    Posté par Frédérick Diot le 06 juin 2008 à 14:01. Évalué à 2.
    
    Quel est le désavantage ?
    - [^] # Re: Essaie un microdrive
      
      Posté par claudex le 06 juin 2008 à 14:12. Évalué à 3.
      
      La vitesse de lecture, la consommation, la température je pense
      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
      - [^] # Re: Essaie un microdrive
        
        Posté par Frédérick Diot le 06 juin 2008 à 14:17. Évalué à 2.
        
        Compact Flash 2, c'est pas 90 mo/sec théorique ?
        
        Enfin je sais pas, en fouillant un peu ça n'a pas trop de mauvaise qualité a coté de la SD.
    - [^] # Re: Essaie un microdrive
      
      Posté par woopla le 06 juin 2008 à 19:36. Évalué à 2.
      
      C'est une technologie qui est assez vieille. Elle avait ete inventee a l'epoque par IBM pour proposer de plus grosses capacites en CF.
      
      Mais maintenant c'est depasse. Pour autant que je sache, ca n'a pas ete mis a jour depuis quelques annees, et en terme de capacite c'est depasse.
      
      Comme c'est un disque dur, ca a les memes problemes qu'un disque dur: fiabilite, temperature.
      
      Pour l'epoque c'etait une bonne idee quand tu avais besoin d'une relativement grosse capacite dans un petit volume (i.e. un appareil photo numerique). Pour maintenant, il y a mieux pour moins cher...
      - [^] # Re: Essaie un microdrive
        
        Posté par Frédérick Diot le 06 juin 2008 à 19:38. Évalué à 4.
        
        Et qu'est ce qui vaut mieux alors pour ce genre de système ?
        
        Sd ? mémory stick ?
# Configuration ?

Posté par chimrod (site web personnel) le 06 juin 2008 à 12:30. Évalué à 1.

Tout dépend de ce la manière dont tu l'as utilisé.. Je crois me souvenir qu'il s'agissait d'un portable, ce qui limite la possibilité d'ajouter d'autres disques durs ? Cela peut jouer sur la durée de vie si les répertoires comme /var/log ou /var/lib/ntp sont sur la carte ( exemples parmi d'autres ).

De mon côté j'ai fait le choix d'ajouter un disque dur, qui se met en veille au bout de 30s, sur lequel j'ai monté les partitions home et var, et mettre /tmp et /var/log en tempfs. Cela fait un peu plus d'un an maintenant ( avec une utilisation en continue pour un mini serveur ) et la carte est toujours vaillante, avec quasiment aucun accès en temps normal.

Je suis plutôt séduit par la CF, non pas pour la vitesse d'accès ( après tout, avec l'espace disponible dessus on ne va pas y copier de gros fichiers ) mais pour la consommation et la température qui s'en dégage, ce qui permet d'intégrer ça dans un système fanless.
- [^] # Re: Configuration ?
  
  Posté par khalahan le 06 juin 2008 à 13:00. Évalué à 1.
  
  Il s'agissait de mon PC principal, fixe, qui avait donc un autre disque dur avec mise en veille automatique, et des dossiers chargés en tmpfs.
  
  Pour ne pas réveiller le HDD toutes les 5s, le /home était aussi sur la compact flash. C'est peut être ça qui l'a tuée si vite (les fichiers de config?).
  
  Pour un serveur, elle est peut être bcp moins sollicitée.
  - [^] # Re: Configuration ?
    
    Posté par chimrod (site web personnel) le 06 juin 2008 à 16:27. Évalué à 6.
    
    Tu peux vérifier quels sont les diques sollicités par cette petite manip :
    
    commence par arrêter syslog
    puis :
    #sysctl vm.block_dump=1
    
    la commande dmesg t'affichera quels sont les actions effectuées sur les disques, ce qui peermet de voir quels sont les points sensibles sur ton système.
# Linux Mag

Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 06 juin 2008 à 12:58. Évalué à 10.

Toi, si tu n'as pas lu le GLMF de ce mois-ci, va vite te le procurer et le lire. Il y a précisément un article à ce sujet et l'auteur (ce n'est pas toi qui l'a écrit, hein ?) conseille pêle-mêle :
- ext2 pour le système de fichiers (journalisation proscrite) ;
- rediriger les logs vers /dev/null ou un autre système ;
- ssmtp pour ne stocker aucun mail localement ;
- pas de swap.

PS: l'auteur nous donne rendez-vous pour un second article à paraître.
- [^] # Re: Linux Mag
  
  Posté par lejocelyn (site web personnel) le 06 juin 2008 à 13:51. Évalué à 8.
  
  PS: l'auteur nous donne rendez-vous pour un second article à paraître.
  
  Le temps que les cartes Flash soient mortes. ;)
# ... les choses à prévoir ...

Posté par ragoutoutou le 06 juin 2008 à 14:23. Évalué à 3.

... pas de swap
... pas de m-a-j atime
... pas de journalisation

ça permet d'éviter déjà pas mal de problèmes...

le top reste d'utiliser un système de fichiers adapté répartissant les écritures.
- [^] # Re: ... les choses à prévoir ...
  
  Posté par karteum59 le 06 juin 2008 à 15:49. Évalué à 2.
  
  le top reste d'utiliser un système de fichiers adapté répartissant les écritures
  Normalement ça ne devrait rien changer car les CF devraient normalement intégrer la gestion du wear-levelling dans le hard (contrairement à une bête mémoire NAND sur un système embarqué, qui peut dans ce cas nécessiter l'emploi de JFFS2 ou équivalent).
  
  Par contre, le wear-levelling ne fonctionne évidemment que s'il reste de l'espace disponible. Lorsque la carte est quasi-pleine, ça marche beaucoup moins bien...
  - [^] # Re: ... les choses à prévoir ...
    
    Posté par ragoutoutou le 06 juin 2008 à 15:58. Évalué à 3.
    
    Normalement ça ne devrait rien changer car les CF devraient normalement intégrer la gestion du wear-levelling dans le hard
    Si elles embarquaient un vrai wear-levelling, ce seraient des ssd plutôt que des bêtes cartes flash, il n'y a qu'à voir la différence de prix à capacité égale pour s'en convaincre.
# Même pas arrivé là

Posté par nigaiden le 06 juin 2008 à 15:52. Évalué à 1.

Les constructeurs proposent des séries « industrial » qui résistent à des conditions plus extrêmes ; peut-être qu'il te fallait ça. Sinon, avant de la mettre à la poubelle j'espère que tu as regardé la garantie : certains constructeurs garantissent leur mémoire à vie.

J'ai aussi voulu me bricoler un système utilisant une CF. J'ai donc acheté une CF de 8 Go ainsi qu'un adaptateur, mais pas de chance cela ne fonctionne pas sur la carte-mère (Intel D201GLY2) qui ne veut pas dépasser le BIOS. Avec des CF de 8 Mo à 1 Go ça passe mais 1 Go c'est un peu léger. Je n'ai pas pu tester encore avec des tailles intermédiaires, mais je suspecte qu'il y ait eu un changement de technologie qui fait que ça ne marche pas à 8 Go (sur cette carte-mère, sur une autre ça passe bien). Finalement je suis passé à un disque dur de 640 Go.
- [^] # Re: Même pas arrivé là
  
  Posté par khalahan le 06 juin 2008 à 16:50. Évalué à 1.
  
  Les séries industrielles coûtaient beaucoup + cher :p (et la normale coûtait déjà 100€...)
  
  Toutes les infos sur le matériel utilisé sont dans mon précédent journal :
  http://www.linuxfr.org/~khalahan/24670.html
  
  Et en effet, elle est bien garantie longtemps (10 ans ou à vie), donc je ne l'ai pas vraiment jetée. Mais je ne saurais plus trop quoi en faire maintenant, vu qu'elle n'a pas répondu à mes attentes ni en débit, ni en durée de vie :)
  - [^] # Re: Même pas arrivé là
    
    Posté par dguihal le 06 juin 2008 à 17:17. Évalué à 4.
    
    Tu peux commencer par faire jouer la garantie et te la faire changer
# Pas étonnant

Posté par Sylvain Sauvage le 06 juin 2008 à 19:24. Évalué à 10.

L'OS était bien sûr adapté pour écrire le moins souvent le moins souvent dessus (sic)

Pas étonnant si tout était écrit deux fois deux fois…

⟶[]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.