khivapia a écrit 2562 commentaires

argüent
T***, mais quand même quoi !
"argumentent" !!

Navré, mais ton commentaire tombe sous le coup de la loi pour atteinte à l'honneur et à la considération des avocats et des nigérians.

Sans compter qu'il s'agit d'une apologie de terrorisme, tu proposes ainsi une méthode pour, comme tu le dis toi-même, intimider la population.

Conformément aux règles de déontologie, je te recommande fortement de prendre contact avec ton avocat, en espérant pour toi qu'il ne s'agisse pas en réalité d'un escroc qui tente simplement de te soutirer de l'argent.

Il y a parfois des risques, oui, je n'ai jamais nié ça (…) mais certainement pas pour ce dont on discute
En France en tout cas, il est interdit de développer et encore plus de publier des outils permettant de trouver et exploiter des failles de sécurité (art 323-3-1 du code pénal).
Donc le monsieur qui a publié l'exploit est susceptible de poursuites selon la loi française.
Dans d'autres pays (pas forcément des états de droit), ce serait une mise à l'ombre directe par les services spécialisés.

tu as essayé en recherchant par exemple drm/card1/ ou autres ? C'est étonnant quand même, mais c'est peut-être lié au fait que c'est une carte pour portable. Bizarre en tout cas.

Tu as mesuré la consommation en étant simplement sur une console virtuelle (sans avoir démarré X) pour voir si ça ne venait pas des effet 3D activés par défaut ?

Sinon je n'ai plus vraiment d'idées, navré pour toi, mis à part continuer à chercher du côté de la carte graphique.

la morale dépends du temps.
Certaines règles du domaine de la morale (donc lié à la perception du bien et du mal) ont évolué. Cela n'empêche pas qu'il puisse exister des règles absolues.

cela ne veut absolument pas dire que ça restera
Cela veut simplement dire qu'on peut prouver que ça doit le rester.

prouve avec une certitude de 100%
Aucune chance :-) à moins de nier l'existence de la liberté humaine… Auquel cas plus besoin de morale, effectivement !

Et concernant tes nombreux "Je ne suis pas d'accord / c'est discuté", ce n'est pas parce que certains ne sont pas convaincus sur certains points (comme sur la peine de mort) que les principes dégagés ne sont pas valables pour autant : ils ont été mûrement pesés, réfléchis et démontrés, et adoptés consciemment par les nations.

Enfin bref…

Un mathématicien s'occupe de math, pas de bien et de mal. Classifier ce qui est bien ou pas est un autre exercice et qui dépends du temps.
Un philosophe s'occupe justement (suivant son domaine) de morale, donc de bien et de mal, et cherche (comme le mathématicien) des principes généraux (universels)… Pourquoi serait-il impossible de trouver des principes non contingents au même titre que 2+2 font 4 ?

Justement elle a évolué, qui est tu pour prétendre qu'elle a fini d'évoluer?
Elle a dégagé des principes minimaux, comme par une sorte de cliquet. De la même façon que les mathématiques ont évolués ou la technique sans retour arrière possible. Aujourd'hui par exemple, on sait qu'il n'y absolument aucune raison pour qu'un enfant (donc innocent) naisse et reste prisonnier à vie. Les droits de l'homme sont une liste minimale à compléter au fur et à mesure des découvertes d'autres droits universels, de la même façon que la connaissance mathématique est complétée.
Je n'affirme pas, au contraire, que les droits de l'homme sont figés. Mais que ceux qui sont reconnus comme tels aujourd'hui ne peuvent que le rester pour toujours, on ne peut qu'en ajouter.

prétende que la déclaration est universelle et le restera est faire preuve d'une arrogance que même moi je n'ai pas.
Merci pour l'insulte :-/
Mais tu devrais dire ça à tous les pays qui l'ont ratifiée comme universelle. Tu as raison seul contre tous :) ? Ou alors, dans un texte d'une aussi grande portée, le mot universelle est apparu par hasard ?

'sans préjugé, notamment sociétal'; qui peut aujourd'hui dire qu'il n'a pas de préjugé sociétal?
Est-ce qu'un mathématicien a un préjugé sociétal quand il affirme que 2+2 font 4 ? Pourquoi un philosophe n'y réussirait-il pas ?

hériter des dettes de ses parents? C'est du même genre qu'hériter de la condamnation des parents ? ou pas?
ça n'a rien à voir avec le débat (droits de l'homme), mais si on peut hériter des richesses des parents on doit hériter en même temps des dettes. Bref je trouve le droit français équilibré à ce point de vue : tu acceptes la succession (actif + passif) ou tu la refuses en bloc (après tout tu n'as pas à éponger des dettes dont tu n'es pas responsable).

Je ne critique pas Nuremberg, au contraire, c'est une bonne chose de pouvoir exiger des gens qu'ils refusent d’obéir à ces ordres; mais aujourd'hui c'est inhumain;
Aujourd'hui la civilisation est suffisamment avancée (a beaucoup évolué depuis 4000 ans) et a compris… Elle est même capable de l'enseigner à des enfants (notions de respect, ne pas se faire justice soi-même etc. Pourquoi serait-ce inhumain de l'enseigner à ceux qui ne l'ont pas compris ?

Celui la il est bon pour Nuremberg (et ses généraux aussi) ;)
Il y a eu une prise de conscience générale depuis, un peu comme pour la polygamie :-) Heureusement la civilisation a évolué.

Visiblement l'économie d'énergie est activée pour le lien PCI notamment pour la carte graphique (qui est ce qui bouffe le plus) et la carte réseau sans fil (qui consomme pas mal). Pas besoin, à mon avis, de le forcer.

Tu utilises les pilotes libres pour la carte radeon ? Si oui, essaye ça (en root) :
echo low > /sys/class/drm/card0/device/power_profile
ce qui fixe la puissance (électrique) de la carte graphique au minimum (en mode autonomie tu ne devrais pas jouer beaucoup de toutes façons :-)

Sinon, essaye les pilotes propriétaires, il paraît qu'ils gèrent un peu mieux la consommation électrique de la batterie.

À l'inverse du droit soviétique, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Après ça ne marche que si les individus ont un minimum d'éthique, bien sûr…

Certains actes sont universellement reconnaissables comme mauvais quoi qu'il arrive…
Oh que non, tuer son prochain parce qu'il n'est pas de la bonne religion, ou qu'il t'a volé une pomme, par exemple a pas mal évolué avec le temps.

En quoi est-ce contradictoire ? Tous tes exemples sont basés sur des préjugés sociétaux.
J'affirme que certains actes sont universellement reconnaissables (et non pas nécessairement reconnus) comme mauvais quoi qu'il arrive (exemple : le travail forcé, la mise à mort d'un innocent ou son emprisonnement gratuit, etc. etc.), comme les décrivent la déclaration universelle des droits de l'homme. Universel ne veut pas dire reconnu : ça veut juste dire que si quelqu'un accepte de réfléchir 5 minutes, il comprendra. C'est un impératif catégorique (au sens de Kant).

Tuer quelqu'un parce qu'il n'est pas de la bonne religion est un acte que tout homme sain d'esprit et qui réfléchit un peu sans préjugé, notamment sociétal, reconnaîtra comme objectivement mauvais. C'est ce qu'affirme la déclaration des droits de l'homme et en cela elle a raison.

Cela n'enlève rien au fait que certains trouveront de fausses justifications pour justifier l'injustifiable (les nombreux trolls de ce site en sont un exemple :-) en se basant sur des préjugés. Mais qui, réfléchissant 5 minutes, qui peut justifier par exemple qu'un enfant né dans un camp de travail forcé y reste prisonnier jusqu'à la fin de ses jours ? Quelle qu'en soient les circonstances ? À part en se disant "c'est comme ça dans notre société" c'est-à-dire en se basant sur un préjugé ?

les ordres ont quand même été donné, et les gens qui sont méchants juste pour être méchants c'est pas fréquent
Mais les moutons qui ne réfléchissent pas à ce qu'on leur demande, c'est fréquent.
Nüremberg dit simplement "Si Hitler vous avait donné l'ordre d'écrire que 2+2 faisaient 5, vous auriez su que c'était une connerie sans même avoir à réfléchir. Ben vos crimes sur ordre, là, c'est pareil, vous ne pouviez pas ne pas savoir que c'était une connerie."

Ou encore "Vous n'étiez pas fou. Vous étiez un minimum intelligent. Vous compreniez donc ce qu'on vous demandait. Vous avez consciemment refusé d'y réfléchir un peu. Si vous aviez réfléchi vous auriez refusé [comme tu dis les méchants purs ne sont pas légion, et l'abomination de certains crimes crevait l'écran]. Vous avez donc refusé de refuser ce crime, donc vous l'avez accepté et pour ça vous êtes condamné."

la jouissance du bien produit est inaliénable.
C'est-à-dire qu'il est légitime qu'il n'y ait pas d'abus, comme l'explique ta citation de Victor Hugo.

À partir de quelle condition de travail on est dans l'esclavage ?
N'y a-t-il pas des définitions là encore universelles ? Le travail forcé par exemple, dans les laogai chinois ou les camps nord-coréens, etc. etc.

l'interprétation ne peut que être subjective.
Jusqu'à un certain point seulement ; c'est d'ailleurs tout le sens des procès de Nüremberg, sur l'obligation de refuser d'exécuter un crime grave. S'il y a des conditions aux limites qui peuvent varier dans le temps et l'espace, certains actes sont universellement reconnaissables comme mauvais quoi qu'il arrive…

"donc"
Du fait que les droits de l'homme sont l'affirmation de principes moraux "universels" (par exemple, la liberté d'expression et de religion, qui est donc une loi morale pour tous vis-à-vis des autres).
Universel s'oppose à "subjectif".

Sinon sur la politique vis-à-vis de la Chine, c'est sûr que les diplomates français ne semblent pas se fatiguer à parler de droits de l'homme.

Belle bétise, à mon avis. La morale, c'est totalement subjectif, donc pas enseignable à l'ecole.
Donc les droits de l'homme sont subjectifs aussi ? Il faudra dire ça à nos diplomates, afin qu'ils laissent tranquille la Chine, la Syrie et la Corée du Nord.

Tu es sûr que le résultat obtenu est le bon ? (comparaison des deux fichiers obtenus par exemple) ? Y compris en stress-testant la gestion des threads ? (ajouter beaucoup plus de threads que de cœurs de calcul, ajouter des programmes qui ne font rien genre cat /dev/zero > /dev/null, baisser la priorité de ton programme…)

lspci -vvv et regarde si l'ASPM est désactivé et pour quel composant.
Ça a entraîné une nette baisse de l'autonomie des laptops récemment.

Il y a moyen de le forcer en ajoutant sur la ligne de démarrage du noyau pcie_aspm=force dans GRUB, mais ça risque de le forcer pour des périphériques qui ne le supportent pas (en gros ça risque de planter, d'expérience si ça le fait c'est assez vite).

Sinon essaye de mettre à jour le BIOS.

Concernant le mesure du temps
Le mieux est sans conteste la fonction omp_get_wtime() (précis, efficace). Par contre il faut un compilateur qui supporte OpenMP.

L'utilisateur devrait tenir le site pour responsable de la présence d'Adblock sur sa machine? Ah ouai, carrément!
L'utilisateur doit tenir le site pour responsable de ce qui varie dans l'affichage quand le site détecte la présence d'AdBlock Plus, oui. Faire des versions différentes du site est de la responsabilité du site, pas d'AdBlock. Remettons les choses dans l'ordre.
D'ailleurs les sites eux-mêmes le font et assument (on voit fleurir des "vous utilisez AdBlock Plus, prière de le désactiver…"). En plus ils ont tout intérêt à expliquer à l'utilisateur ce qu'ils font plutôt que de bloquer bêtement et que l'utilisateur se demande ce qui se passe : avec un peu de chance l'utilisateur débloquera son AdBlock pour le site, plutôt que de le croire en panne.

Mais effectivement le mainteneur pourrait ajouter une note dans les messages lors de l'installation. Mais je conçois que ce ne soit pas très important comparé aux messages reçus par défaut (ex : mise à jour de la libc, modification de fichiers de configuration) d'autant que l'utilisateur est explicitement prévenu de l'activation d'un bloqueur de publicités dès l'utilisation.

Bref, c'est de l'opt-in, mais l'utilisateur a la possibilité de désactiver avant même que le bloquer de publicités ait commencé à agir.

Je comprends tes réponses. Ce qui me surprend le plus, en fait, est d'acheter quelque "chose" avec un "contrat". Au fond l'agriculteur n'est pas propriétaire des graines qu'il a "achetées" (pour les variétés autogames comme les autres), vu qu'il n'a en particulier pas tout le fructus.

Ça me paraît bizarre exactement comme la copie privée : pour moi une fois qu'on a acheté une œuvre, on peut la réécouter indépendamment du support, on a payé la prestation intellectuelle qui va avec et qui devrait suffire à compenser l'auteur (si ce n'est pas le cas c'est une question de prix). J'ai donc du mal à saisir pourquoi (mis à part pour baisser les coûts la première année) les semences sont louées sous licence finalement plutôt que d'être vendues (je suis sûr qu'il y a un modèle économique où on vend plus cher la première génération).

Philosophiquement ça me paraît aussi absurde que la taxe copie privée finalement, pour les graines et espèces végétales qui par nature se reproduisent d'une année sur l'autre.

Tout d'abord merci pour ta réponse.

Des contrôles sont réalisées ensuite chaque année pour vérifier l’identité de la variété produite et vendue
Tous les coûts de développements et certification pourraient être amortis par les premières ventes, ceux qui réutilisent (comme le développement voire la certification d'un logiciel).

Les coûts récurrents de vérification ne concernent que les nouvelles ventes, et n'auraient pas à être payés chaque année pour ceux qui repiquent/croisent/etc.

C'est ce qui crée en partie la polémique.
C'est bien cela que je ne comprends pas. Une fois développées, pourquoi les resemis ne seraient-ils pas possibles ? (quitte à augmenter les coûts de vente aux agriculteurs la première fois). De la même façon qu'une fois payé, je peux réinstaller mon logiciel sur une nouvelle machine quand j'en change, et les coûts de développement et certification ont été payés par la première (et unique) fois que je l'ai acheté.

ce n’est pas gratuit !
Bien sûr quand il y a un travail et qu'il est impossible de refaire des graines sans le savoir-faire de l'industriel, c'est tout à fait justifié.

l’agriculteur non seulement n’a pas respecté son contrat
déjà c'est bizarre de parler de contrat pour un objet matériel (plutôt qu'uniquement de spécifications techniques), m'enfin bon passons.

tout en bénéficiant d’un brevet + des résultats de recherche du semencier sans le rémunérer.
Il a rémunéré le semencier la première fois. Pourquoi le semencier devrait-il l'être par le même agriculteur, pour sensiblement la même chose, l'année d'après alors que les coûts de reproductions sont nuls pour l'agriculteur (ou presque, la dégradation se faisant au fur et à mesure des générations) ?

C'est-à-dire, pourquoi est-ce obligatoirement un modèle "software as a service" plutôt qu'en "licence boîte" ?

Comme il est bien clair, KDE ne dépend pas d'AdBlock Plus mais bien Gnome (et seulement Gnome).

Quand on vous disait que Gnome était un système de nazi…

---------> []

"Ads will be blocked from now on" (sur un Iceweasel en anglais), ce n'est pas clair sur les tenants et aboutissants peut-être (à savoir bloquer les pubs) ?

Quant à ce que font les sites qui détectent l'utilisation d'AdBlock Plus, ce n'est pas à AdBlock Plus de l'expliquer mais bien au site (sinon, et à raison, l'utilisateur tiendra le site pour responsable).

Je n'ai jamais compris pourquoi les semenciers ne faisaient pas payer le coût de la première distribution de la semence, avec le droit (logique et immémorial) de repiquer les graines de l'année n sur l'année n+1. Ça fait des revenus non récurrents, mais ça paraît bien plus logique pour les clients (qui le paieraient donc plus cher au début, bien sûr).
Ça ressemble beaucoup au modèle du logiciel propriétaire d'ailleurs (on te vend une licence, ensuite tu l'utilise sur ton PC comme tu veux ou presque et transfère sur ton nouveau PC quand tu mets l'ancien à la poubelle) : une fois mise au point, une semence ne demande rien comme coût de duplication.

C'est d'ailleurs marrant que le logiciel propriétaire prenne le chemin inverse.

mettre adblock, c'est TA décision qui n'engage que TOI!
Ben ici comme le montre la capture d'écran, l'utilisateur est conscient dès la première utilisation d'iceweasel et peut désactiver Adblock Plus s'il le souhaite. Il fait le choix personnel et qui n'engage que lui de le conserver.
Debian fait simplement de la publicité pour Adblock Plus auprès des debianistes.

Violer les TOS des sites, je vais pas appeler ca 'illegal', mais c'est une violation d'un contrat si je ne me trompes.
Perso quand j'arrive sur une page web, si on me demande d'accepter un contrat de lecture, je sors illico. Et ça ne m'arrive jamais d'en trouver pour du contenu non payant.

Sinon c'est le droit par défaut qui s'applique.

D'ailleurs est-ce légal que le site web me fasse bouffer ma bande passante, mon électricité et user mon écran pour afficher par défaut des informations qui ne m'intéressent pas ou me faire miner des bitcoins ?

un grand pouvoir implique de grandes responsabilités
Ça c'est encore un truc inventé par une distribution Linux. Ça me le dit à chaque fois que je me connecte en root.

----------> []