Journal Nouveau pilote Ati pour linux

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
6
août
2004
Voilà, une nouvelle version des pilotes propriétaires d'ATI est disponible en version 3.11.0:

http://ati.com/support/drivers/linux/radeon-linux.html?type=linux&a(...)

Au programme, principalement le support des dernières cartes X800 et un petit manuel:http://www2.ati.com/drivers/linux/Linux_3.11.0_IIRC.pdf(...)

Bon, bin je sais quoi faire en rentrant chez moi ce soir.
J'espère que c'est pilote seront moins pourri car les performances ne sont guère au rendez-vous avec les précédantes versions.

  • # numero de version

    Posté par  . Évalué à 1.

    tu voulais dire plutot : 0.3.11 parce que bon, avec un numero pareil 3.11 ce devrais etre parfait leur drivers.

  • # Que pour le 2.4, pas de 64 bits

    Posté par  . Évalué à 2.

    ça fait un peu pitié Ati quand même.

    "Nous sommes en train de développer une version noyau 2.6"
    "Nous sommes en train de développer une version ia64"
    "Nos pilotes sont empaquetés en rpm"

    Bref se sont de super drivers qu'on nous fournit là!
    Ati n'est pas près de convaincre...
    heureusement nvidia est un peu plus compatible linux...

    Tiré de: "http://ati.com/products/catalyst/linux.html(...)

    • [^] # Re: Que pour le 2.4, pas de 64 bits

      Posté par  . Évalué à 1.

      <mode j'ai entendu dire>
      En faites, en ce moment, ils doivent bosser sur une refonte total de la partie opengl de leurs drivers afin d'en améliorer les performances et de prendre en comptes les différentes plateformes avec une nouvelle équipe spécialement embauchée pour l'occasion. D'où la version Beta ou Alpha des Catalyst 4.9 (drivers windows) alors que la version 4.8 n'est même pas sortie.
      </mode j'ai entendu dire>

      Pour le rpm, il fournissent en effet une version rpm mais il explique aussi comment compiler et installer ces drivers sans utiliser le système de paquetage rpm à partir du rpm (bon ils pourraient fournir un tar.gz).

      • [^] # Re: Que pour le 2.4, pas de 64 bits

        Posté par  . Évalué à 1.

        <mode j'ai entendu dire>
        Et finallement, ATI conservera le rythme habituel, améliorer petit à petit ses pilotes, pour éviter (soi disant) de grosses incompatibilités...
        Un jour peut-être !
        (J'ai lu ça sur clubic.com, je crois, ou nvchips.fr)
        </mode j'ai entendu dire>

        • [^] # Re: Que pour le 2.4, pas de 64 bits

          Posté par  . Évalué à 1.

          heu nan, ailleurs, mais où alors là c'est une bonne question. En tout cas, c'est sur une site du même style, d'où le <mode j'ai entendu dire>.

    • [^] # Re: Que pour le 2.4, pas de 64 bits

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ils fonctionnent parfaitement sur le 2.6.x (même avec une stack de 4k ou en mode regparam).

      Il semble aussi d'après le forum sur http://www.rage3d.com(...) que les performances soit _enfin_ à la hausse...

      Cependant, des patchs sont tjrs necessaire (et disponible) pour que cela compile sans probleme sur une Fedora C2...

      • [^] # Re: Que pour le 2.4, pas de 64 bits

        Posté par  . Évalué à 1.

        Boarf, attendre si longtemps pour avoir de nouveau un driver ayant des perfs à la hauteur de la version 3.2.8, avec si peu de bugfixes... Je me suis acheté une FX 5700, et maintenant je peux jouer à Battlefield Vietnam sous Linux. Si quelqu'un veut ma 9800 pro, qu'il me fasse signe...

    • [^] # Re: Que pour le 2.4, pas de 64 bits

      Posté par  . Évalué à -2.

      " Version 2.4 of the Linux kernel is required for this driver. This kernel version is installed as standard in many current Linux distributions. Support for the newer version 2.6 kernel is under development and should be available in a future release."
      Ah ouais ca fait peur lol
      Enfin bon, moi ils tournent avec le kernel 2.6.3 mais je ne l'utilise plus (amsn a des problemes de police apres c chelou mdr)

      Personne n'a vu de changelog preci quelque part à part l'ajout de nouvelles cartes...

      • [^] # Re: Que pour le 2.4, pas de 64 bits

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il y a eu une modification dans le noyau 2.6.6 où un page->count est devenu page->_count pour indiquer qu'il y avait du changement. Du coup les fglrx 3.9.0 ne compilaient plus et il fallait faire la modif à la main (2 modifs dans agpgart_be.c et 1 dans fglrx_public.c).

        Valà

      • [^] # Merci nvidia???

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'ai "réussi?" à décompresser le paquet rpm. Pas de documentation, rien.
        Par contre, pour le 2.6, un "find ." me donne: ~/ati/fglrx-4.3.0/lib/modules/fglrx/build_mod/2.6.x
        bash-2.05b$ cat Makefile
        GCC_VER_MAJ = $(shell gcc --version | head -n 1 | sed -e 's/[^0-9. ]//g;s/^ *//;s/^\(.\)\..*$$/\1/')

        obj-m += fglrx.o
        fglrx-libs += libfglrx_ip.a.GCC$(GCC_VER_MAJ)
        fglrx-c-objs += agp3.o nvidia-agp.o agpgart_be.o i7505-agp.o firegl_public.o

        pourquoi y a-t-il nvidia-agp.o ??

        J'ai pas encore osé faire un "make" Je ne sais pas si c'est trés prudent...

  • # pour les doléances...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Retour à sens unique:
    Ils abusent et demande nom, courriel...
    aaa, zzz, eee@sdsf.eer c'es bien suffisant!

    http://apps.ati.com/linuxDfeedback/index.asp(...)

    • [^] # Re: pour les doléances...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Fin, je serai toi, je mettrais quand même des info qui semblent vrai.

      Là, ils vont voir eee@sdsf.eer et hop!! direct poubelle ou en fin de pile.

      • [^] # CNIL...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si ce qu'ils veulent c'est un retour consommateur, je leur donne gratuitement.

        En ce qui concerne mes informations personnelles... je ne vois pas pourquoi je leur donnerais...

        • [^] # Re: CNIL...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bin, des infos qui semblent vrai, c'est par exemple pierre.dupont@chou.mm (lol atchoumm, bon je sort) ou plutot pierre@dupont.fr.

          (toutes ressemblance patati patata...)

    • [^] # Re: pour les doléances...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      De toutes façons, ça ne sert a rien, j'avais déja fait un bug report complet(j'avais mis une partie dans un fichier sur mon serveur vu que leur formulaire est un peu pourri, ils n'y a jamais eu le moindre acces au fichier) et aucune réponse.

  • # pilotes pour portable??

    Posté par  . Évalué à 0.

    Sur le site d'Ati ils disent que les pilotes pour portables c'est pas eux mais les "assembleurs" qui les fournissent.

    Quelqu'un a-t-il réussi à trouver un pilote pour porotable? Sont-ils si différents du pilote bureau?
    J'ai un sony et il ne souhaitent pas être compatible linux...

    • [^] # Re: pilotes pour portable??

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bin, en faites, dans la page de séléction des pilotes (OS,type carte), dans la deuxième colonne, si tu choisis "mobile" quelque soit l'OS que tu as choisi, il te renvoie à la même page. Je pense donc que cette page est surtout là pour les windowsiens. Donc choisis plutôt l'une des deux autres options.

      Sinon, les pilotes deraient marcher avec les puces mobiles, quellequ'une est explicitement suportée.

    • [^] # Re: pilotes pour portable??

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Les pilotes linux fonctionnent avec leurs puces mobile. C'est peut etre le seul avantage par rapport a la version windows d'aileurs.

    • [^] # Re: pilotes pour portable??

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ouais t'inquiete pas, chez Sony ils font pas du tout de support linux... Dommage! Pour ma part, sur mon portable sony equipé nvidia, j'installe la version des drivers officielle (aussi bien sous linux que windows) même si c'est déconseillé, mais ca marche très bien!! (enfin... pas sous Fedora :-)) )

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.