Il y a eu deux étapes: la première, arrêt complet de la branche smartphone, finalisée en Avril, quand a commencé la transition vers la communauté (jusqu'en Juin).
Et donc il y a quelque chose comme 1 mois et demi, fin de la branche TV et IoT, et retrait du code de Firefox OS (alias B2G) de Gecko.
Firefox est une marque Mozilla, on n'en a pas le droit d'usage pour ce projet.
Je pense que c'est assez légitime, ce n'est plus un projet Mozilla. Ils mettraient leur légitimité en jeu dans les mains d'une communauté (encore petite) qui n'a pas les mêmes moyens, et qui est indépendante (mais parlerait "au nom de Mozilla"), c'est quand même prendre un gros risque.
Surtout vu le bashing régulier contre Mozilla, dans les médias comme chez les libristes, niveau crédibilité ça pourrait leur faire du mal.
Justement, la presse a tellement parlé de "Firefox OS est mort !" en criant à la catastrophe avant l'heure, puis quand le projet a été arrêté sur smartphone, que c'est presque une mauvaise idée de garder le nom ^
(alors que pour le coup, leur dernier communiqué cite la reprise communautaire possible - mais difficile - et ça la presse l'a bien relayé. Ça nous prépare le terrain ?)
B2G, si ça devenait impropre, et ben on changerait le nom, on n'est plus à ça près.
Bah c'était un bonne idée pour utiliser la renommée de Firefox pour faire connaître le projet. Avec ce nom, on voit de suite à quoi il se rattache.
En effet il y a quelques confusions, mais comparé à la visibilité marketing… je pense que c'est pas bête.
Mais de toute façon, problème réglé, Firefox OS est mort.
Les premiers téléphones avec Android devaient être des veaux par rapport au "bas de gamme" de 2014 sous FxOS.
Et c'était pas le même android/noyau linux/etc qu'aujourd'hui. C'est pas comparable.
Par ailleurs depuis quelques messages ça ressasse la rengaine "haha Java caca pfffrt" mais à part démontrer qu'on a rien compris au sujet ça n'apporte pas grand chose. Ma JavaCard programmable sur laquelle je peux mettre des applet a 80ko de mémoire totale et est alimentée par le contact avec la SIM, du coup je comprends plus, Java c'est léger ou pas ? Le rapport entre Dalvik et JEE, à part la syntaxe…
Rajouter une couche ajoute un temps de calcul (+ consommation) supplémentaire. Mais ça n'a pas l'air d'être vraiment impactant sur les perfs (ça reste un peu plus léger qu'avoir un Android "complet").
Oui, ça fait une couche de plus, donc un peu de perfs en moins (interpréteur java puis JS).
Mais la différence ne semble pas énorme.
Je dirais même: ça changerait quoi si j'avais le Gecko de B2G comme app sur mon téléphone là maintenant tout de suite?
Très grosso merdo, c'est comme avoir ton système qui tourne dans ton onglet Firefox (bon y'a plein de trucs en plus qu'on enlèverait, mais tu as l'idée).
Je pensais que FFOS semblait mieux adapté aux petites configs que Android. S'il faut mettre Android en-dessous, c'est perdu, non?
C'était une des tactiques initiales. Mais en arrivant un peu tard, on s'est rendu compte qu'android avait réussi à s'adapter à de petites configs bien mieux qu'on ne pensait.
(dans l'absolu niveau mémoire on pouvait tourner (péniblement) avec 256Mb)
Ça m'énerve pas mal d'ailleurs, maintenant un téléphone de milieu (voir entrée) de gamme a une config' très décente, digne d'un ultraportable actuel ou de bon pc d'il y a quelques années… Qui tournent parfaitement bien, or sur ces portables android broute.
Et ils ont montrés qu'ils on peu devenir plus léger au besoin. Pourquoi ça ne serait pas le cas pour tout le monde ?
"Android" était déjà "dessous", mais pas le Java Runtime.
Ah j'oubliais: dans le brouillon de manifesto, on y avait écrit que le système devait être développé par les dévs pour les utilisateurs, donc en fonction de leurs besoins/demandes/etc. Et non l'inverse, un outil de geek pour des geeks, avec une UX pas terrible, etc.
C'était même un argument pour que les utilisateurs choisissent le système: le respect de la vie privée, nécessaire, ne suffit pas à attirer un public relativement large. Faut pas que le téléphone soit pénible à utiliser, au contraire, faut que ça soit plaisant. (un genre de: venez pour son aspect ouvert et respectueux, restez pour son UX )
Ça me semble pas être l'objectif d'un projet fermé sur le code, d'un délire de développeur.
Gonk faisait partie de modifications de Gecko.
Donc pas exactement: en gros, tu peux un android/CM classique, tu vire toute la partie système et interface (systemUI), en gardant le runtime Java qui interface avec le noyau & co (mais réduit au minimum syndical) et tu lance Fennec par dessus. Et les webapps tournent comme de simples pages web dedans (mais ça ressemble toujours au système, c'est transparent, comme avant)
PS: coquille révélatrice: tu as écris FirefoxOS pour Android :P
FxOS serait donc une application qui tournerait sur une base Android. En somme un mobile sous Android amputé du machin SystemUI, avec une couche java. Donc la partie noyau Linux aux oubliettes ?
Petite précision: depuis la transition début avril, ce n'est plus Firefox OS, en tant que marque, on reparle de B2G, le nom de code du projet (deux noms pour la même chose, mais on n'utilise pas la marque, et ça permet de faire la différence). Sachant que le nom de Boot2Gecko peut devenir "impropre" si on ne boot plus directement sur gecko.
Firefox OS / B2G est basé sur un noyau Android (=Linux avec quelques modifs), une couche HAL, + de la tambouille maison, en faible quantité, en relatif) rassemblés sous l'appellation Gonk.
La différence ici, c'est qu'au lieu d'avoir Gecko directement par dessus, on a le Runtime Java (aussi minimal que possible), qui lance Gecko (via Fennec, Firefox pour Android, l'apk), et derrière, tout le système habituel.
En gros, on rajoute le Runtime java entre deux, et ce n'est pas directement Gecko mais Fennec.
Je lis depuis un moment les discussions et j'ai la sensation qu'il manque en fait de personnes compétentes sur ce projet de grande envergure, qu'aucuns des développeurs ne semble encore avoir compris. C'est FirefoxOS koa ! C'est tout de meme du lourd, a tout les niveaux.
Au contraire, depuis le début on parle de ce problème de contribution, technique, là ou niveau com'/test/doc/traduction il a du monde, bien plus que de dévs'. Car oui il y a beaucoup de boulot, même si le système était déjà arrivé à un bon niveau de maturité (je veux dire, la base d'un smartphone est là, comparé à la concurrence on est loin niveau fonctionnalités, mais on pas vraiment pas de rien)
Sauf qu'on ne les obtient pas en claquant des doigts.
Depuis le début je n'ai pas vu le moindre plan, aucun dessin au sens propre sur la direction que le projet devait prendre, et cela semble etre parti sur la meme voie actuellement pour la suite.
Depuis Firefox OS ou depuis la transition vers le projet communautaire ?
Car on avait déjà un plan à court~moyen terme, repartir sur une base complète de standards libres, pour pouvoir profiter des progrès de l'écosystème (=des webapps développées pour les autres systèmes). Pas de plan précis sur du plus long terme, il fallait déjà passer ce cap pour tracer une route pour la suite.
(et rassure-toi, beaucoup de contributeurs discutaient de la suite, de monts et merveilles, mais c'était trop tôt pour l'envisager sérieusement).
On parlait aussi de définir la "vison commune du projet", le but de l'OS, en quelque sorte un manifeste, les grandes lignes de ce que l'on voulait en faire. Une philosophie en sorte, qui servirait à guider le projet, à définir un cap… à détailler quand on en aurait la possibilité.
Idem actuellement: on en est à une phase de prototypage, pour savoir si on peut réellement faire survivre le projet (il semble que oui). Inutile de faire des plans sur la comète avec roadmap pour deux ans…
Ajouté a cela, une exposition au monde exterieur égale a /dev/null, pas de site web dédié donc aucune entrée d'argent via de possibles dons, donc aucune chance de pouvoir attirer de nouveaux devs, ou l'attention des lecteurs.
Des dons pour quoi ? Avec quelle base d'utilisateur alimenter/maintenir le site, avec quelles informations ?
Alors oui on a beaucoup discuter de ça, la conclusion systématique c'était: on n'a rien de bien tangible à montrer qui puisse motiver un crowdfunding un peu important (pour payer des dévs, …).
Tu payerai pour un projet qui te dis: on est en train de faire une transition depuis Firefox OS, en repartant sur des standards, mais rien de "+" (= de nouveau) pour l'utilisateur final avant quelques temps.
Vu la taille de la communauté, les critiques massives sur le projet et mozilla, je pense qu'on serait allé au mur (+ perte de temps et d'efforts plus utiles ailleurs). Bonus: quelle structure pour accueillir les dons ? (et les utiliser) On créé une fondation/association/… avec toute la lourdeur que ça implique, si tôt ?
Pour la com' du site, même problème. On avait déjà MDN, le wiki, discourse, etc. C'est amplement suffisant pour des contributeurs, et les utilisateurs (on ne visait pas encore le grand public, bien trop tôt).
Justement, viser le grand public, aucune chance, bien trop tôt - c'était déjà pas encore possible pour Firefox OS.
Viser les libristes et potentiels contributeurs ? /dev/null ? C'est quoi ça ? https://wiki.mozilla.org/B2G/Transition_Project/Call_For_Contribution#Version_Fran%C3%A7aise
On a passé pas mal de temps sur les réseaux sociaux, ici, sur le forum FR de Firefox OS, sur le discourse de mozilla, bref, y'avait de la com', appelant à venir soutenir et participer au projet. Pour un résultat relativement mitigé (sur la fin ça commençait à décoller).
(et beaucoup de bashing)
Le plus malheureux dans tout cela est que ce travail avait été proposé par plusieurs personnes aptent a s'investir dans ces objectifs, mais recroquevillé dans le code, le reste étant devenu secondaire, toute communication vers le monde exterieur interrompue, au final il ne restera que du code avec des devs ou des devs avec du code.
"Recroquevillé dans le code", pardon, mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. Une dizaine de dévs, ~ 200 membres (dont quelques dizaines actives), beaucoup trop peu de contributions au code (d'où la lenteur d'avancement), alors que niveau doc/com' on a passé beaucoup de temps dessus (on était bien plus nombreux, c'est plus accessible) - en étant toujours limité par l'avancement technique. C'est un projet en manque de dév (viendez :D), pas un projet de dév enfermés entres eux.
Tiens, un exemple: pendant ces deux phases j'étais un des membres les plus actifs, pas écrit une ligne de code. J'ai fais de la com interne/externe, de la doc, des traductions, des tests, mais pas de code. Comma la majorité des contributeurs. Et c'était ça le frein, le monde de contributions techniques.
Oui le libre permet ce genre de reprise communautaire, mais ça ne fait pas tout. On manque cruellement d'aide et d'implication, c'était déjà le cas avant même si on commençait à diversifier les contributeurs/contributions, mais maintenant c'est particulièrement vrai.
Donc si certains se reconnaissent dans les valeurs du projet, vous êtes les bienvenu.e.s ;)
Petite précision par rapport à B2G OS: le fork de Gecko n'est pas le seul choix, en fait, humainement (voir techniquement) c'est tout simplement intenable de maintenir un fork, à jour, qui suivrait les évolutions de Gecko (sinon, le code serait resté dans mozilla-central ^ ).
Donc la solution envisagée actuellement pour garantir l'avenir de cet OS, où plutôt de ça philosophie (on ne bouterai pas directement sur Gecko, mais on garde le système de web app basée sur des standards, un code libre, respectueux de la vie privée, etc) tout en passant sur une base plus proche d'Android. Je m'explique:
Au lieu d'avoir la base actuelle, gonk (noyau linux/android, HAL, …) + gecko qui démarre à la suite, on partirait sur une base d'AOSP ou de CyanogenMod (au besoin) sans SystemUI, avec juste un java runtime minimal (oui je sais, java, bref :D) qui lancerai l'apk qui serait en fait Fennec, ou Firefox pour Android.
Le but c'est de récupérer Gecko par ce biais, donc pas de fork. Et de reconstruire par dessus, avec les fameuses web app standards (qui sont bien évidement supportées par Gecko/Firefox).
Pour l'utilisateur ça serait transparent, pas de trace visuelle d'Android.
Ça ressemble un peu à B2Gdroid, dans l'approche, même si techniquement y'a quelques couches en moins.
C'est encore en phase d'expérimentation, toutes les bonnes volontés, notamment avec un peu d'expérience dans tout ce qui est bidouillage d'android, sont les bienvenues :)
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :) avec le saint esprit
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 1.
Étonnant ce problème d'APN, je n'ai vu personne s'en plaindre en 2.6.
Honnêtement, actuellement le nom c'est le cadet de nos soucis ^
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :) avec le saint esprit
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 2.
Il y a eu deux étapes: la première, arrêt complet de la branche smartphone, finalisée en Avril, quand a commencé la transition vers la communauté (jusqu'en Juin).
Et donc il y a quelque chose comme 1 mois et demi, fin de la branche TV et IoT, et retrait du code de Firefox OS (alias B2G) de Gecko.
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :) avec le saint esprit
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 5.
Salut Jehan :)
Firefox est une marque Mozilla, on n'en a pas le droit d'usage pour ce projet.
Je pense que c'est assez légitime, ce n'est plus un projet Mozilla. Ils mettraient leur légitimité en jeu dans les mains d'une communauté (encore petite) qui n'a pas les mêmes moyens, et qui est indépendante (mais parlerait "au nom de Mozilla"), c'est quand même prendre un gros risque.
Surtout vu le bashing régulier contre Mozilla, dans les médias comme chez les libristes, niveau crédibilité ça pourrait leur faire du mal.
Justement, la presse a tellement parlé de "Firefox OS est mort !" en criant à la catastrophe avant l'heure, puis quand le projet a été arrêté sur smartphone, que c'est presque une mauvaise idée de garder le nom ^
(alors que pour le coup, leur dernier communiqué cite la reprise communautaire possible - mais difficile - et ça la presse l'a bien relayé. Ça nous prépare le terrain ?)
B2G, si ça devenait impropre, et ben on changerait le nom, on n'est plus à ça près.
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :) avec le saint esprit
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 2.
Bah c'était un bonne idée pour utiliser la renommée de Firefox pour faire connaître le projet. Avec ce nom, on voit de suite à quoi il se rattache.
En effet il y a quelques confusions, mais comparé à la visibilité marketing… je pense que c'est pas bête.
Mais de toute façon, problème réglé, Firefox OS est mort.
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :)
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 2.
Et c'était pas le même android/noyau linux/etc qu'aujourd'hui. C'est pas comparable.
Rajouter une couche ajoute un temps de calcul (+ consommation) supplémentaire. Mais ça n'a pas l'air d'être vraiment impactant sur les perfs (ça reste un peu plus léger qu'avoir un Android "complet").
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :)
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 3.
Oui, ça fait une couche de plus, donc un peu de perfs en moins (interpréteur java puis JS).
Mais la différence ne semble pas énorme.
Très grosso merdo, c'est comme avoir ton système qui tourne dans ton onglet Firefox (bon y'a plein de trucs en plus qu'on enlèverait, mais tu as l'idée).
C'était une des tactiques initiales. Mais en arrivant un peu tard, on s'est rendu compte qu'android avait réussi à s'adapter à de petites configs bien mieux qu'on ne pensait.
(dans l'absolu niveau mémoire on pouvait tourner (péniblement) avec 256Mb)
Ça m'énerve pas mal d'ailleurs, maintenant un téléphone de milieu (voir entrée) de gamme a une config' très décente, digne d'un ultraportable actuel ou de bon pc d'il y a quelques années… Qui tournent parfaitement bien, or sur ces portables android broute.
Et ils ont montrés qu'ils on peu devenir plus léger au besoin. Pourquoi ça ne serait pas le cas pour tout le monde ?
"Android" était déjà "dessous", mais pas le Java Runtime.
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :) avec le saint esprit
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 1.
Ah j'oubliais: dans le brouillon de manifesto, on y avait écrit que le système devait être développé par les dévs pour les utilisateurs, donc en fonction de leurs besoins/demandes/etc. Et non l'inverse, un outil de geek pour des geeks, avec une UX pas terrible, etc.
C'était même un argument pour que les utilisateurs choisissent le système: le respect de la vie privée, nécessaire, ne suffit pas à attirer un public relativement large. Faut pas que le téléphone soit pénible à utiliser, au contraire, faut que ça soit plaisant. (un genre de: venez pour son aspect ouvert et respectueux, restez pour son UX )
Ça me semble pas être l'objectif d'un projet fermé sur le code, d'un délire de développeur.
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :) avec le saint esprit
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 4.
Gonk faisait partie de modifications de Gecko.
Donc pas exactement: en gros, tu peux un android/CM classique, tu vire toute la partie système et interface (systemUI), en gardant le runtime Java qui interface avec le noyau & co (mais réduit au minimum syndical) et tu lance Fennec par dessus. Et les webapps tournent comme de simples pages web dedans (mais ça ressemble toujours au système, c'est transparent, comme avant)
PS: coquille révélatrice: tu as écris FirefoxOS pour Android :P
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :) avec le saint esprit
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 5.
Petite précision: depuis la transition début avril, ce n'est plus Firefox OS, en tant que marque, on reparle de B2G, le nom de code du projet (deux noms pour la même chose, mais on n'utilise pas la marque, et ça permet de faire la différence). Sachant que le nom de Boot2Gecko peut devenir "impropre" si on ne boot plus directement sur gecko.
Firefox OS / B2G est basé sur un noyau Android (=Linux avec quelques modifs), une couche HAL, + de la tambouille maison, en faible quantité, en relatif) rassemblés sous l'appellation Gonk.
La différence ici, c'est qu'au lieu d'avoir Gecko directement par dessus, on a le Runtime Java (aussi minimal que possible), qui lance Gecko (via Fennec, Firefox pour Android, l'apk), et derrière, tout le système habituel.
En gros, on rajoute le Runtime java entre deux, et ce n'est pas directement Gecko mais Fennec.
Au contraire, depuis le début on parle de ce problème de contribution, technique, là ou niveau com'/test/doc/traduction il a du monde, bien plus que de dévs'. Car oui il y a beaucoup de boulot, même si le système était déjà arrivé à un bon niveau de maturité (je veux dire, la base d'un smartphone est là, comparé à la concurrence on est loin niveau fonctionnalités, mais on pas vraiment pas de rien)
Sauf qu'on ne les obtient pas en claquant des doigts.
Depuis Firefox OS ou depuis la transition vers le projet communautaire ?
Car on avait déjà un plan à court~moyen terme, repartir sur une base complète de standards libres, pour pouvoir profiter des progrès de l'écosystème (=des webapps développées pour les autres systèmes). Pas de plan précis sur du plus long terme, il fallait déjà passer ce cap pour tracer une route pour la suite.
(et rassure-toi, beaucoup de contributeurs discutaient de la suite, de monts et merveilles, mais c'était trop tôt pour l'envisager sérieusement).
On parlait aussi de définir la "vison commune du projet", le but de l'OS, en quelque sorte un manifeste, les grandes lignes de ce que l'on voulait en faire. Une philosophie en sorte, qui servirait à guider le projet, à définir un cap… à détailler quand on en aurait la possibilité.
Idem actuellement: on en est à une phase de prototypage, pour savoir si on peut réellement faire survivre le projet (il semble que oui). Inutile de faire des plans sur la comète avec roadmap pour deux ans…
Des dons pour quoi ? Avec quelle base d'utilisateur alimenter/maintenir le site, avec quelles informations ?
Alors oui on a beaucoup discuter de ça, la conclusion systématique c'était: on n'a rien de bien tangible à montrer qui puisse motiver un crowdfunding un peu important (pour payer des dévs, …).
Tu payerai pour un projet qui te dis: on est en train de faire une transition depuis Firefox OS, en repartant sur des standards, mais rien de "+" (= de nouveau) pour l'utilisateur final avant quelques temps.
Vu la taille de la communauté, les critiques massives sur le projet et mozilla, je pense qu'on serait allé au mur (+ perte de temps et d'efforts plus utiles ailleurs). Bonus: quelle structure pour accueillir les dons ? (et les utiliser) On créé une fondation/association/… avec toute la lourdeur que ça implique, si tôt ?
Pour la com' du site, même problème. On avait déjà MDN, le wiki, discourse, etc. C'est amplement suffisant pour des contributeurs, et les utilisateurs (on ne visait pas encore le grand public, bien trop tôt).
Justement, viser le grand public, aucune chance, bien trop tôt - c'était déjà pas encore possible pour Firefox OS.
Viser les libristes et potentiels contributeurs ? /dev/null ? C'est quoi ça ? https://wiki.mozilla.org/B2G/Transition_Project/Call_For_Contribution#Version_Fran%C3%A7aise
On a passé pas mal de temps sur les réseaux sociaux, ici, sur le forum FR de Firefox OS, sur le discourse de mozilla, bref, y'avait de la com', appelant à venir soutenir et participer au projet. Pour un résultat relativement mitigé (sur la fin ça commençait à décoller).
(et beaucoup de bashing)
"Recroquevillé dans le code", pardon, mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. Une dizaine de dévs, ~ 200 membres (dont quelques dizaines actives), beaucoup trop peu de contributions au code (d'où la lenteur d'avancement), alors que niveau doc/com' on a passé beaucoup de temps dessus (on était bien plus nombreux, c'est plus accessible) - en étant toujours limité par l'avancement technique. C'est un projet en manque de dév (viendez :D), pas un projet de dév enfermés entres eux.
Tiens, un exemple: pendant ces deux phases j'étais un des membres les plus actifs, pas écrit une ligne de code. J'ai fais de la com interne/externe, de la doc, des traductions, des tests, mais pas de code. Comma la majorité des contributeurs. Et c'était ça le frein, le monde de contributions techniques.
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :)
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 4.
Actuellement, principalement là: https://discourse.mozilla-community.org/c/b2g-os-participation, c'est le plus actif.
(les autres canaux sont listés ici: https://wiki.mozilla.org/B2G/Transition_Project/Call_For_Contribution#Version_Fran%C3%A7aise)
Oui le libre permet ce genre de reprise communautaire, mais ça ne fait pas tout. On manque cruellement d'aide et d'implication, c'était déjà le cas avant même si on commençait à diversifier les contributeurs/contributions, mais maintenant c'est particulièrement vrai.
Donc si certains se reconnaissent dans les valeurs du projet, vous êtes les bienvenu.e.s ;)
# B2G OS - l'esprit est encore là :)
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 10.
(premier com' sur LinuxFR :) )
Petite précision par rapport à B2G OS: le fork de Gecko n'est pas le seul choix, en fait, humainement (voir techniquement) c'est tout simplement intenable de maintenir un fork, à jour, qui suivrait les évolutions de Gecko (sinon, le code serait resté dans mozilla-central ^ ).
Donc la solution envisagée actuellement pour garantir l'avenir de cet OS, où plutôt de ça philosophie (on ne bouterai pas directement sur Gecko, mais on garde le système de web app basée sur des standards, un code libre, respectueux de la vie privée, etc) tout en passant sur une base plus proche d'Android. Je m'explique:
Au lieu d'avoir la base actuelle, gonk (noyau linux/android, HAL, …) + gecko qui démarre à la suite, on partirait sur une base d'AOSP ou de CyanogenMod (au besoin) sans SystemUI, avec juste un java runtime minimal (oui je sais, java, bref :D) qui lancerai l'apk qui serait en fait Fennec, ou Firefox pour Android.
Le but c'est de récupérer Gecko par ce biais, donc pas de fork. Et de reconstruire par dessus, avec les fameuses web app standards (qui sont bien évidement supportées par Gecko/Firefox).
Pour l'utilisateur ça serait transparent, pas de trace visuelle d'Android.
Ça ressemble un peu à B2Gdroid, dans l'approche, même si techniquement y'a quelques couches en moins.
C'est encore en phase d'expérimentation, toutes les bonnes volontés, notamment avec un peu d'expérience dans tout ce qui est bidouillage d'android, sont les bienvenues :)