Voila tout ce que j'attendais pour courir aller tester ce systeme ! J'ai vu Gnome 2.6 et KDE 3.2.2 dans le release notes.. l'experience n'en saura que plus sympathique :)
! Attention, je peux dire plein de conneries par méconnaissance !
Ceux qui me connaissent savent que je suis bidouilleur. C'est pour ca que j'ai essayé plusieurs fois FreeBSD : 4.7 4.8 5.1 5.2. Je n'ai jamais réussi à tenir plus de deux semaines pour plusieurs raisons, comme par exemple :
1) Compilation du noyau : combien de fois j'ai lu que c'était plus simple que Linux ! Je comprends pas, ca a été à chaque fois un vrai bordel. Tu ajoutes ceci, tu te rends compte qu'il manque cela, tu recompiles, tu as encore oublié un truc... Tout ca parce que ce fichier n'est pas clair du tout ! En plus, il faut utiliser ee ou vi pour l'éditer. Je sais pas si vous connaissez ee, c'est un éditeur censé être simple à utiliser, mais qui a des lenteurs bizarres (par exemple, faire escape pour afficher le menu prenait 2-3 secondes chez moi). Je comprends pas bien pourquoi ne pas avoir pris nano installé par défaut.
2) le shell par défaut sans proposition d'auto-complétion. Je précise, vous faites par exemple /sbin/truc[tab][tab], il vous proposera rien s'il y a plus d'un choix. (il suffit d'installer un autre shell, genre zsh, ce qui n'est pas très compliqué)
3) La doc est plutôt complète et souvent citée en exemple, mais il manque des trucs bizarres, du genre quel est l'équivalent du aptitude dist-upgrade ? Est ce que ca existe ? Comment avoir toutes les mises à jour de sécu ?
En fait, mes reproches peuvent être surout du à mon incompétence sur ce système, mais c'est relativement génant. Les options par défaut sont un peu trop rebuttantes. Il y a d'autres trucs qui me gènent, je suis peut-être trop habitué à changer de distros, et pas assez d'OS.
>1) Compilation du noyau :
> Tout ca parce que ce fichier n'est pas clair du tout !
Le fichier est très clair mais déroute les linuxiens habitués a leur clic clic.
Ce que tu peux reprocher c'est qu'effectivement tu peux te tirer dans le pied en oubliant un truc qui etait necessaire a quelque chose d'autre. La lecture de LINT est recommandée pour cela et la pretention de BSD n'a jamais ete d'empecher les gens que foirer leur compile :-)
> En plus, il faut utiliser ee ou vi pour l'éditer
Heu c'est un fichier texte tu l'ouvres avec ce que tu veux
> Je comprends pas bien pourquoi ne pas avoir pris nano installé par défaut.
Par ce que les BSD utilisent Vi (nvi) depuis la nuit des temps et que si on avait foutu nano y'en a qui auraient geulé par ce qu'il n'y a pas ****. Tu es libre d'installer les outils que tu veux.
De plus pourquoi recompiler ton noyau d'entréede jeux ? Y'a peu de cas ou c'est vraiment necessaire meme si le travers des BSDiens est de te dire "recompile" et de le mettre en dur alors qu'un kldload aurait suffit (je sais plus combien de fois j'ai vu ca sur #freebsd-fr...).
> 2) le shell par défaut sans proposition d'auto-complétion. Je précise,
Bin c'est csh, oui y'a des trucs dans les BSD qui reste a chier par defaut mais bon. Comme tu dis il suffit d'installer c'est pas la mer a boire. (Oui tu vas aussi decouvrir que c'est sendmail par defaut :)
Moi la premiere chose contre laquelle je peste sous linux c'est toutes ces distribs de débiles qui m'installent bash et pas zsh par défaut... (ironie).
> 3) La doc est plutôt complète et souvent citée en exemple, mais il manque des trucs bizarres, du genre quel est l'équivalent du aptitude dist-upgrade ?
Heu la doc te renseigne sur ce que tu peux faire sous FreeBSD. Est ce que dans la doc d'aptitude tu as comment faire ce que fait FreeBSD ?
Par contre toutes les options de portupgrades ne sont pas dedans loin de la, un -h te dira tout. De plus sous BSD tu as a mettre a jour les ports ET le système selon les cas.
Les advisos te disent comment faire.
Note qu'il n'y a plus d'adviso officiel de FreeBSD pour les failles dans les ports ce qui est gere par portaudit qui contient tout les advisos connus sur les logiciels portés.
Il existe aussi un projet de patch binaires pour FreeBSD mais je ne l'ai jamais testé.
> Les options par défaut sont un peu trop rebuttantes.
Si tu t'attends a avoir une mdk like tu vas forcement etre decu ce n'est pas le but.
> je suis peut-être trop habitué à changer de distros, et pas assez d'OS.
clairement, on peste pendant 2 mois mais apres on se rend compte que la plupart des choses etaient logique et plus on utilise d'OS plus on change facilement
Pour les mises à jour perso je suis habitué à CVSup. Ca fonctionne si facilement, autant pour maintenir les sources pour la sécu que les ports.
cvsup /etc/supfile pour tout mettre à jour
cvsup /etc/ports-supfile pour mettre seulement les ports à jour
cvsup /etc/src-supfile pour mettre les sources à jour.
Après, ben procédure de recompilation normale.
Suffit de se créer ses fichier de supfile. On trouve passablement d'exemples dans /usr/share/examples/cvsup si je me trompe pas. Le mieux est d'installer cvsup par les packages pour pouvoir récupérer les ports ou alors de télécharger l'archive des ports et installer cvsup depuis là. En tout cas depuis FreeBSD, même si on peut faire la même chose depuis OpenBSD. Je n'utilise pas souvent NetBSD donc je ne saurais dire.
Chacun ses goûts, mais personnellement je ne reviendrai que difficilement à apt qui est quand même limite à côté des packages/ports de *BSD à mon goût.
Merci de cette réponse, ce sont des petites choses dont j'ai effectivement besoin...
Je suis obligé de recompiler le noyau pour deux raisons principales :
- le driver ueagle (ADSL USB) -> support de l'ATM
- le support EXT2
Et j'ai été obligé de le recompiler parce que je ne voyais pas le support de ma carte son (une bète VIA_CXXX).
La problème pour nano, c'est que je ne crois pas qu'il soit sur le CD d'installation, il me faut donc internet pour l'installer, donc éditer plein de fichiers de conf. D'après mes souvenirs, ce sont les deux seuls éditeurs que j'avais vu (installés par défaut). Je ne suis pas assez prétentieux pour imposer mes choix d'éditeur, mais ee est franchement ...
Sur le dist-upgrade, c'est pas pour comparer Debian et FreeBSD, c'est pour savoir s'il existe un moyen de mettre à jour tout le système par des binaires en dehors de la logique des mises à jour de version d'iso. Je n'avais pas trop trouvé d'infos la dessus.
Je m'attendais pas à une mdk :) Plutôt à une Slackware, non ?
kldload ext2
Au pire s'il n'est pas fourni avec le generic tu le recompiles en temps que module (WANT_EXT2FS_MODULE=yes dans ton make.conf). Note que ce module souille le noyau puisqu'il est GPL.
Et qu'il lui arrive assez frequemenent d'etre cassé lors de gros changements dans le noyau vu qu'a peu pres personne ne s'en occupe.
>Et j'ai été obligé de le recompiler parce que je ne voyais pas le support de ma carte son (une bète VIA_CXXX).
kldload pcm
> La problème pour nano, c'est que je ne crois pas qu'il soit sur le CD d'installation,
Je t'avoue que j'en sais rien j'ai pas regarde ce qu'il y avait sur les CDs depuis longtemps. J'ai la chance d'avoir un modem qui fonctionne de suite, les net install j'aime bien.
> c'est pour savoir s'il existe un moyen de mettre à jour tout le système par des binaires
Avec les binaires c'est une option de portupgrade il me semble. Personnelement je n'utilise aucun binaire hormis pour installer cvsup.
> Plutôt à une Slackware, non ?
Pas d'instultes s'il te plait :-)
Les ports sont un *tres* bon systeme de packaging... Compare plus ca a gentoo/sourcemage. Enfin bon les comparaisons sont toujours foireusent de toute facon.
Et oui, c'est de la faute de ce ^$!*ù$ de modem que je suis obligé de faire la recompilation du noyau. Dans le GENERIC, ni pcm (enfin, l'audio, quoi) ni le EXT2 existe (même en décommenté). De plus, je crois que dans les 5.*, LINT n'existe plus, non ?
> les net install j'aime bien
Moi aussi, c'est bien pour ca que j'attends toujours l'échange Sagem-FreeBOX...
Heu, la comparaison avec Slackware, ce n'était pas sur la gestion du packaging, mais de l'effort de configuration nécessaire pour pouvoir apprécier le système. Après, ca ressemble plus à une gestion des packages "à la gart" (cf garnome pour plus d'infos), ce qui n'existe pas vraiment en non expérimental dans le monde linux.
Une chose qui est pas tres tres bien expliquée est que ton fichier de CONF contient ce qui est compilé en dur dans ton noyau.
Tout le reste est compilé en kld par defaut. Tu peux choisir les modules a compiler ou ne pas compiler dans le /etc/make.conf (notament pour l'ext2).
Donc ce n'est pas par ce qu'il n'est pas dans GENERIC que tu ne peux pas charger le module. C'est pas tres bien expliqué et déroute les linuxiens en effet, je vais relire la partie du handbook voir si on ne peut pas changer ca.
Heu pour LINT c'est vrai qu'en 5 il a ete remplace par je sais plus quoi. Faudrait que j'ai une nouvelle babasse pour reinstaller un FreeBSD !
> ce qui n'existe pas vraiment en non expérimental dans le monde linux.
Je dirais que c'est tres proche de sourcemage hormis le fait que FreeBSD utilise des Makefile et sourcemage des scripts shell. Mais FreeBSD demande un effort d'adaptation si tu ne connais que linux (tu ne t'imagines pas a quel point j'ai pesté quand j'ai decouvert linux venant de... FreeBSD :-) et demande un peu de travail pour avoir quelque chose de fonctionnel, disons qu'une fois qu'on l'a fait une fois c'est assez rapide suffit de sauvegarde les fichiers interessant du /etc et de pas les perdres.
> Sur le dist-upgrade, c'est pas pour comparer Debian et FreeBSD, c'est pour savoir s'il existe un
> moyen de mettre à jour tout le système par des binaires en dehors de la logique des mises à
> jour de version d'iso. Je n'avais pas trop trouvé d'infos la dessus.
Pour la mise à jour du système de base, tu peux la faire par internet via "/stand/sysinstall" :
/stand/sysinstall
Options -> Release Name : <ta nouvelle version>-RELEASE
"Q" pour sauver et quitter (sachant que ce n'est sauvé que pour cette session de sysinstall, si tu quitte tu vas devoir le refaire)
Upgrade
Et là tu choisi une mise à jour via FTP, avec toutes les options que tu souhaites.
Quand tu as fini, tu lance un coup de "mergemaster", pour merger les modifs des fichiers de conf entre ton ancienne version et la nouvelle
Enfin tu redémarres, et te voila avec une nouvelle version de FreeBSD toute propre.
Pour la mise à jour binaire des applis installées via les ports/packages, un coup de ftp vers ton mirroir de FreeBSD préféré, puis "cd /pub/FreeBSD/ports/packages/All" et là tu auras tous les derniers binaires générés (avec parfois un peu de retard sur la dispo dans l'arbre des ports)
Sinon tu installes portupgrade, et tu fais tes installs avec portinstall / upgrades avec portupgrade, le tout avec l'option -P
Merci à vous deux de m'avoir répondu, vous me donnez envie de m'y remettre... Je devrais presque vous blamez : je suis en plein milieu de la construction d'une LFS unstable, et j'ai pas le temps de m'y mettre pour le moment. Enfin bon, je bookmarque et je verrais quand je pourrais...
# Excellent !
Posté par Clem Yeats . Évalué à 4.
# Opinion personelle
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
Ceux qui me connaissent savent que je suis bidouilleur. C'est pour ca que j'ai essayé plusieurs fois FreeBSD : 4.7 4.8 5.1 5.2. Je n'ai jamais réussi à tenir plus de deux semaines pour plusieurs raisons, comme par exemple :
1) Compilation du noyau : combien de fois j'ai lu que c'était plus simple que Linux ! Je comprends pas, ca a été à chaque fois un vrai bordel. Tu ajoutes ceci, tu te rends compte qu'il manque cela, tu recompiles, tu as encore oublié un truc... Tout ca parce que ce fichier n'est pas clair du tout ! En plus, il faut utiliser ee ou vi pour l'éditer. Je sais pas si vous connaissez ee, c'est un éditeur censé être simple à utiliser, mais qui a des lenteurs bizarres (par exemple, faire escape pour afficher le menu prenait 2-3 secondes chez moi). Je comprends pas bien pourquoi ne pas avoir pris nano installé par défaut.
2) le shell par défaut sans proposition d'auto-complétion. Je précise, vous faites par exemple /sbin/truc[tab][tab], il vous proposera rien s'il y a plus d'un choix. (il suffit d'installer un autre shell, genre zsh, ce qui n'est pas très compliqué)
3) La doc est plutôt complète et souvent citée en exemple, mais il manque des trucs bizarres, du genre quel est l'équivalent du aptitude dist-upgrade ? Est ce que ca existe ? Comment avoir toutes les mises à jour de sécu ?
En fait, mes reproches peuvent être surout du à mon incompétence sur ce système, mais c'est relativement génant. Les options par défaut sont un peu trop rebuttantes. Il y a d'autres trucs qui me gènent, je suis peut-être trop habitué à changer de distros, et pas assez d'OS.
Et vous, ça a donné quoi ?
[^] # Re: Opinion personelle
Posté par ckyl . Évalué à 3.
> Tout ca parce que ce fichier n'est pas clair du tout !
Le fichier est très clair mais déroute les linuxiens habitués a leur clic clic.
Ce que tu peux reprocher c'est qu'effectivement tu peux te tirer dans le pied en oubliant un truc qui etait necessaire a quelque chose d'autre. La lecture de LINT est recommandée pour cela et la pretention de BSD n'a jamais ete d'empecher les gens que foirer leur compile :-)
> En plus, il faut utiliser ee ou vi pour l'éditer
Heu c'est un fichier texte tu l'ouvres avec ce que tu veux
> Je comprends pas bien pourquoi ne pas avoir pris nano installé par défaut.
Par ce que les BSD utilisent Vi (nvi) depuis la nuit des temps et que si on avait foutu nano y'en a qui auraient geulé par ce qu'il n'y a pas ****. Tu es libre d'installer les outils que tu veux.
De plus pourquoi recompiler ton noyau d'entréede jeux ? Y'a peu de cas ou c'est vraiment necessaire meme si le travers des BSDiens est de te dire "recompile" et de le mettre en dur alors qu'un kldload aurait suffit (je sais plus combien de fois j'ai vu ca sur #freebsd-fr...).
> 2) le shell par défaut sans proposition d'auto-complétion. Je précise,
Bin c'est csh, oui y'a des trucs dans les BSD qui reste a chier par defaut mais bon. Comme tu dis il suffit d'installer c'est pas la mer a boire. (Oui tu vas aussi decouvrir que c'est sendmail par defaut :)
Moi la premiere chose contre laquelle je peste sous linux c'est toutes ces distribs de débiles qui m'installent bash et pas zsh par défaut... (ironie).
> 3) La doc est plutôt complète et souvent citée en exemple, mais il manque des trucs bizarres, du genre quel est l'équivalent du aptitude dist-upgrade ?
Heu la doc te renseigne sur ce que tu peux faire sous FreeBSD. Est ce que dans la doc d'aptitude tu as comment faire ce que fait FreeBSD ?
http://www.fr.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/ports-(...)
http://www.fr.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/ports.(...)
Par contre toutes les options de portupgrades ne sont pas dedans loin de la, un -h te dira tout. De plus sous BSD tu as a mettre a jour les ports ET le système selon les cas.
> Comment avoir toutes les mises à jour de sécu ?
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/CERT/advisories/FreeBSD-SA-04:11(...)
Les advisos te disent comment faire.
Note qu'il n'y a plus d'adviso officiel de FreeBSD pour les failles dans les ports ce qui est gere par portaudit qui contient tout les advisos connus sur les logiciels portés.
Il existe aussi un projet de patch binaires pour FreeBSD mais je ne l'ai jamais testé.
> Les options par défaut sont un peu trop rebuttantes.
Si tu t'attends a avoir une mdk like tu vas forcement etre decu ce n'est pas le but.
> je suis peut-être trop habitué à changer de distros, et pas assez d'OS.
clairement, on peste pendant 2 mois mais apres on se rend compte que la plupart des choses etaient logique et plus on utilise d'OS plus on change facilement
[^] # Re: Opinion personelle
Posté par L. R. . Évalué à 1.
cvsup /etc/supfile pour tout mettre à jour
cvsup /etc/ports-supfile pour mettre seulement les ports à jour
cvsup /etc/src-supfile pour mettre les sources à jour.
Après, ben procédure de recompilation normale.
Suffit de se créer ses fichier de supfile. On trouve passablement d'exemples dans /usr/share/examples/cvsup si je me trompe pas. Le mieux est d'installer cvsup par les packages pour pouvoir récupérer les ports ou alors de télécharger l'archive des ports et installer cvsup depuis là. En tout cas depuis FreeBSD, même si on peut faire la même chose depuis OpenBSD. Je n'utilise pas souvent NetBSD donc je ne saurais dire.
Chacun ses goûts, mais personnellement je ne reviendrai que difficilement à apt qui est quand même limite à côté des packages/ports de *BSD à mon goût.
[^] # Re: Opinion personelle
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
Je suis obligé de recompiler le noyau pour deux raisons principales :
- le driver ueagle (ADSL USB) -> support de l'ATM
- le support EXT2
Et j'ai été obligé de le recompiler parce que je ne voyais pas le support de ma carte son (une bète VIA_CXXX).
La problème pour nano, c'est que je ne crois pas qu'il soit sur le CD d'installation, il me faut donc internet pour l'installer, donc éditer plein de fichiers de conf. D'après mes souvenirs, ce sont les deux seuls éditeurs que j'avais vu (installés par défaut). Je ne suis pas assez prétentieux pour imposer mes choix d'éditeur, mais ee est franchement ...
Sur le dist-upgrade, c'est pas pour comparer Debian et FreeBSD, c'est pour savoir s'il existe un moyen de mettre à jour tout le système par des binaires en dehors de la logique des mises à jour de version d'iso. Je n'avais pas trop trouvé d'infos la dessus.
Je m'attendais pas à une mdk :) Plutôt à une Slackware, non ?
[^] # Re: Opinion personelle
Posté par ckyl . Évalué à 1.
ca c'est bete, condoleances :-)
- le support EXT2
kldload ext2
Au pire s'il n'est pas fourni avec le generic tu le recompiles en temps que module (WANT_EXT2FS_MODULE=yes dans ton make.conf). Note que ce module souille le noyau puisqu'il est GPL.
Et qu'il lui arrive assez frequemenent d'etre cassé lors de gros changements dans le noyau vu qu'a peu pres personne ne s'en occupe.
>Et j'ai été obligé de le recompiler parce que je ne voyais pas le support de ma carte son (une bète VIA_CXXX).
kldload pcm
> La problème pour nano, c'est que je ne crois pas qu'il soit sur le CD d'installation,
Je t'avoue que j'en sais rien j'ai pas regarde ce qu'il y avait sur les CDs depuis longtemps. J'ai la chance d'avoir un modem qui fonctionne de suite, les net install j'aime bien.
> c'est pour savoir s'il existe un moyen de mettre à jour tout le système par des binaires
Avec les binaires c'est une option de portupgrade il me semble. Personnelement je n'utilise aucun binaire hormis pour installer cvsup.
> Plutôt à une Slackware, non ?
Pas d'instultes s'il te plait :-)
Les ports sont un *tres* bon systeme de packaging... Compare plus ca a gentoo/sourcemage. Enfin bon les comparaisons sont toujours foireusent de toute facon.
[^] # Re: Opinion personelle
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
> les net install j'aime bien
Moi aussi, c'est bien pour ca que j'attends toujours l'échange Sagem-FreeBOX...
Heu, la comparaison avec Slackware, ce n'était pas sur la gestion du packaging, mais de l'effort de configuration nécessaire pour pouvoir apprécier le système. Après, ca ressemble plus à une gestion des packages "à la gart" (cf garnome pour plus d'infos), ce qui n'existe pas vraiment en non expérimental dans le monde linux.
[^] # Re: Opinion personelle
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Tout le reste est compilé en kld par defaut. Tu peux choisir les modules a compiler ou ne pas compiler dans le /etc/make.conf (notament pour l'ext2).
Donc ce n'est pas par ce qu'il n'est pas dans GENERIC que tu ne peux pas charger le module. C'est pas tres bien expliqué et déroute les linuxiens en effet, je vais relire la partie du handbook voir si on ne peut pas changer ca.
Heu pour LINT c'est vrai qu'en 5 il a ete remplace par je sais plus quoi. Faudrait que j'ai une nouvelle babasse pour reinstaller un FreeBSD !
> ce qui n'existe pas vraiment en non expérimental dans le monde linux.
Je dirais que c'est tres proche de sourcemage hormis le fait que FreeBSD utilise des Makefile et sourcemage des scripts shell. Mais FreeBSD demande un effort d'adaptation si tu ne connais que linux (tu ne t'imagines pas a quel point j'ai pesté quand j'ai decouvert linux venant de... FreeBSD :-) et demande un peu de travail pour avoir quelque chose de fonctionnel, disons qu'une fois qu'on l'a fait une fois c'est assez rapide suffit de sauvegarde les fichiers interessant du /etc et de pas les perdres.
[^] # Re: Opinion personelle
Posté par skuld . Évalué à 2.
> moyen de mettre à jour tout le système par des binaires en dehors de la logique des mises à
> jour de version d'iso. Je n'avais pas trop trouvé d'infos la dessus.
Pour la mise à jour du système de base, tu peux la faire par internet via "/stand/sysinstall" :
/stand/sysinstall
Options -> Release Name : <ta nouvelle version>-RELEASE
"Q" pour sauver et quitter (sachant que ce n'est sauvé que pour cette session de sysinstall, si tu quitte tu vas devoir le refaire)
Upgrade
Et là tu choisi une mise à jour via FTP, avec toutes les options que tu souhaites.
Quand tu as fini, tu lance un coup de "mergemaster", pour merger les modifs des fichiers de conf entre ton ancienne version et la nouvelle
Enfin tu redémarres, et te voila avec une nouvelle version de FreeBSD toute propre.
Pour la mise à jour binaire des applis installées via les ports/packages, un coup de ftp vers ton mirroir de FreeBSD préféré, puis "cd /pub/FreeBSD/ports/packages/All" et là tu auras tous les derniers binaires générés (avec parfois un peu de retard sur la dispo dans l'arbre des ports)
Sinon tu installes portupgrade, et tu fais tes installs avec portinstall / upgrades avec portupgrade, le tout avec l'option -P
[^] # Re: Opinion personelle
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.