Hier sortait la version 3.5.0 de Valgrind, l'outil multifonctions d'aide au développement (détection de fuites mémoire, profiling, aide au débogage).
La principale nouveauté est qu'il s'agit de la première version stable intégrant la gestion de Mac OS X. Rappelons qu'il y a eu quelques mois de travail à l'intégration et mise à jour d'un vieux patch à cet effet, par un employé de chez Mozilla (dont je cite le blog en source). A quand la gestion de Windows ?
Source : http://blog.mozilla.com/nnethercote/2009/08/20/valgrind-3-5-(...)
Notes de publication : http://valgrind.org/docs/manual/dist.news.html
Journal Sortie de Valgrind 3.5.0
20
août
2009
# A quand un vrai support *BSD ?
Posté par mota (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par mota (site web personnel) . Évalué à 0.
Donc si je te suis bien, je vais patcher chaque outil que j'utilise qui doit répondre a des besoins que je ne suis pas le seul a avoir (et, qui dans le cas suivant, est attendu depuis plus longtemps que le support Mac OS X qui propose déjà un profiler de code performant) ?
Belle mentalité ..
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par fearan . Évalué à 8.
De là, il m'apparait que le si t'es pas content fait le, ou attend que ça arrive. La remarque «et toujours rien pour les *BSD» « Et les *BSD c'est pour quand»
Enfin tu auras tenté de te renseigner, tu saurais que il y a des branches expérimentales
pour les x86/(Free)|(Net)BSD.
Va donc leur apporter ta contribution, ne serait-ce qu'en testant ces branches.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par tuXico . Évalué à 4.
Tout d'abord, je n'utilise pas Valgrind.
Mais je trouve que c'est une bonne chose que MacOS X soit supporté.
Par contre, je trouverai mieux encore que les *BSD soient supportés (en me foutant mais alors particulièrement joyeusement du niveau grand public. D'ailleurs cette raison, en général, fait rouspéter -pour rester bien poli- les linuxiens quand elle leur est opposée -ex : flash ?- .)
Il est dommage et dommageable que certaines applis faites pour linux à la base soient d'abord étendues à des softs priva-tueurs.
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par fearan . Évalué à 2.
Là le gars se plain que sous BSD c'est pas top (alors qu'il y a des dévs en cours). Je ne sais pas, mais s'il en a l'usage c'est qu'il est développeur et donc, il pourrait contribuer non? Vu qu'il a installé *BSD c'est qu'en plus d'être développeur il a le temps :D
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par mota (site web personnel) . Évalué à 4.
Non, je n'en ai pas le temps.
Entre le boulot, la vie privee et la contribution a d'autres projets, je ne (vais|peux) pas avoir le temps de m'engager dans un projet qui a deja une base de code bien solide (donc prendre encore plus de temps pour se bouffer l'architecture du bouzin).
Par contre, il est vrai que je n'y suis pas alle avec des pincettes et que c'etait un gros taunt pas tres evolue (ni argumente), mais bon, ca me fait marrer de voir certains comportements bien fermes et assez irrationnels :)
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7.
Bref, c'est peut être dommage et dommageable, mais si personne ne mets les ressources pour ça dans les BSD, il ne se passera rien.
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 4.
Ou alors je me trompe, et valgrind fait appel à des choses uniquement haut niveau, de la couche complètement propriétaire de Mac OS X...
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Mais apparemment les fonctionnalité de valgrind c'est plutôt bas niveau et très très lié à l'implémentation. Dans un des posts sur le blog ils évoquent le port sous windows, et apparemment c'est un boulot complètement énorme. Le boulot était déja gros pour le port vers OSX alors que c'est bien plus proche de Linux.
Pour les BSD, sur le site de valgrind t'as des liens vers des ports pour free et open BSD je crois. Quand tu fouilles, ces ports ne sont apparemment pas finis et les sources n'ont pas vraiment évoluées depuis trois ou quatre an, ce qui confirme a mon avis qu'il y a un gros effort à fournir.
Après, Darwin étant basé sur freeBSD effectivement peut être qu'en repartant du port Darwin c'est jouable. Après je sais pas à quel point Darwin a divergé de FreeBSD ...
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
Donc à un moment, si vraiment t'es intéressé, soit tu le fais toi même, soi tu te bouge le fion pour motiver des gens.
Se plaindre, faire la victime, c'est pas forcément la bonne attitude. Quand tu utilises un BSD, tu sais à quoi t'attendre, non ?
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Une bonne grosse boutade quoi (en plus pas originale, je l'avoue...).
>Donc si je te suis bien, je vais patcher chaque outil que j'utilise qui doit répondre a des besoins que je ne suis pas le seul a avoir
chaque outils, non, bien évidement (ai-je dis ça ?). Mais si une fonctionnalité manquante est est très importante pour toi, pourquoi pas ? Ou même encore, pourquoi pas payer un dev pour le faire ? (ta boite ou toi, si il y a les sous, mais pas le temps ou pas les compétences).
C'est comme ça que fonctionne la grande majorité des projets Open Source.
>Mac OS X qui propose déjà un profiler de code performant
bah à priori, ce profiler n'a pas l'air de convenir à la majorité des dev Mozilla qui bossent sous Mac. Donc ils ont payé un gars pour le faire.
Tu n'as plus qu'à espérer que des dev Mozilla passent sous un BSD en masse pour voir le portage arriver :-)
Mais, euh... je te conseille de trouver une autre solution que d'attendre après Mozilla ;-)
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par Kerro . Évalué à 4.
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 7.
Exactement ! C'est la belle mentalité du libre.
Tu peux faire un patch (ou payer quelqu'un pour le faire) pour répondre à tes besoin!
(Parfois même demander gentilment ça marche aussi)
Par contre c'est pas souvent possible avec des produits proprio. SI le produit n'a pas ce que tu souhaite et que ca n'intéresse pas la société éditrice, tu peux toujours courir.
Et ce n'est pas cool de critiquer des développeurs open source car il n'ont pas fait quelque chose que tu voudrais. Je te rappelle que ils ne te doivent rien, et que tu devrais plutôt les remercier pour ce qu'ils ont déjà fait.
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Il aimerait bien pouvoir écrire un patch, mais il a besoin de valgrind pour analyser la fuite…
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par MiniMoi . Évalué à 3.
Apparamment, porter Valgrind est tres complique, et prend beaucoup de temps.
D'apres le blog du developpeur resposable du portage OS X:
I roughly estimate the Darwin port represents at least 1,000 person-hours of work, possibly much more.
[http://blog.mozilla.com/nnethercote/2009/05/29/valgrind-on-w(...)]
Donc, a moins que quelqu'un n'ait autant de temps a passer dessus, ca n'arrivera sans doute pas.
[^] # Re: A quand un vrai support *BSD ?
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 1.
Du coup le portage pour le reste des BSDs, s'il n'est pas forcément trivial, devrait pouvoir se faire en un temps relativement moindre!
# Windows
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
Premièrement, je commence le troll en soulevant la faute d'accent à « A »
(Oui, je sais, ce commentaire est aussi bourré de fautes)
Ensuite, je vois dans le changelog:
* Improved Wine support, including ability to read Windows PDB debuginfo.Ce qui veux dire qu'il est déjà plus ou moins possible de profiler des application Windows (sous Linux avec Wine)
Par ailleurs, cetrains dévelpeur ont tenté le port pour Windows mais ont trouvé la chose trop compliquée http://tml-blog.blogspot.com/2009/07/porting-valgrind-to-win(...)
Ensuite, comme toujours lorsque l'on parle de port d'application libre, ne vaux t il pas mieux promouvoir une platforme libre à l'aide de bonne application qui ne tourne pas sous Windows ?
# Code coverage ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a bien gcov mais c'est assez cryptique. Sous Windows j'utilise Bullseye Coverage qui fonctionne a merveille tout en etant tres simple mais c'est malheureusement un soft proprio.
[^] # Re: Code coverage ?
Posté par Clément David (site web personnel) . Évalué à 1.
GNU gcov est un outil puissant mais pas très bien documenté. Je l'utilise pour générer les fichiers couverture, ceux-ci peuvent ensuite être facilement analysés par GNU awk ou même un tableur (fichiers délimités).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.