Journal RedHat 8.0 VS Mandrake 9.0

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
3
mar.
2003
Bonjour
J'ai fait quelques tests simples de comparaisons entre les deux principaux fournisseurs de linux, à savoir Mandrake et RedHat.

Les deux tests archi-simples consistent à évaluer le temps pris pour exécuter
wc et grep sur un gros fichier de 65 Moctets.

J'ai pris un Pentium III ( 800 Mhz, 512 MB ram, ext3) avec l'installation standard dans les deux cas.

Pour redHat:

time grep -c Danton miserables
retourne la valeur 260 dans un peu plus de 12 secondes.
time wc miserables
retourne le résultat dans un peu plus de 19 secondes.

Ce qui est incompréhensible, c'est que les mêmes tests effectués avec mandrake 9.0 donne des résultats hallucinant quand on les compare:

time -p grep -c Danton miserables
retourne la valeur 260 dans moins de une seconde!! ??
time wc miserables
retourne le résultat dans un peu plus de 1.5 secondes !! ??

Est-ce qu'une âme charitable peut m'expliquer ce résultat si différents ??

***********************
Le fichier miserables (65 Moctet de texte anglais) est pris à partir de la source suivante:
http://www.ibiblio.org/gutenberg/etext94/lesms10.txt
Comme ce fichier est trop petit pour des tests mesurables, je l'ai copié 20 fois sur lui-même comme suit:
faire 5 fois : cat lesm10.txt lesm10.txt lesm10.txt lesm10.txt >>miserables
***********************

Louis
  • # Re: RedHat 8.0 VS Mandrake 9.0

    Posté par  . Évalué à 5.

    Les binaires RedHat sont encore compilés pour 386, contrairement aux binaires Mandrake... Mais là, je pencherais plutot pour une config hdparm différente
    • [^] # Re: RedHat 8.0 VS Mandrake 9.0

      Posté par  . Évalué à 4.

      Les paramètres hdparms sont identiques ( c'est la même machine)
      de plus, ils donnent pratiquement le même résultat.

      Compilé pour 386 ? je veux bien, mais quel package ? ou alors tous!

      Louis
      • [^] # Re: RedHat 8.0 VS Mandrake 9.0

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Compilé pour 386 ? je veux bien, mais quel package ? ou alors tous!
        Tous les paquets de la redhat 8.0 sont pour 386...
        Pour Mandrake, c'est pour 586...

        Mais est-ce que ta machine ne faisait pas quelque chose d'autre en même temps ? (donne la ligne complète renvoyé par le time...)

        Car la différence est vraiment incroyable !
        (ça vient peut-être aussi que le fichier était en cache mémoire pour le test de la mandrake (refait le test après un reboot par exemple))
        • [^] # Re: RedHat 8.0 VS Mandrake 9.0

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

          Je viens de faire le test chez moi...
          (mandrake 9.0, Celeron 1200, 512Mo Ram, DD 40 Western Digital)

          1ère exécution (après un reboot complet pour éviter l'effet cache mémoire/disque, par contre, pas de reboot entre les deux commandes, donc l'effet cache a lieu sur la deuxième) :
          $ time grep -c Danton miserables
          260
          0.37user 0.20system 0:04.43elapsed 12%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
          0inputs+0outputs (157major+34minor)pagefaults 0swaps
          $ time wc miserables
          1415220 11352860 66690340 miserables
          1.02user 0.07system 0:01.10elapsed 98%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
          0inputs+0outputs (131major+24minor)pagefaults 0swaps

          2ème exécution (donc avec le cache) :
          $ time grep -c Danton miserables
          260
          0.35user 0.12system 0:00.47elapsed 98%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
          0inputs+0outputs (157major+34minor)pagefaults 0swaps
          $ time wc miserables
          1415220 11352860 66690340 miserables
          0.97user 0.13system 0:01.10elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
          0inputs+0outputs (131major+24minor)pagefaults 0swaps

          Je n'ai pas de redhat d'installée, donc je ne peux pas faire le test...
          Mais si tu as le temps, essaie de faire un reboot complet entre chaque test...
    • [^] # Re: RedHat 8.0 VS Mandrake 9.0

      Posté par  . Évalué à 4.

      Est-ce que le système de fichier est le même ? (reserfs, ext3/3,...)

      Est-ce le même noyau linux ?

      Es-tu sur de la config hdparm est la même (vérifiable par hdparm -tT pour la vitesse de lecture) ?

      Sinon je vois pas. (a par mdk roxor :)

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: RedHat 8.0 VS Mandrake 9.0

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Ce n'est pas normal.
        Si cela se reproduit a chaque test, c'est qu'effectivement il y a peut etre un loup quelque part.

        Il te faut être dans les memes conditions pour que ton test soit probant. Ainsi tu dois avoir les 2 systèmes sur le même disque physique et pas sur deux disques physiques differents et même, si tu pouvais, faire le test avec le même disque formaté découpé de la même façon et formaté bien sur avec le même type de FS (ce qui necessite de faire un test, de casser la machine et de refaire le test avec l'autre version)

        Je te propose
        - d'arreter tous les services sur redhat et sur mdk : et etre ainsi en config minimale.
        - de verifier que tu n'as pas de taches planifiées qui s'exécutent (l'anacron par exemple qui reprendrait des job daily non effectué)
        - de faire le test avec un disque physique spare que tu reformate de la même façon pour chaque test.

        Si malgré tout ça tu as encore des différences, c'est qu'il y a bien un loup quelque part. Et une optimisation a la compilation de mdk ne peut pas a elle seule expliquer un tel ecart.

        Tiens nous au courant, cela m'interresse =)
        • [^] # Re: RedHat 8.0 VS Mandrake 9.0

          Posté par  . Évalué à 5.

          init 3 pour virer l'inutile.

          Sinon, oui le type de disque et la position de la partition sur le disque influe sur la vitesse (disque 2x plus rapide sur le bord que sur l'interrieur du disque). Utilise la même partition pour faire le teste.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: RedHat 8.0 VS Mandrake 9.0

            Posté par  . Évalué à 1.

            Merci tout le monde pour vos nombreux commentaires.
            Pour votre info, c'est la même machine et le même disque mais pas la même partition.

            Il n'y a aucun neuneu qui roule en tâche de fond ( idle à 99%) dans les deux cas.

            Le système de fichier est ext3 et mod disque est un maxtor 60 Gig ata133. De toute façon, je doute que ce soit la le bobo car hdparms me donne les mêmes résultats.

            En fait, je défie quelqu'un de faire fonctionner plus vite Rh 8.0 que Mdk9! et sans 'bizounage' comme on dit chez-nous.


            Louis
  • # Re: RedHat 8.0 VS Mandrake 9.0

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    ... hum, intéressant.

    J'ai une RH 8.0 et j'ai de gros gros pbs de disque : des temps de latence énorme dès qu'il s'agit de copier des gros fichiers, ou lorsqu'il doit accéder à deux zones à la fois. J'ai parfois des temps d'attente de plusieurs secondes pour faire un ls : complètement pas normal.

    Je croyais que c'était un pb physique lié à mon disque (j'ai commencé à le remarquer au moment où j'ai changé de disque, le précedent de même modèle ayant pitoyablement crashé). En fait je me demande si c'est pas un problème lié à l'IDE des noyaux récents : je crois que j'ai les mêmes symptomes avec un noyau 2.4.20 fraichement compilé.

    C'est quel noyau sur ta mdk ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.