J'en ai lu un qui disait "c'est parce que les développeurs Rust aiment tellement leur langage qu'ils font plus d'efforts pour optimiser leur code, surtout si on les met en concurrence aâec des développeurs C". C'est une façon de voir les choses. Une autre façon de voir les choses est que tout le temps gagné à ne pas se battre avec des pointeurs null, de la corruption de données, etc permet de passer plus de temps à faire des optimisations. Quoi qu'il en soit, peu importe, tant cue le résultat est là.
Les performances des deux langages sont similaires: le "produit" fonctionne (lecture de senseurs 7000 fois par seconde, formatage en json, envoi sur un port série) et la RAM et la ROM ne sont pas remplies. Les différeces d'utilisation RAM sont liées au choix d'une lib json utilisant des allocaions dynamiques en C, et d'une utilisant des allocations statiques et sur la pile en Rust (l'une comme l'autre équipe aurait pu faire d'autre choix). La conclusion est: il n'y a pas de raison pour préférer le C au Rust (sans avoir besoin de donner les raisons de préférer le Rust au C que tout le monde connaît déjà?)
# footprint
Posté par jseb . Évalué à 5 (+3/-0).
article intéressant, mais lisez les commentaires qui apportent quelques précisions intéressantes également.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: footprint
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
J'en ai lu un qui disait "c'est parce que les développeurs Rust aiment tellement leur langage qu'ils font plus d'efforts pour optimiser leur code, surtout si on les met en concurrence aâec des développeurs C". C'est une façon de voir les choses. Une autre façon de voir les choses est que tout le temps gagné à ne pas se battre avec des pointeurs null, de la corruption de données, etc permet de passer plus de temps à faire des optimisations. Quoi qu'il en soit, peu importe, tant cue le résultat est là.
Les performances des deux langages sont similaires: le "produit" fonctionne (lecture de senseurs 7000 fois par seconde, formatage en json, envoi sur un port série) et la RAM et la ROM ne sont pas remplies. Les différeces d'utilisation RAM sont liées au choix d'une lib json utilisant des allocaions dynamiques en C, et d'une utilisant des allocations statiques et sur la pile en Rust (l'une comme l'autre équipe aurait pu faire d'autre choix). La conclusion est: il n'y a pas de raison pour préférer le C au Rust (sans avoir besoin de donner les raisons de préférer le Rust au C que tout le monde connaît déjà?)
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.