Les trolls^H^H^H^H^Hdiscussions sur les licences font rage sur LinuxFR depuis toujours, et certains membres de notre communauté ont parfois du mal à s'y retrouver. Nous avons donc eu l'idée de commencer à écrire une documentation, afin qu'il soit facile de comprendre un peu mieux tout ça.
Pour l'instant, cela prendra la forme d'un document XHTML. Le projet est hébergé sur http://devlibre.org/projects/licences/(...) . Il y a une liste de tâches[1], deux mailing lists[2], et un CVS[3].
Ce qu'il y a à faire :
o S'inscrire aux mailing lists et donner son avis.
o Lire la liste des tâches, commenter certaines tâches, et en rajouter.
o Rédiger le petit article correspondant à une tâche. Vous pouvez :
-- l'envoyer sous la forme d'un fichier texte ou d'un diff sur la mailing list.
-- utiliser l'outil de suivi de tâches, et le poster dans les commentaires.
-- vous créer un compte sur devlibre.org, nous demander un accès CVS en écriture, et le commiter vous-même.
-- relire ce qui a déjà été proposé, et donner son avis.
Toutes les contributions/avis sont les bienvenus !
[1] http://devlibre.org/tracker/?atid=181&group_id=32(...)
[2] http://devlibre.org/mail/?group_id=32(...)
[3] http://devlibre.org/scm/?group_id=32(...)
Journal Recherche contributeurs pour un projet de documentation sur les licences
17
juil.
2004
# idée
Posté par nmoreau . Évalué à 2.
[^] # Re: idée
Posté par Lucas . Évalué à 6.
Je ne sais pas si c'est vraiment intéressant de faire qqchose de similaire : on avait plutôt dans l'idée d'écrire un document typé FAQ, pas forcément de fournir des "services".
# Excellente idée ...
Posté par Gilles Crettenand (site web personnel) . Évalué à -1.
Mais je me réjouis de pouvoir en apprendre un peu plus sur tout ce qui touche aux licenses, car c'est vraiment un des points qui m'est le plus obscur dans les logiciels libres...
Merci d'avance :)
# commentaires...
Posté par Alexandre Boeglin . Évalué à 1.
de plus, au moins pour la GPL, il y a déjà des efforts de traduction, ca serait dommage de refaire ce qui a déjà été fait, ou de se casser la tête sur des problèmes déjà résolus.
enfin, je donne mon avis perso : je suis contre les traductions, on perd toujours un peu par rapport à l'original... il faudrait vraiment que l'Humanité adopte un langage unique, la traduction étant le "dirty hack" du langage.
[^] # Re: commentaires...
Posté par Lucas . Évalué à 2.
Sinon, pour les autres formats, il fallait bien en choisir un. Passer du latex à une version web est peu aisé, alors que passer d'un document XHTML simple au latex est très facile. Et peu de monde maitrise docbook ou texinfo. Bref, si tu as envie de proposer une structure complète avec un autre système, qui avec une simple commande "make", génère un PS, un PDF, et un document HTML, et de passer du temps à expliquer la syntaxe, tu es le bienvenu :)
[^] # Re: commentaires...
Posté par Alexandre Boeglin . Évalué à 0.
ou alors, ca fait un traducteur de plus à envoyer au bûcher.
[^] # Re: commentaires...
Posté par Lucas . Évalué à 2.
(je dis la même chose que toi en fait, mais dans l'autre sens)
Le but concernant la GPL est d'expliquer les points les plus difficiles. Je ne pense pas que ce soit la langue qui pose problème dans ces cas là.
[^] # Re: commentaires...
Posté par drac . Évalué à 1.
Parce que XHTML ne permet pas de séparer le fond et la forme?
Moi qui croyait que les feuilles de styles avaient une utilité.
[^] # Re: commentaires...
Posté par drac . Évalué à 1.
# Ca existe deja
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ca existe deja
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
ouais ça existe (=traduction) mais enfin bon des discussions du genre de celle-ci http://linuxfr.org/comments/447390.html#447390(...) ça permet quand même de mieux comprendre les implications du choix d'une licence ;-) (= compréhension)
# Question
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
- des professionnels parmi vous ?
- une grande expérience dans le domaine ?
- travail avec des spécialistes déjà sur le sujet (dans les distribs, FSF, etc.) ?
Je pense à ça car quand je lis certains discussions sur la liste "questions légales" de Debian, il apparaît que beaucoup de licences comportent des failles et qu'on les utilise dans l'esprit et pas dans la lettre. Par exemple la licence de Mozilla est libre dans l'esprit, mais dans le détail des problèmes vis à vis des DFSG ont été repérés. Est-ce que la distinction lettre/esprit sera bien faite ?
[^] # Re: Question
Posté par Lucas . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.