Posté par Florian.J .
Évalué à -6 (+14/-21).
Dernière modification le 03 juillet 2024 à 21:01.
Je peux comprendre qu'un bouleversement majeur au sein d'une société interroge sur les origines du changement, mais je suis surpris que nombre de commentateurs / pourfendeurs ne semblent jamais en comprendre l'origine.
La droite (et surtout l’extrême droite) a toujours reproché à la gauche sont angélisme.
Face à la réalité des choses, la gauche a toujours tendance à minimiser ses propres renoncements (le fait d'être passé d'un modèle universaliste post-chrétien au multi-culturalisme) sans comprendre que la droite, elle, a beaucoup évolué (passé d'un modèle très libéral au protectionnisme).
Ca fait 15 ans que ce processus est amorcé, ça semble péter à la gueule de tout le monde, mais ça n'est pas un accident de l'histoire, c'est une vague de fond (l’élection de Trump et le Brext aurait dû être un signal d'alarme pour la gauche Française…).
Vous pouvez toujours vous convaincre que quelques influenceurs ou quelques médias en sont à l'origine (comme Cnews, dont les audiences ne représentent que quelques % de l'ensemble), mais je vous assure que vous êtes loin du compte.
Maintenant un petit Quizz:
Pensez vous que le RN ferait 35% si il n'y avait pas eu les émeutes l'an dernier ?
Que dire des manifestations des agriculteurs, de la façon dont a parlé des gilets jaunes, des policiers traités comme des assassins potentiels, de la façon dont on parle de la France, des français, de notre histoire, et cela à longueur d'années…
Et surtout, pensez vous que le RN ferait 35% si la réaction de la gauche face à tous ces événements avait été autre ?
La force de la gauche depuis l''origine (les lumières), c'est qu' elle comprend la force de la méta politique, contrairement à la droite.
C'est pour ça qu'elle infiltre toujours les médias, le cinéma, la musique, la culture en général et instille ses idées par ces moyens.
Sauf que cette force devient une faiblesse dès lors que le monde change (et toutes les civilisations du monde sont bousculées par la mondialisation).
Les gens subventionnés finissent par devenir des donneurs de leçon d'un monde révolu qu'ils souhaitent immuable, ce qui donne aujourd'hui des discours qui n'ont pas évolué depuis les années 80 et SOS racisme. Sauf que le RN, lui a évolué.
Aujourd'hui les gens qui ne veulent pas que les choses changent (les conservateurs) ne sont plus de droite, ils sont de gauche !
Dans un monde de hype permanente, on est vite conservateur parce qu'on refuse la dernière mode.
L'attitude conservatrice consistant à ne vouloir d'un changement que s'il apporte quelque chose de positif est plutôt saine.
Par exemple pourquoi remettre en cause le droit du sol qui est une des valeurs de la civilisation gauloise, de l'Empire Romain, du Royaume de France et de la République Française ?
Le conservatisme c'est comme l'andouillette, la brandade de morue, la sodomie ou le centrisme: ce n'est ni de gauche, ni de droite et faut que ce soit bien fait.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
L'attitude conservatrice consistant à ne vouloir d'un changement que s'il apporte quelque chose de positif est plutôt saine.
L'extrême-droite pratique l'inversion des valeurs, comme d'habitude, et après la dédiabolisation ils voudraient se faire passer pour les progressistes. Le progrès visé étant l'État_français de 1940. Je ne suis pas sûr qu'il y ait quelque chose à gagner à argumenter avec eux sur le sujet.
J'ai pas regardé la vidéo encore, mais pour moi la question n'est pas de les convaincre, mais de ne pas laisser leur écris sans un commentaire en dessous qui à minima donne un autre éclairage.
On ne combat pas des idées en les cachant de mon point de vu, mais en montrant leur problèmes.
C'est bien sûr à nuancer :
quand le parti du président ne débat qu'avec le RN, il crée un faux dilemme
quand Mélanchon fait un débat avec Zemmour il le reconnait comme un égale
Ici pour des random comme nous soient elles ne sont pas du tout accepté sur linuxfr soit il faut les discuter à mon humble avis et ce n'est pas comme s'ils avaient déjà de la visibilité sur internet et qu'un grand nombre de français se sentent prêt à voter pour eux.
Posté par flagos .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 05 juillet 2024 à 13:12.
On ne combat pas des idées en les cachant de mon point de vu, mais en montrant leur problèmes.
Il faut aussi arrêter d'avoir peur. Dans les repas de famille, celui qui se tait c'est celui qui a un point de vue libéral ou de gauche. L’extrême droite a gagne la bataille de la pensée unique, et aujourd'hui on en paie le prix.
Je ne sais pas dans quelle genre de famille tu vis mais celui qui tiendrait des propos racistes et pro RN dans la mienne serait jeté hors de la maison à coup de pied au cul.
on pourrait discuter des evenements recent sans forcement nous sortir 1940, l'auteur du poste a raison, la gauche devient très conservatrice. Et reste bloqué dans le passé comme seul arguments. ça en devient usant, limite mais vraiment limite, j'aimerais que le mur de la réalité vous écrase vos idées reçu (remplie de haine hein faut pas se voiler la face) comme un mouche sur une tapette
on pourrait discuter des évènements récent sans forcement nous sortir 1940
Si on rappelle l'Histoire, c'est parce que pour la première fois depuis 1940, une majorité d'extrême-droite risque fort d'arriver à l'Assemblée nationale, avec les mêmes idées que les pétainistes de l'époque: la détestation des valeurs de la République (liberté, égalité, fraternité), l'intolérance, le repli sur soi, le nationalisme, la xénophobie, l'homophobie, l'antisémitisme et plus généralement, la haine des minorités et des différences. Ajoutons à cela la collusion du RN avec la Russie, cela fait beaucoup: La Russie de Poutine a apporté son soutien au Rassemblement national
Extrait; "Le ministère des affaires étrangères russe espère que le parti d’extrême droite gouvernera la France. Une cohabitation avec le RN, alors que Marine Le Pen affirme que la fonction de chef des armées du président est « honorifique », inquiète les services de renseignement."
la gauche devient très conservatrice
Défendre les valeurs de la République, défendre le progrès et la justice sociale, se mobiliser pour empêcher la destruction de la planète, du climat, est tout, sauf conservateur.
Aujourd'hui les gens qui ne veulent pas que les choses changent (les conservateurs) ne sont plus de droite, ils sont de gauche !
C'est surtout 2 modèles qui s'affrontent, 2 façon de réagir à des faits :
un camp pointe l'immigration comme problème et par immigration il faut entendre aussi des français qui ne sont pas assez bien français (parce qu'ils ont 2 nationalités ou parce qu'ils auraient une nationalité faciale par exemple)
ceux qui s'appuient sur des recherches scientifiques qui montrent comment on précarise les gens et particulièrement les immigrés, comment on stigmatise ceux qui sont différents et comment cela contribue à la délinquance et comment 20 ans de répression n'améliore rien
Le RN est pour faire la levé des drapeaux aux enfants (ils trouvent que le SNU est trop légers d'ailleurs), ils veulent d'une politique nataliste, ils sont majoritairement contre l'avortement du coup,… Pour ce qui est économique ils reculent sur une majorité de ce qu'ils proposent. Si le changement c'est la xénophobie alors je te le laisse et si tu trouve que c'est donneur de leçon de dire que ce qui est xénophobe est xénophobe, comme tu le dis il va falloir faire "face à la réalité des choses".
Je pense surtout qu'une partie de la population, ne s'est jamais remise de Mitterrand, que je n'ai pas connu, mais je peux comprendre, vu ce que j'en ai lu.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport, le libéral et le conservateur et ça se mélange très bien, on est en plein dedans.
Je pense surtout qu'une partie de la population, ne s'est jamais remise de Mitterrand, que je n'ai pas connu, mais je peux comprendre, vu ce que j'en ai lu.
Un des trucs rarement rappelé à son sujet c'est qu'il est monté dans les rangs du PS en annonçant qu'il était là pour écraser le PCF ce qu'il a fait. Au milieu des années 60 le PCF est LA force de gauche et à la fin des années 70 c'est le PS. Ce que ça change c'est que le PCF de l'époque (était lié directement à Moscou etc mais) faisait de la politique hors élection. Tu avais un paquets d'associations qui étaient liées au PCF et qui donnait des cours du soir, faisait de la coiffure et tout un tas de trucs à destination des plus pauvres. Non seulement à partir des années 80 c'est fini, mais en plus la chute du mur n'a pas aidé. D'autant qu'on leur reproche de s'être allié aux "social-traitres". Tout ça pour 2 ans du programme commun sur les 14 de présidence Mitterand (on remarquera que le Front Populaire de Blum accède au pouvoir en 36 ou avoir un dernier échec en 38 - il ne gouverne pas de manière continue pendant les 2 ans-).
Posté par Maderios .
Évalué à 7 (+8/-3).
Dernière modification le 04 juillet 2024 à 15:27.
Je pense surtout qu'une partie de la population, ne s'est jamais remise de Mitterrand
Cette partie de la population a soit perdu la mémoire soit jamais vécu les années Mitterrand. J'ai vécu cette époque et je m'en souviens positivement, un souffle de libertés nouvelles et de progrès sociaux après la chape de plomb droitière et réactionnaire des années D.Gaulle, Pompidou et Giscard. Ce ne fut pas parfait, loin de là, le rêve avait ses limites mais ce fut une politique cohérente, une vision de l'avenir incarnée par un vrai Président, stratège, responsable, respectable et respecté, des rêves parfois réalisés et non le renoncement.
Bon, je vais passer sur l'essentialisation de la gauche que tu fais, qui est un peu la caricature de ce qu'on l'en voie dans les médias, pour revenir sur un truck que je ne comprends pas dans ton raisonnement :
de la façon dont on parle de la France, des français, de notre histoire, et cela à longueur d'années…
Cette phrase.
Bien que je suis un weeb, qui n'a de connaissance que dans la culture japonaise, et une culture assez risible dans ce qui est français,
Que l'on cite "Hexagon" de Renaud, "Coupable" de Hubert Félix Thiéfaine, voire "La ballade des gens qui sont nés quelque part" de Brassens, la critique des français, l'histoire de France, et ces traditions, me semble être l'une des sources d'inspiration qui ont permis certaines des œuvres les plus bels de la culture Française.
Quand on dit que critique la France, c'est ne pas l'aimer, je ne peux pas m'empêcher de penser que l'on dit que l'on aime la France, mais pas sa culture.
Depuis que Sarkozy est passé à l'intérieur on mène une politique du chiffre toujours plus répressive, je ne dirai pas que c'est un échec, juste que ça n'a pas marché.
Sauf que le RN, lui a évolué.
En communication oui, mais dès qu'on gratte un peu le verni, c'est toujours le même. Un faux volet social qui se barre dès qu'on pose la question du financement, et une haine des étranger (et étranger supposé)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 10 (+18/-0).
Dernière modification le 04 juillet 2024 à 08:11.
Aujourd'hui les gens qui ne veulent pas que les choses changent (les conservateurs) ne sont plus de droite, ils sont de gauche !
Je suis pas du tout d'accord avec ton message, et surtout avec cette dernière phrase.
Que ça change… que ça change quoi ? Le programme de droite continue d'être une fabrique à pauvres (moins de protection sociale, moins de salaire), et donc une fabrique à protestataires. Tant qu'on explique à ces pauvres que c'est la faute des Arabes, alors ils vont continuer à voter à droite pour se débarrasser des Arabes (spoiler alert : qui ne leur en débarrassera surtout pas)
Pendant ce temps là ils ne se demandant pas pourquoi ils sont pauvres, comment la finance est devenue un puits sans fond de pognon (au lieu d'en être un rouage), pourquoi est-ce que quand une entreprise fait des milliards de bénéfice personne ne se dit simplement "mais au fait, ça veut dire qu'ils ont surfacturé des milliards", pourquoi on nous explique que l'argent ne pousse pas sur les arbres d'un côté et que d'un autre côté quand les Macronistes (pas vraiment des gauchistes) proposent un emprunt de 1000 milliards d'€ à l'échelle Européenne ça ne signifie pas que des gens ont 1000 milliard d'€ qui glandent dans des armoires, pourquoi les milliardaires achètent des journaux et des TV à tour de bras alors que c'est pas spécialement un bon investissement financier etc.
Mais taper sur les Arabes c'est quand même plus facile oui, alors tapons gaiement tous ensemble, si ça sert à rien au moins ça soulage.
À gauche on pense qu'il faut plus d'état, à droite on pense qu'il faut moins d'état. Les Arabes ne font pas partie de l'équation, sauf pour le RN.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Posté par flagos .
Évalué à 10 (+9/-0).
Dernière modification le 04 juillet 2024 à 10:07.
Ca fait 15 ans que ce processus est amorcé, ça semble péter à la gueule de tout le monde, mais ça n'est pas un accident de l'histoire, c'est une vague de fond (l’élection de Trump et le Brext aurait dû être un signal d'alarme pour la gauche Française…).
Ca fait largement plus longtemps que ca. On avait déjà eu 2002 et Sarkozy ensuite, avec une avalanche de lois sécuritaires. On pourrait même remonter jusqu’à Pasqua dans les annees 90. Donc non desole, "etre reac, c'est nouveau monde", bof on repassera. Ca fait 20-25 ans qu'on enchaine les lois securitaires pour seul projet de societe, et ca ne donne pas grand chose.
Ca me fait assez marrer d'ailleurs, les gens qui repetent betement "on les a pas essayes". Ben si en fait, on a deja essaye de parler securite, de faire des projets de lois a la limite de la Constitution et des traites, on a pratiquement fait que ca et les choses ne changent pas vraiment.
"on les a pas essayes" est une idée de gauche, personne ne dit cela ici, et il ne la pas dit et il essaye de comprendre le phénomène avec un poste plutôt équilibré.
cette manie de faire des raccourci qui se rapproche du mensonge que des fait, toujours aussi sympa la gauche
Posté par flagos .
Évalué à 7 (+5/-0).
Dernière modification le 04 juillet 2024 à 10:38.
J'ai jamais prétendu qu'il avait dit ca. Je parle bien d'ailleurs "des gens", c'est vrai qu'on pourrait croire que ca l'inclut mais je ne l'incluais pas dedans. Et desole, mais les gens (pas l'auteur du commentaire si vous suivez encore) qui te sortent le loto combo:
- "on les a pas essayes"
- "on marche sur la tete"
- "woke" et "islamo-gauchiste"
en général, ils sont pas a gauche. Ca fait parti des phrases toutes faites qu'on te sort pour justifier un vote RN.
J'ai l'impression que tu as une vision simpliste à la fois de l'histoire politique, et des dynamiques actuelles. Concernant les caractéristiques intrinsèques à la gauche et le droite, c'est plus complexe que ça. La réalité, c'est que gauche et droite sont des tendances, toutes deux en mouvement permanent. Tu le dis toi même d'une certaine façon :
Face à la réalité des choses, la gauche a toujours tendance à minimiser ses propres renoncements (le fait d'être passé d'un modèle universaliste post-chrétien au multi-culturalisme) sans comprendre que la droite, elle, a beaucoup évolué (passé d'un modèle très libéral au protectionnisme).
Sauf que tu met en lumière ce qui est selon toi un renoncement côté gauche, et tu la compares à une évolution à droite. C'est malhonnête : ce sont des changements. Changer, par défaut, c'est neutre : ça n'est pas renoncer. Ça peut être une adaptation, un apprentissage de ses propres erreurs, une compréhension qui se fait de certains enjeux dans le temps, une errance plus ou moins passagère, un effet de mode, etc.
Résultat de ces changements permanents, certaines valeurs, certains combat, en fonction du contexte, changent de camp. Un exemple classique, c'est la place de la chasse dans la société. Ce fut une valeur de gauche (et ça l'est toujours en partie, notamment au PCF il me semble), c'est aujourd'hui plutôt défendu par la droite. Les raisons en sont multiples et bien connues, mais pour faire simple, on est passé du symbole d'un privilège aboli à une pratique critiquée pour ses risques, sa violence, et sa perception faussée de l'écologie. L'écologie est aussi intéressante, en fonction des pays et des époques, elle n'est pas toujours vue comme une "valeur" de gauche.
Tu évoques aussi la mondialisation. Est-ce une valeur de gauche ? De droite ? De quelle mondialisation parle-t-on exactement ? C'est un sujet complexe et mouvant dans le temps, justement en fonction de ses influences sur la vie quotidienne.
Ce que je déduis de ta phrase, c'est surtout que tu trouves le multi-culturalisme plutôt négatif, et le protectionnisme plutôt positif, et donc que tu préfères la droite. C'est une opinion parfaitement valide, mais autant argumenter directement sur ces sujets là, non ?
Bref, pour convaincre que la gauche est réfractaire au changement, il va falloir de meilleurs arguments que ça.
Ensuite, ton quizz :
Pensez vous que le RN ferait 35% si il n'y avait pas eu les émeutes l'an dernier ?
Je ne sais pas. Ce parti, sous ce nom ou son ancien est en croissance électorale depuis des décennies, quelle que soit la tendance politique aux manettes. Cela me semble fragile de tenter d'expliquer leur résultat avec simplement cet exemple.
Que dire des manifestations des agriculteurs, de la façon dont a parlé des gilets jaunes, des policiers traités comme des assassins potentiels, de la façon dont on parle de la France, des français, de notre histoire, et cela à longueur d'années…
Et surtout, pensez vous que le RN ferait 35% si la réaction de la gauche face à tous ces événements avait été autre ?
Je crois bien que la droite ne fait pas mieux que la gauche sur ces sujets : cracher sur les gilets jaune fut un sport national (selon moi pour de bonnes ET de mauvaises raisons, à gauche comme à droite), les gilets jaunes que tu dis malmenés par la gauche n'ont pas été les derniers à pointer du doigt la violence extrême de la police, etc.
Et puis soyons raisonnables dans l'analyse, certes la gauche s'est exprimée sur ces sujets, mais la droite s'est non seulement exprimée mais a agit. À ma connaissance, c'est la droite qui était au pouvoir, et donc qui était en mesure d'apporter des réponses politiques aux revendications des gilets jaunes, des agriculteurs et des émeutes de l'an dernier. Tu sous-entends que ces derniers se tournent vers l'extrême droite à cause des réponses de la gauche, cela me semble ignorer la responsabilité d'un gouvernement élu élections après élections pour contrer l'extrême droite mais qui semble répondre à côté des aspirations populaires à chaque fois.
Concernant la façon dont "on" parle de "la France, des français, de notre histoire, et cela à longueur d'années", ce sont des allusions vagues auxquelles et il est impossible de répondre. Si tu veux expliciter ton propos, ça sera plus simple.
Les gens subventionnés finissent par devenir des donneurs de leçon d'un monde révolu qu'ils souhaitent immuable, ce qui donne aujourd'hui des discours qui n'ont pas évolué depuis les années 80 et SOS racisme. Sauf que le RN, lui a évolué.
Qu'appelles tu les *gens subventionnés" ? C'est une notion extrêmement floue. On peut dire que le RN est subventionné, étant donné qu'on peut déduire des impôts les dons qu'on fait à ce parti. Comme tu sembles avoir mis en avant "les médias" dans ton message, regardons les tableaux des titres de presse aidés en 2023.
Regardons la colonne total des aides, le top 10 :
AUJOURD'HUI EN FRANCE (Le parisien) - 12 372 464 €
LE FIGARO / lefigaro.fr - 10 592 277 €
LA CROIX / la-croix.com - 9 255 922 €
LE MONDE / lemonde.fr - 8 398 319 €
OUEST-FRANCE / ouest-France.fr - 6 872 189 €
L’HUMANITÉ / humanite.fr - 6 582 480 €
LIBERATION - 6 315 410 €
TELERAMA - 5 538 042 €
LE PROGRÈS - LES DEPECHES - LA TRIBUNE - 4 214 608 €
SUD OUEST / Sudouest.fr - 4 167 723
Le Parisien est un journal appartenant à Bernard Arnault, et se veut je crois plutôt apolitique. Le Figaro est le journal français de droite le plus connu. La Croix, c'est catholique, mais plutôt la frange sociale du catholicisme, et encore que ça dépend des sujets (tu vois, gauche/droite c'est compliqué). Le Monde est plutôt centriste et pluriel, capable de présenter des avis divergents. Bref Le Monde est de gauche pour les gens de droite, et de droite pour les gens de gauche. Ensuite L'Humanité et Libération deux grand historiques de la presse de gauche. Ensuite, Télérama, assez connu pour avoir un lectorat plutôt bobo/urbano-écolo, bref, qui représente une partie de la gauche.
Et puis il y a les quotidiens régionaux : Ouest-France, le Progrès, Sud Ouest pas bien réputés pour être révolutionnaires, mais plutôt pour présenter du fait divers. L'influence de ce matraquage permanents de faits divers sur la perception des violences et de la délinquance est assez bien documenté, si ça t’intéresse je peux te filer un paquet de sources sur le sujet.
Après ça, tu peux regarder le tableaux de plus près : tu y verras que des grands noms de la droite la plus dure ont aussi leur part du gâteau. La presse appartement à monsieur Bolloré est subventionnée à hauteur de quelques millions par exemple.
Bref, si tu veux parler de subventionnement des idées politiques, je t'en prie, c'est intéressant, mais appuie tes propos. Parce que là comme ça, j'ai l'impression qu'un peu tout est subventionné.
L'auteur de l'article est un militant politique. Il observe que le camp d'en face est aussi actif sur les réseaux sociaux. Il est incapable d'en quantifier l'impact sur les élections.
# Lien d'origine
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+3/-1).
https://theconversation.com/influenceurs-dextreme-droite-le-moteur-cache-du-succes-du-rn-232407
# Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par Florian.J . Évalué à -6 (+14/-21). Dernière modification le 03 juillet 2024 à 21:01.
Je peux comprendre qu'un bouleversement majeur au sein d'une société interroge sur les origines du changement, mais je suis surpris que nombre de commentateurs / pourfendeurs ne semblent jamais en comprendre l'origine.
La droite (et surtout l’extrême droite) a toujours reproché à la gauche sont angélisme.
Face à la réalité des choses, la gauche a toujours tendance à minimiser ses propres renoncements (le fait d'être passé d'un modèle universaliste post-chrétien au multi-culturalisme) sans comprendre que la droite, elle, a beaucoup évolué (passé d'un modèle très libéral au protectionnisme).
Ca fait 15 ans que ce processus est amorcé, ça semble péter à la gueule de tout le monde, mais ça n'est pas un accident de l'histoire, c'est une vague de fond (l’élection de Trump et le Brext aurait dû être un signal d'alarme pour la gauche Française…).
Vous pouvez toujours vous convaincre que quelques influenceurs ou quelques médias en sont à l'origine (comme Cnews, dont les audiences ne représentent que quelques % de l'ensemble), mais je vous assure que vous êtes loin du compte.
Maintenant un petit Quizz:
Pensez vous que le RN ferait 35% si il n'y avait pas eu les émeutes l'an dernier ?
Que dire des manifestations des agriculteurs, de la façon dont a parlé des gilets jaunes, des policiers traités comme des assassins potentiels, de la façon dont on parle de la France, des français, de notre histoire, et cela à longueur d'années…
Et surtout, pensez vous que le RN ferait 35% si la réaction de la gauche face à tous ces événements avait été autre ?
La force de la gauche depuis l''origine (les lumières), c'est qu' elle comprend la force de la méta politique, contrairement à la droite.
C'est pour ça qu'elle infiltre toujours les médias, le cinéma, la musique, la culture en général et instille ses idées par ces moyens.
Sauf que cette force devient une faiblesse dès lors que le monde change (et toutes les civilisations du monde sont bousculées par la mondialisation).
Les gens subventionnés finissent par devenir des donneurs de leçon d'un monde révolu qu'ils souhaitent immuable, ce qui donne aujourd'hui des discours qui n'ont pas évolué depuis les années 80 et SOS racisme. Sauf que le RN, lui a évolué.
Aujourd'hui les gens qui ne veulent pas que les choses changent (les conservateurs) ne sont plus de droite, ils sont de gauche !
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+15/-4).
Dans un monde de hype permanente, on est vite conservateur parce qu'on refuse la dernière mode.
L'attitude conservatrice consistant à ne vouloir d'un changement que s'il apporte quelque chose de positif est plutôt saine.
Par exemple pourquoi remettre en cause le droit du sol qui est une des valeurs de la civilisation gauloise, de l'Empire Romain, du Royaume de France et de la République Française ?
Le conservatisme c'est comme l'andouillette, la brandade de morue, la sodomie ou le centrisme: ce n'est ni de gauche, ni de droite et faut que ce soit bien fait.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par Faya . Évalué à 5 (+5/-2).
L'extrême-droite pratique l'inversion des valeurs, comme d'habitude, et après la dédiabolisation ils voudraient se faire passer pour les progressistes. Le progrès visé étant l'État_français de 1940. Je ne suis pas sûr qu'il y ait quelque chose à gagner à argumenter avec eux sur le sujet.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+2/-0).
J'ai pas regardé la vidéo encore, mais pour moi la question n'est pas de les convaincre, mais de ne pas laisser leur écris sans un commentaire en dessous qui à minima donne un autre éclairage.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par Elfir3 . Évalué à 2 (+0/-0).
Plus il y a de commentaires, plus ça ça va monter dans les résultats… est-ce vraiment ce qu'on veut ?
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
On ne combat pas des idées en les cachant de mon point de vu, mais en montrant leur problèmes.
C'est bien sûr à nuancer :
Ici pour des random comme nous soient elles ne sont pas du tout accepté sur linuxfr soit il faut les discuter à mon humble avis et ce n'est pas comme s'ils avaient déjà de la visibilité sur internet et qu'un grand nombre de français se sentent prêt à voter pour eux.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par flagos . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 05 juillet 2024 à 13:12.
Il faut aussi arrêter d'avoir peur. Dans les repas de famille, celui qui se tait c'est celui qui a un point de vue libéral ou de gauche. L’extrême droite a gagne la bataille de la pensée unique, et aujourd'hui on en paie le prix.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je ne sais pas dans quelle genre de famille tu vis mais celui qui tiendrait des propos racistes et pro RN dans la mienne serait jeté hors de la maison à coup de pied au cul.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -10 (+1/-20).
on pourrait discuter des evenements recent sans forcement nous sortir 1940, l'auteur du poste a raison, la gauche devient très conservatrice. Et reste bloqué dans le passé comme seul arguments. ça en devient usant, limite mais vraiment limite, j'aimerais que le mur de la réalité vous écrase vos idées reçu (remplie de haine hein faut pas se voiler la face) comme un mouche sur une tapette
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par Maderios . Évalué à 9 (+9/-2).
Si on rappelle l'Histoire, c'est parce que pour la première fois depuis 1940, une majorité d'extrême-droite risque fort d'arriver à l'Assemblée nationale, avec les mêmes idées que les pétainistes de l'époque: la détestation des valeurs de la République (liberté, égalité, fraternité), l'intolérance, le repli sur soi, le nationalisme, la xénophobie, l'homophobie, l'antisémitisme et plus généralement, la haine des minorités et des différences. Ajoutons à cela la collusion du RN avec la Russie, cela fait beaucoup:
La Russie de Poutine a apporté son soutien au Rassemblement national
Extrait; "Le ministère des affaires étrangères russe espère que le parti d’extrême droite gouvernera la France. Une cohabitation avec le RN, alors que Marine Le Pen affirme que la fonction de chef des armées du président est « honorifique », inquiète les services de renseignement."
Défendre les valeurs de la République, défendre le progrès et la justice sociale, se mobiliser pour empêcher la destruction de la planète, du climat, est tout, sauf conservateur.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10 (+15/-0).
C'est surtout 2 modèles qui s'affrontent, 2 façon de réagir à des faits :
Le RN est pour faire la levé des drapeaux aux enfants (ils trouvent que le SNU est trop légers d'ailleurs), ils veulent d'une politique nataliste, ils sont majoritairement contre l'avortement du coup,… Pour ce qui est économique ils reculent sur une majorité de ce qu'ils proposent. Si le changement c'est la xénophobie alors je te le laisse et si tu trouve que c'est donneur de leçon de dire que ce qui est xénophobe est xénophobe, comme tu le dis il va falloir faire "face à la réalité des choses".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par Xanatos . Évalué à 4 (+2/-0).
Je pense surtout qu'une partie de la population, ne s'est jamais remise de Mitterrand, que je n'ai pas connu, mais je peux comprendre, vu ce que j'en ai lu.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport, le libéral et le conservateur et ça se mélange très bien, on est en plein dedans.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 8 (+6/-0).
Un des trucs rarement rappelé à son sujet c'est qu'il est monté dans les rangs du PS en annonçant qu'il était là pour écraser le PCF ce qu'il a fait. Au milieu des années 60 le PCF est LA force de gauche et à la fin des années 70 c'est le PS. Ce que ça change c'est que le PCF de l'époque (était lié directement à Moscou etc mais) faisait de la politique hors élection. Tu avais un paquets d'associations qui étaient liées au PCF et qui donnait des cours du soir, faisait de la coiffure et tout un tas de trucs à destination des plus pauvres. Non seulement à partir des années 80 c'est fini, mais en plus la chute du mur n'a pas aidé. D'autant qu'on leur reproche de s'être allié aux "social-traitres". Tout ça pour 2 ans du programme commun sur les 14 de présidence Mitterand (on remarquera que le Front Populaire de Blum accède au pouvoir en 36 ou avoir un dernier échec en 38 - il ne gouverne pas de manière continue pendant les 2 ans-).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par Maderios . Évalué à 7 (+8/-3). Dernière modification le 04 juillet 2024 à 15:27.
Cette partie de la population a soit perdu la mémoire soit jamais vécu les années Mitterrand. J'ai vécu cette époque et je m'en souviens positivement, un souffle de libertés nouvelles et de progrès sociaux après la chape de plomb droitière et réactionnaire des années D.Gaulle, Pompidou et Giscard. Ce ne fut pas parfait, loin de là, le rêve avait ses limites mais ce fut une politique cohérente, une vision de l'avenir incarnée par un vrai Président, stratège, responsable, respectable et respecté, des rêves parfois réalisés et non le renoncement.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par aiolos . Évalué à 10 (+8/-0).
Si on en est à invoquer Mitterrand, peut-être peut-on rappeler que Marine le Pen s'est abstenue d'applaudir lors de l'hommage à Badinter à l'Assemblée et que 81℅ des sympathisants FN déclaraient être pour le rétablissement de la peine de mort en 2023…
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par uso (site web personnel) . Évalué à 6 (+6/-1).
Bon, je vais passer sur l'essentialisation de la gauche que tu fais, qui est un peu la caricature de ce qu'on l'en voie dans les médias, pour revenir sur un truck que je ne comprends pas dans ton raisonnement :
Cette phrase.
Bien que je suis un weeb, qui n'a de connaissance que dans la culture japonaise, et une culture assez risible dans ce qui est français,
Que l'on cite "Hexagon" de Renaud, "Coupable" de Hubert Félix Thiéfaine, voire "La ballade des gens qui sont nés quelque part" de Brassens, la critique des français, l'histoire de France, et ces traditions, me semble être l'une des sources d'inspiration qui ont permis certaines des œuvres les plus bels de la culture Française.
Quand on dit que critique la France, c'est ne pas l'aimer, je ne peux pas m'empêcher de penser que l'on dit que l'on aime la France, mais pas sa culture.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par fearan . Évalué à 10 (+9/-2).
Marrant ça on rechercher les causes :
Penses tu que si on ne délaissait pas les banlieue on aurait quand même les émeutes ?
aller pour 2005
https://www.lemonde.fr/societe/article/2005/12/07/selon-les-rg-les-emeutes-en-banlieue-n-etaient-pas-le-fait-de-bandes-organisees_718347_3224.html
ou en un peu plus poussé
https://www.politis.fr/articles/2024/06/ce-quune-note-des-rg-preconisait-pour-les-quartiers-populaires-des-2005/
et si tu veux un éclairage si pourquoi on peu avoir des refus d'obtempérer à la pelle
https://basta.media/30-000-euros-de-dette-et-pas-encore-18-ans-quand-les-amendes-forfaitaires
Tu peux toujours vouloir traiter les symptômes en tapant plus fort, ça ne résoudra pas le problème, ça fera juste plus de mort et plus de casse.
Et puis comme tu aime les quizz, il se passe quoi si tu bloque plusieurs milliers de personnes sur une place pendant plusieurs heures?
Et il se passe quoi quand des citoyens de la république se rendent compte qu'ils ne sont pas à la même enseigne que les autres ?
https://www.defenseurdesdroits.fr/controles-didentite-que-dit-le-droit-et-comment-mettre-fin-aux-controles-discriminatoires-565
Depuis que Sarkozy est passé à l'intérieur on mène une politique du chiffre toujours plus répressive, je ne dirai pas que c'est un échec, juste que ça n'a pas marché.
En communication oui, mais dès qu'on gratte un peu le verni, c'est toujours le même. Un faux volet social qui se barre dès qu'on pose la question du financement, et une haine des étranger (et étranger supposé)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10 (+18/-0). Dernière modification le 04 juillet 2024 à 08:11.
Je suis pas du tout d'accord avec ton message, et surtout avec cette dernière phrase.
Que ça change… que ça change quoi ? Le programme de droite continue d'être une fabrique à pauvres (moins de protection sociale, moins de salaire), et donc une fabrique à protestataires. Tant qu'on explique à ces pauvres que c'est la faute des Arabes, alors ils vont continuer à voter à droite pour se débarrasser des Arabes (spoiler alert : qui ne leur en débarrassera surtout pas)
Pendant ce temps là ils ne se demandant pas pourquoi ils sont pauvres, comment la finance est devenue un puits sans fond de pognon (au lieu d'en être un rouage), pourquoi est-ce que quand une entreprise fait des milliards de bénéfice personne ne se dit simplement "mais au fait, ça veut dire qu'ils ont surfacturé des milliards", pourquoi on nous explique que l'argent ne pousse pas sur les arbres d'un côté et que d'un autre côté quand les Macronistes (pas vraiment des gauchistes) proposent un emprunt de 1000 milliards d'€ à l'échelle Européenne ça ne signifie pas que des gens ont 1000 milliard d'€ qui glandent dans des armoires, pourquoi les milliardaires achètent des journaux et des TV à tour de bras alors que c'est pas spécialement un bon investissement financier etc.
Mais taper sur les Arabes c'est quand même plus facile oui, alors tapons gaiement tous ensemble, si ça sert à rien au moins ça soulage.
À gauche on pense qu'il faut plus d'état, à droite on pense qu'il faut moins d'état. Les Arabes ne font pas partie de l'équation, sauf pour le RN.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par flagos . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 04 juillet 2024 à 10:07.
Ca fait largement plus longtemps que ca. On avait déjà eu 2002 et Sarkozy ensuite, avec une avalanche de lois sécuritaires. On pourrait même remonter jusqu’à Pasqua dans les annees 90. Donc non desole, "etre reac, c'est nouveau monde", bof on repassera. Ca fait 20-25 ans qu'on enchaine les lois securitaires pour seul projet de societe, et ca ne donne pas grand chose.
Ca me fait assez marrer d'ailleurs, les gens qui repetent betement "on les a pas essayes". Ben si en fait, on a deja essaye de parler securite, de faire des projets de lois a la limite de la Constitution et des traites, on a pratiquement fait que ca et les choses ne changent pas vraiment.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -10 (+1/-15).
"on les a pas essayes" est une idée de gauche, personne ne dit cela ici, et il ne la pas dit et il essaye de comprendre le phénomène avec un poste plutôt équilibré.
cette manie de faire des raccourci qui se rapproche du mensonge que des fait, toujours aussi sympa la gauche
[^] # Commentaire supprimé
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 04 juillet 2024 à 10:28.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par flagos . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 04 juillet 2024 à 10:38.
J'ai jamais prétendu qu'il avait dit ca. Je parle bien d'ailleurs "des gens", c'est vrai qu'on pourrait croire que ca l'inclut mais je ne l'incluais pas dedans. Et desole, mais les gens (pas l'auteur du commentaire si vous suivez encore) qui te sortent le loto combo:
- "on les a pas essayes"
- "on marche sur la tete"
- "woke" et "islamo-gauchiste"
en général, ils sont pas a gauche. Ca fait parti des phrases toutes faites qu'on te sort pour justifier un vote RN.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -4 (+0/-5).
je suis la aussi en désaccord, pourquoi citer cela a qqun qui essaye d’être dans le compromis a part le disqualifier ?
c'est mal
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par Nibel . Évalué à 1 (+4/-5).
On vient peut-être d'identifier le compte de Pascal Praud.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -2 (+1/-4).
je prend cela comme une insulte, mais je respecte ton opinion sans te donner une réponse dans le même sens, cela n'apporte rien.
[^] # Re: Avis d'une personne de droite (si tant est que ça intéresse des convaincus du bord opposé)
Posté par Yala . Évalué à 3 (+2/-0).
J'ai l'impression que tu as une vision simpliste à la fois de l'histoire politique, et des dynamiques actuelles. Concernant les caractéristiques intrinsèques à la gauche et le droite, c'est plus complexe que ça. La réalité, c'est que gauche et droite sont des tendances, toutes deux en mouvement permanent. Tu le dis toi même d'une certaine façon :
Sauf que tu met en lumière ce qui est selon toi un renoncement côté gauche, et tu la compares à une évolution à droite. C'est malhonnête : ce sont des changements. Changer, par défaut, c'est neutre : ça n'est pas renoncer. Ça peut être une adaptation, un apprentissage de ses propres erreurs, une compréhension qui se fait de certains enjeux dans le temps, une errance plus ou moins passagère, un effet de mode, etc.
Résultat de ces changements permanents, certaines valeurs, certains combat, en fonction du contexte, changent de camp. Un exemple classique, c'est la place de la chasse dans la société. Ce fut une valeur de gauche (et ça l'est toujours en partie, notamment au PCF il me semble), c'est aujourd'hui plutôt défendu par la droite. Les raisons en sont multiples et bien connues, mais pour faire simple, on est passé du symbole d'un privilège aboli à une pratique critiquée pour ses risques, sa violence, et sa perception faussée de l'écologie. L'écologie est aussi intéressante, en fonction des pays et des époques, elle n'est pas toujours vue comme une "valeur" de gauche.
Tu évoques aussi la mondialisation. Est-ce une valeur de gauche ? De droite ? De quelle mondialisation parle-t-on exactement ? C'est un sujet complexe et mouvant dans le temps, justement en fonction de ses influences sur la vie quotidienne.
Ce que je déduis de ta phrase, c'est surtout que tu trouves le multi-culturalisme plutôt négatif, et le protectionnisme plutôt positif, et donc que tu préfères la droite. C'est une opinion parfaitement valide, mais autant argumenter directement sur ces sujets là, non ?
Bref, pour convaincre que la gauche est réfractaire au changement, il va falloir de meilleurs arguments que ça.
Ensuite, ton quizz :
Je ne sais pas. Ce parti, sous ce nom ou son ancien est en croissance électorale depuis des décennies, quelle que soit la tendance politique aux manettes. Cela me semble fragile de tenter d'expliquer leur résultat avec simplement cet exemple.
Je crois bien que la droite ne fait pas mieux que la gauche sur ces sujets : cracher sur les gilets jaune fut un sport national (selon moi pour de bonnes ET de mauvaises raisons, à gauche comme à droite), les gilets jaunes que tu dis malmenés par la gauche n'ont pas été les derniers à pointer du doigt la violence extrême de la police, etc.
Et puis soyons raisonnables dans l'analyse, certes la gauche s'est exprimée sur ces sujets, mais la droite s'est non seulement exprimée mais a agit. À ma connaissance, c'est la droite qui était au pouvoir, et donc qui était en mesure d'apporter des réponses politiques aux revendications des gilets jaunes, des agriculteurs et des émeutes de l'an dernier. Tu sous-entends que ces derniers se tournent vers l'extrême droite à cause des réponses de la gauche, cela me semble ignorer la responsabilité d'un gouvernement élu élections après élections pour contrer l'extrême droite mais qui semble répondre à côté des aspirations populaires à chaque fois.
Concernant la façon dont "on" parle de "la France, des français, de notre histoire, et cela à longueur d'années", ce sont des allusions vagues auxquelles et il est impossible de répondre. Si tu veux expliciter ton propos, ça sera plus simple.
Qu'appelles tu les *gens subventionnés" ? C'est une notion extrêmement floue. On peut dire que le RN est subventionné, étant donné qu'on peut déduire des impôts les dons qu'on fait à ce parti. Comme tu sembles avoir mis en avant "les médias" dans ton message, regardons les tableaux des titres de presse aidés en 2023.
Regardons la colonne total des aides, le top 10 :
Le Parisien est un journal appartenant à Bernard Arnault, et se veut je crois plutôt apolitique. Le Figaro est le journal français de droite le plus connu. La Croix, c'est catholique, mais plutôt la frange sociale du catholicisme, et encore que ça dépend des sujets (tu vois, gauche/droite c'est compliqué). Le Monde est plutôt centriste et pluriel, capable de présenter des avis divergents. Bref Le Monde est de gauche pour les gens de droite, et de droite pour les gens de gauche. Ensuite L'Humanité et Libération deux grand historiques de la presse de gauche. Ensuite, Télérama, assez connu pour avoir un lectorat plutôt bobo/urbano-écolo, bref, qui représente une partie de la gauche.
Et puis il y a les quotidiens régionaux : Ouest-France, le Progrès, Sud Ouest pas bien réputés pour être révolutionnaires, mais plutôt pour présenter du fait divers. L'influence de ce matraquage permanents de faits divers sur la perception des violences et de la délinquance est assez bien documenté, si ça t’intéresse je peux te filer un paquet de sources sur le sujet.
Après ça, tu peux regarder le tableaux de plus près : tu y verras que des grands noms de la droite la plus dure ont aussi leur part du gâteau. La presse appartement à monsieur Bolloré est subventionnée à hauteur de quelques millions par exemple.
Bref, si tu veux parler de subventionnement des idées politiques, je t'en prie, c'est intéressant, mais appuie tes propos. Parce que là comme ça, j'ai l'impression qu'un peu tout est subventionné.
# TL;DR
Posté par nigaiden . Évalué à 7 (+8/-2).
L'auteur de l'article est un militant politique. Il observe que le camp d'en face est aussi actif sur les réseaux sociaux. Il est incapable d'en quantifier l'impact sur les élections.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.