Nucléaire : IRSN/ASN, la fusion contestée, par Sylvestre Huet. Ça traite du même sujet que le lien, mais c’est écrit part un journaliste scientifique sérieux et reconnu, et pas par une association antinucléaire. Le traitement devrait donc être moins partisan (et ça n’est pas pour ça qu’il dit que tout va bien et que ce projet de fusion a bien été mené, loin de là).
Chacun de vous aura remarqué que dès que l'on parle ici du nucléaire, la machine à moinsser tourne à plein régime; d'ailleurs, ce sont toujours les mêmes militants pro-nucléaire qui contestent les fait et veulent maintenir l'opacité.
Je crois que tu n’as pas lu le lien que j’ai posté. Pourtant, il devrait te plaire. Quelques éléments de la conclusion :
La méthode brutale du gouvernement ayant déjà fait trop de dégâts, il serait judicieux de remettre le sujet sur de bons rails. Lesquels ?
► le sujet est trop important pour passer par un amendement à une loi uniquement destinée à faciliter les volets administratifs de la relance du nucléaire
[…]
► La loi doit ré-affirmer que la sûreté nucléaire repose sur un primat des considérations scientifiques et techniques sur toute autres considérations (politiques et financières notamment).
On est un lobby aussi ici, attention de ne pas jeter la pierre en l'air on pourrait se retrouver dessous aussi. Nous ne sommes pas forcément une source d'information mais ça n'empêche pas de l'être parfois.
C'est triste de constater une telle méconnaissance du sujet et une telle désinformation.
Sais tu au moins qui est aux commandes de la CRIIRAD? Des scientifiques dont Bruno CHAREYRON ingénieur en physique nucléaire et titulaire d’un DEA de physique des particules.
"Il dirige le laboratoire de la CRIIRAD depuis 1993. Il a coordonné des études liées à l’impact des radiations ionisantes en France et à l’étranger (Europe, Afrique, Japon, Brésil). Ces études concernent la radioactivité naturelle, la radioactivité utilisée en médecine et la radioactivité liée au nucléaire militaire et civil (mines d’uranium, cycle du combustible nucléaire, centrales nucléaires, déchets nucléaires, usines de retraitement, accidents nucléaires).
Depuis la catastrophe de Fukushima, la CRIIRAD s’est beaucoup investie pour la création de structures citoyennes indépendantes au Japon et a contribué à la création du CRMS (Citizen’s Radiation Monitoring Station) aux côtés de monsieur Wataru Iwata. Bruno Chareyron a effectué deux missions au Japon en mai-juin 2011 et juin 2012."
Source https://sciencesenbobines.org/bruno-chareyron/
Et aussi:
"Bruno CHAREYRON, ingénieur en physique nucléaire, dirige depuis 1993 le laboratoire de la CRIIRAD (Commission de Recherche et d’Information Indépendantes sur la RADioactivité). Il a obtenu en 2016 le prix Nuclear Free Future Award dans la catégorie « Éducation », « pour son engagement constant à mettre en lumière la désinformation pratiquée par l’industrie nucléaire et à améliorer la prise de conscience du public en France et dans le monde ». La CRIIRAD a révélé en 2021 les problèmes de conception de l’EPR."
Source https://lanceurs-alerte.fr/intervenant/bruno-chareyron
Posté par Maderios .
Évalué à 2.
Dernière modification le 15 mars 2023 à 21:19.
C'est juste une asso qui s'auto-proclame labo de recherche
J'espère que c'est du 2° degré, sinon, cela montre que le militantisme pro-nucléaire mène à tout, y compris le déni de réalité, ce qui est grave étant donné la dangerosité de la technologie qu'ils défendent. Il y en a même qui ont vu le nuage de Tchernobyl s'arrêter à la frontière française, c'est d'ailleurs ce qui a décidé des scientifiques à créer la CRIIRAD.
La vraie question serait de savoir si c'est une association comme l'était Assédic, si c'est une association reconnue ou pas.
Et au passage, est-ce antinomique d'être association et labo de recherche ? Vous avez quatre heures.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Ça fait perdre la séparation entre expertise et décision vs les industriels → les experts vont être directement soumis aux pressions, alors qu'avant l'information ressortait via l'IRSN et que les éventuelles dérogations étaient des choix politiques de l'ASN.
Perte de confiance du public (cette séparation expertise / décision avait été prise après la gestion foireuse des infos sut techernobyl).
Les experts vont passer d'une structure de recherche à une structure administrative (dans un jet précédent le Gvt voulait transférer la recherche vers le CEA- pas mal lié à l'industrie aussi).
Question des activités de suivi dosimétrique pas réglée.
Risque que les gens compétents aillent voir ailleurs (EDF…).
Bref, le fait du prince sans réflexion sur les impacts de la décision.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
# Un lien sur le sujet, mais par un journaliste scientifique sérieux et reconnu
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Nucléaire : IRSN/ASN, la fusion contestée, par Sylvestre Huet. Ça traite du même sujet que le lien, mais c’est écrit part un journaliste scientifique sérieux et reconnu, et pas par une association antinucléaire. Le traitement devrait donc être moins partisan (et ça n’est pas pour ça qu’il dit que tout va bien et que ce projet de fusion a bien été mené, loin de là).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Un lien sur le sujet, mais par un journaliste scientifique sérieux et reconnu
Posté par warwick . Évalué à 1.
Il ne faut pas être pessimiste.
Quelques ITERations et la fusion sera là!
-> []
# Attendu
Posté par Maderios . Évalué à -7.
Chacun de vous aura remarqué que dès que l'on parle ici du nucléaire, la machine à moinsser tourne à plein régime; d'ailleurs, ce sont toujours les mêmes militants pro-nucléaire qui contestent les fait et veulent maintenir l'opacité.
[^] # Re: Attendu
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Je crois que tu n’as pas lu le lien que j’ai posté. Pourtant, il devrait te plaire. Quelques éléments de la conclusion :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Attendu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 7.
Criirad n'est pas une source d'information mais un lobby antinucléaire, c'est la raison principale du moinssage, je pense.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Attendu
Posté par wilk . Évalué à 5.
On est un lobby aussi ici, attention de ne pas jeter la pierre en l'air on pourrait se retrouver dessous aussi. Nous ne sommes pas forcément une source d'information mais ça n'empêche pas de l'être parfois.
[^] # Re: Attendu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
On évite les articles sur microsoft typiquement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Attendu
Posté par Maderios . Évalué à 3.
C'est triste de constater une telle méconnaissance du sujet et une telle désinformation.
Sais tu au moins qui est aux commandes de la CRIIRAD? Des scientifiques dont Bruno CHAREYRON ingénieur en physique nucléaire et titulaire d’un DEA de physique des particules.
"Il dirige le laboratoire de la CRIIRAD depuis 1993. Il a coordonné des études liées à l’impact des radiations ionisantes en France et à l’étranger (Europe, Afrique, Japon, Brésil). Ces études concernent la radioactivité naturelle, la radioactivité utilisée en médecine et la radioactivité liée au nucléaire militaire et civil (mines d’uranium, cycle du combustible nucléaire, centrales nucléaires, déchets nucléaires, usines de retraitement, accidents nucléaires).
Depuis la catastrophe de Fukushima, la CRIIRAD s’est beaucoup investie pour la création de structures citoyennes indépendantes au Japon et a contribué à la création du CRMS (Citizen’s Radiation Monitoring Station) aux côtés de monsieur Wataru Iwata. Bruno Chareyron a effectué deux missions au Japon en mai-juin 2011 et juin 2012."
Source https://sciencesenbobines.org/bruno-chareyron/
Et aussi:
"Bruno CHAREYRON, ingénieur en physique nucléaire, dirige depuis 1993 le laboratoire de la CRIIRAD (Commission de Recherche et d’Information Indépendantes sur la RADioactivité). Il a obtenu en 2016 le prix Nuclear Free Future Award dans la catégorie « Éducation », « pour son engagement constant à mettre en lumière la désinformation pratiquée par l’industrie nucléaire et à améliorer la prise de conscience du public en France et dans le monde ». La CRIIRAD a révélé en 2021 les problèmes de conception de l’EPR."
Source https://lanceurs-alerte.fr/intervenant/bruno-chareyron
[^] # Re: Attendu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est juste une asso qui s'auto-proclame labo de recherche.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Attendu
Posté par Maderios . Évalué à 2. Dernière modification le 15 mars 2023 à 21:19.
J'espère que c'est du 2° degré, sinon, cela montre que le militantisme pro-nucléaire mène à tout, y compris le déni de réalité, ce qui est grave étant donné la dangerosité de la technologie qu'ils défendent. Il y en a même qui ont vu le nuage de Tchernobyl s'arrêter à la frontière française, c'est d'ailleurs ce qui a décidé des scientifiques à créer la CRIIRAD.
[^] # Re: Attendu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Commission_de_recherche_et_d%27information_ind%C3%A9pendantes_sur_la_radioactivit%C3%A9
C'est dans les premières phrases.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Attendu
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 15 mars 2023 à 21:35.
La vraie question serait de savoir si c'est une association comme l'était Assédic, si c'est une association reconnue ou pas.
Et au passage, est-ce antinomique d'être association et labo de recherche ? Vous avez quatre heures.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Pas mal d'articles ailleurs
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10.
Par exemple (pour les abonnés) sur le site de Libération
En vrac:
Ça fait perdre la séparation entre expertise et décision vs les industriels → les experts vont être directement soumis aux pressions, alors qu'avant l'information ressortait via l'IRSN et que les éventuelles dérogations étaient des choix politiques de l'ASN.
Perte de confiance du public (cette séparation expertise / décision avait été prise après la gestion foireuse des infos sut techernobyl).
Les experts vont passer d'une structure de recherche à une structure administrative (dans un jet précédent le Gvt voulait transférer la recherche vers le CEA- pas mal lié à l'industrie aussi).
Question des activités de suivi dosimétrique pas réglée.
Risque que les gens compétents aillent voir ailleurs (EDF…).
Bref, le fait du prince sans réflexion sur les impacts de la décision.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.