Un nouveau rapport sur le vote électronique a été commis par le sénat en 2018. Il a été vigoureusement dénoncé par un des scientifiques consultés : parti pris en faveur d'un des distributeurs de machines à voter, fausses informations, approximations, etc.
L'ensemble des informations est regroupé ici.
Attention, le vote électronique s'étend dangereusement en France : il y a de nombreuses communes qui continuent à utiliser les ordinateurs de vote (Brest, Le Mans, Le Havre, Boulogne-Billancourt, Issy-les-Moulineaux, Marignane, Orange, Bourges, Mulhouse, Epernay, Lorient, Alençon, Courbevoie, Bagnolet, etc.) le vote par internet a été utilisé pour les prud'hommes à Paris, il a été imposé pour l'élection des membres du conseil de l'ordre des infirmiers, il est autorisé pour les élections des représentants des CE dans les entreprises, il va l'être pour des élections politiques : le Conseil Supérieur des Français de l'Etranger (qui ensuite élit 12 sénateurs).
C'est maintenant qu'il faut réagir.
Signer et FAIRE SIGNER la pétition nationale pour le maintien du vote papier (déjà plus de cent mille signatures), c'est important !
Si l'avion tombe, je m'en rends compte (c'est même dans les journaux), si je me fais pirater ma carte bleue, je le vois sur mon relevé de compte et la banque me rembourse.
Si mon vote n'est pas compté comme il faut, je ne le sais pas et je ne me plains pas et tout va bien (rires)
Voir l'article “Voter n’est pas acheter” écrit par une chercheuse en informatique http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22612
Ce concept d'impression d'un papier recueilli dans une urne est une fausse bonne idée.
Voir cette analyse très compète "Vote électronique et preuve papier" : http://www.ordinateurs-de-vote.org/Vote-electronique-et-preuve-papier,10349.html
Remarque intéressante.
On assiste en ce moment à la promotion de méthode de vote plus complexes de la part de nombreux industriels.
Quand tout le monde sera bien convaincu qu'il faut passer à ces méthodes de vote plus complexes (qui présentent certes des avantages mais aussi des défauts), ben on n'aura plus le choix : on sera obligé d'utiliser des comptages automatisés car le comptage manuel deviendra trop long (car complexe).
Et voila comment on favorise l'introduction du vote électronique sans le dire !
Loin d'être machiavélique cette démarche est tout à fait courante en ce qui concerne l'industrie : ça s'appelle créer un marché.
Pour truquer un vote papier de manière significative, c'est-à-dire changer beaucoup de votes, il faut beaucoup de monde. Il y a des chances pour que quelqu'un se fasse pincer, ou bien qu'un complice parle.
Pour le vote électronique, une seule personne, bien placée, peut suffire... et il n'y a aucune chance de se faire attrapper, ce qui constitue une circonstance bien intéressante ;-).
Le risque de fraude est beaucoup plus grand avec le vote électronique qu'avec le vote manuel (et je ne parle pas des bugs) car
- peu de complces
- on ne sait pas prouver si le système de vote en usage est identique à un système de vote qui serait prouvé honnête (en admettant que ce dernier existe)
Cette évaluation pleine de bon sens a été mainte et mainte fois énoncée par des chercheurs en informatique.
Effectivement, changer le sens des mots est une pratique récurrente dans le vote électronique.
Voir l'article : Vote électronique : les mots pour ne pas dire
Le diable est dans les détails, et une des failles de ce système transparait dans votre commentaire.
"On peut donc lancer une enquête"
suffit à me faire frémir.
Je ne sais pas qui est ce "on" qui décide, mais il peut aussi décider de NE PAS lancer une enquête.
Ce "on" sera plutôt le conseil constitutionnel que les électeurs.
Sachant que le conseil constitutionnel a dernièrement considéré que les machines à voter, qui ne permettent aucun contrôle de leur bonne marche, ont bien fonctionné (alors que, finalement, personne ne peut le prouver), il y a peu de chance pour que quelques erreurs (dont les électeurs ne seront pas informés) le pousse à enquêter davantage. (Il ne faut pas troubler l'élection).
Je comprends votre enthousisame devant les dernières avancées en recherche et ces recherches doivent être poursuivies, mais il faut vraiment protéger avant tout la transparence directe du vote, garante de la légitimité des élus.
voir la position de l'ASTI
http://www.ordinateurs-de-vote.org/Communique-du-20-decembre-2007-Une,10360.html
De la même façon qu'il ne faut pas décréter que tout processus de vote électronique est mauvais, il ne faut pas non plus faire la promotion d'un nouveau processus de vote, même prometteur, avant d'en avoir analysé toutes les dimensions : organisationnelles, ethiques, sociales, politiques et juridiques et j'en oublie sûrement).
Cela semble faire beaucoup, mais quand on économise cette énergie, ce qui a été fait dans le passé, on se retrouve avec des machines à voter dans nos bureaux de vote !
# la commission des lois vote à l'unanimité un rapport en faveur du vote électronique
Posté par Matif . En réponse au lien Vote par Internet, le come back. Évalué à 2. Dernière modification le 22 août 2019 à 16:07.
Un nouveau rapport sur le vote électronique a été commis par le sénat en 2018. Il a été vigoureusement dénoncé par un des scientifiques consultés : parti pris en faveur d'un des distributeurs de machines à voter, fausses informations, approximations, etc.
L'ensemble des informations est regroupé ici.
# Action
Posté par Matif . En réponse au journal Vote électronique en allemagne : nein.. Évalué à 1.
C'est maintenant qu'il faut réagir.
Signer et FAIRE SIGNER la pétition nationale pour le maintien du vote papier (déjà plus de cent mille signatures), c'est important !
[^] # Voter n’est pas acheter
Posté par Matif . En réponse à la dépêche Vote électronique : recommandation du FDI, réaction April et autres actualités. Évalué à 5.
Si mon vote n'est pas compté comme il faut, je ne le sais pas et je ne me plains pas et tout va bien (rires)
Voir l'article “Voter n’est pas acheter” écrit par une chercheuse en informatique http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22612
[^] # fausse bonne idée
Posté par Matif . En réponse à la dépêche Vote électronique : recommandation du FDI, réaction April et autres actualités. Évalué à 2.
Voir cette analyse très compète "Vote électronique et preuve papier" : http://www.ordinateurs-de-vote.org/Vote-electronique-et-preuve-papier,10349.html
[^] # Re: Un avantage pour le vote informatique
Posté par Matif . En réponse à la dépêche Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie. Évalué à 1.
On assiste en ce moment à la promotion de méthode de vote plus complexes de la part de nombreux industriels.
Quand tout le monde sera bien convaincu qu'il faut passer à ces méthodes de vote plus complexes (qui présentent certes des avantages mais aussi des défauts), ben on n'aura plus le choix : on sera obligé d'utiliser des comptages automatisés car le comptage manuel deviendra trop long (car complexe).
Et voila comment on favorise l'introduction du vote électronique sans le dire !
Loin d'être machiavélique cette démarche est tout à fait courante en ce qui concerne l'industrie : ça s'appelle créer un marché.
[^] # Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Posté par Matif . En réponse à la dépêche Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie. Évalué à 1.
On est en train de boucler....
Et que peut faire le candidat s'il constate que son vote a été changé ? Réponse : voir plus haut.
[^] # Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Posté par Matif . En réponse à la dépêche Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie. Évalué à 2.
Pour truquer un vote papier de manière significative, c'est-à-dire changer beaucoup de votes, il faut beaucoup de monde. Il y a des chances pour que quelqu'un se fasse pincer, ou bien qu'un complice parle.
Pour le vote électronique, une seule personne, bien placée, peut suffire... et il n'y a aucune chance de se faire attrapper, ce qui constitue une circonstance bien intéressante ;-).
Le risque de fraude est beaucoup plus grand avec le vote électronique qu'avec le vote manuel (et je ne parle pas des bugs) car
- peu de complces
- on ne sait pas prouver si le système de vote en usage est identique à un système de vote qui serait prouvé honnête (en admettant que ce dernier existe)
Cette évaluation pleine de bon sens a été mainte et mainte fois énoncée par des chercheurs en informatique.
voir cet excellent article de Davil Dill et Barbara Simons (encore deux chercheurs en informatique. Décidément !)
The Democratic Party's dangerous experiment
http://www.news.com/The-Democratic-Partys-dangerous-experime(...)
[^] # Re: Et si on se posait les bonnes questions ?
Posté par Matif . En réponse à la dépêche Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie. Évalué à 2.
[^] # Re: Et si on se posait les bonnes questions ?
Posté par Matif . En réponse à la dépêche Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie. Évalué à 1.
Voir l'article : Vote électronique : les mots pour ne pas dire
[^] # Re: Le vote électronique peut avoir du bon
Posté par Matif . En réponse à la dépêche Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie. Évalué à 4.
"On peut donc lancer une enquête"
suffit à me faire frémir.
Je ne sais pas qui est ce "on" qui décide, mais il peut aussi décider de NE PAS lancer une enquête.
Ce "on" sera plutôt le conseil constitutionnel que les électeurs.
Sachant que le conseil constitutionnel a dernièrement considéré que les machines à voter, qui ne permettent aucun contrôle de leur bonne marche, ont bien fonctionné (alors que, finalement, personne ne peut le prouver), il y a peu de chance pour que quelques erreurs (dont les électeurs ne seront pas informés) le pousse à enquêter davantage. (Il ne faut pas troubler l'élection).
Je comprends votre enthousisame devant les dernières avancées en recherche et ces recherches doivent être poursuivies, mais il faut vraiment protéger avant tout la transparence directe du vote, garante de la légitimité des élus.
voir la position de l'ASTI
http://www.ordinateurs-de-vote.org/Communique-du-20-decembre-2007-Une,10360.html
De la même façon qu'il ne faut pas décréter que tout processus de vote électronique est mauvais, il ne faut pas non plus faire la promotion d'un nouveau processus de vote, même prometteur, avant d'en avoir analysé toutes les dimensions : organisationnelles, ethiques, sociales, politiques et juridiques et j'en oublie sûrement).
Cela semble faire beaucoup, mais quand on économise cette énergie, ce qui a été fait dans le passé, on se retrouve avec des machines à voter dans nos bureaux de vote !