• # Chez moi ça marche

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bin, si, il a l'air de répondre leur site ??!!

    • [^] # Re: Chez moi ça marche

      Posté par  . Évalué à -1.

      chémoicamarchepas

      • [^] # Re: Chez moi ça marche

        Posté par  . Évalué à 1.

        chez moi ça remarche ...

        En tout cas, leur serveur DNS est clairement pourri: il ignore simplement les requêtes de type AAAA, du coup un "host" prend des plombes:

        $ host -t aaaa www.caisse-epargne.fr
        ;; connection timed out; no servers could be reached

    • [^] # Re: Chez moi ça marche

      Posté par  . Évalué à 1.

      il y a en effet un problème mais je n'arrive pas à le comprendre. Chez moi ça fonctionne nickel toutes plateformes confondues mais au boulot, sur le mac avec Safari c'est niet alors que sur PC avec Firefox c'est ok... Tout est sur le même réseau et passe par le même serveur. Comprends pô !

      • [^] # Re: Chez moi ça marche

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sur Konqueror (3.5.9), chez moi, il répond...

        ... bon, par contre, 1min 30s pour charger la page d'accueil...

        ... enfin, rien d'inhabituel avec ce site merdeux, lent comme la mort... absolument rien d'inhabituel : je l'ai même connu plus lent que ça.

  • # Bonne imprimante ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Tu utilises quel modèle d'imprimante pour retirer tes liquidités en ligne ?

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Bonne imprimante ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Pas besoin d'une imprimante. Faut juste que tu branches un distributeur de billet sur ton laptop, via une prise USB, et un plugin flash gère la communication entre le navigateur et le distributeur.

      C'est pourtant simple !!

      Oui bon, faut se déplacer pour être à coté d'un distributeur de billet...

      Mais il parait qu'ils vont améliorer ça, et bientôt les distributeurs pourront communiquer par wifi (parce que bon, se balader avec un cordon usb, c'est pas cool..).

      Certains disent d'ailleurs qu'un jour peut-être, on n'aura plus besoin de prendre son laptop pour retirer de l'argent à un distributeur. Mouarf, y en a qui rêve quand même...

    • [^] # Re: Bonne imprimante ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Pour retirer des liquidités en ligne, c'est ici: http://www.mensup.fr/usbwine/

      Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

    • [^] # Re: Bonne imprimante ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Une petite précision pour ceux qui ne seraient pas portés sur le sujet : les "liquidités", en finance d'entreprise, ne désignent pas l'argent liquide mais l'argent disponible immédiatement. (sauf pour des petits états peu scrupuleux, le plus souvent entourés d'eau, ha ha).

      Je ne suis pas sûr que ca soit très pertinent de le rapporter au compte de Mme Michu par contre.

  • # Afin d'éviter...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    ...d'autres journaux à la pertinence discutable, je te conseille de prendre note de l'adresse suivante : http://downforeveryoneorjustme.com/
    Ça me rappelle un peu les gens qui viennent tous demander si MSN marche chez les autres, alors que c'est centralisé...

  • # Orange

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Les clients de Oange ne peuvent plus accéder à certains sites.

    Pourquoi ? j'en sais rien :)

    • [^] # Re: Orange

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Sans doute un problème de DNS, change en le temps de la panne ^^

      • [^] # Re: Orange

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Effectivement, j'ai récupéré l'IP (91.135.185.224) avec nslookup et j'arrive à me connecter avec.
        Par contre, quand je bascule sur le https, plus de son, plus d'image.

  • # Si ca reponds, mais pas bien

    Posté par  . Évalué à 0.

    En fait, en jouant avec le site, il apparait que les serveurs web marchent tres tres bien, et avec un temps correct d'acces.

    Le probleme, c'est les DNS, le site caisse-epargne.fr (et.com) ainsi que pas mal de sous domaines sont "partis" des DNS des FAI, et meme des serveurs racines.

    Le probleme, c'est que c'est du virtual domaines, codé avec des pieds gangrénés, et que les sites sont tellements embriqués les uns aux autres que l'on ne peux pas se logguer sur les comptes le serveur d'authentification en face n'acceptant pas de deservir les bonnes pages si on pointe sur l'adresse IP.

    Le plus drole? c'est que la solution de secours ancienne et préhistoprique appellée telephonne ne marche pas non plus, le disque d'acceuil telephonnique est bien là, mais lors du basculement sur la consultation des comptes, ca raccroche instentanément :(

    Wait and see.

    • [^] # Re: Si ca reponds, mais pas bien

      Posté par  . Évalué à 10.

      Toutes les occasions sont bonnes pour cracher sur les gens...


      Le probleme, c'est que c'est du virtual domaines, codé avec des pieds gangrénés, et que les sites sont tellements embriqués les uns aux autres que l'on ne peux pas se logguer sur les comptes le serveur d'authentification en face n'acceptant pas de deservir les bonnes pages si on pointe sur l'adresse IP.


      T'es tu déjà un peu documenté sur le virtual hosting ?
      Et plus précisément sur les différences entre host based et ip based virtual host ?

      Si oui, tu saurais que ce comportement que tu décris comme résultant d'une séance de coding avec des pieds gangrenés (que d'imagination!!) est parfaitement légitime !
      Le nom (envoyé via le champ Host: dans une requête HTTP/1.1) est le seul élément permettant de déterminer quel site le client cherche à joindre dans le cas d'un serveur hébergeant plusieurs sites sur une seul adresse IP.

      Ah, et une dernière chose, au lieu d'attaquer directement avec tes doigts gangrénés le serveur par son IP, tente tout simplement de rajouter l'enregistrement qui va bien dans ton fichier /etc/hosts pour forcer la résolution des noms qui t'intéresse et tu verras que tout marchera mieux soudainement...

      Gérald, qui s'énerve facilement quand les ignorants critiquent sans savoir ...

      • [^] # Re: Si ca reponds, mais pas bien

        Posté par  . Évalué à 1.

        L'ignorant fais du hosting, et il a remarqué que le site d'autentification reponds en IP, c'est a dire prends des requettes, mais ne les valide pas. Donc c'est mal codé.
        Si c'est un principe de secu bien comprehenssible de verifier aussi l'url d'où on vient sur un systeme d'autentification, il est pas securisé de quand meme repondre sur l'ip dans ce cas.

        A ignorant, ignorant et demi ;)

  • # l'explication

    Posté par  . Évalué à 4.

    http://www.lesbanquiers.com/images/photos/cm.gif

  • # Je pencherai pour une mauvaise adresse

    Posté par  . Évalué à 2.

    car http://caisse-epargne.fr fonctionne et http://www.caisse-epargne.fr ne fonctionne pas.

  • # L'écureil à faim

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    La caisse d'épargne a vraisemblablement besoin de 8 millions d'euros tellement elle est à sec.

    Il font surement des économies sur les dépenses informatique

    • [^] # Re: L'écureil à faim

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je suppose que tu parles de l'article du Canard Enchainé, qui lui-même tiendrait des sources à priori proches des syndicats.
      Si c'est vrai (ce qui parait peu probable), ce serait tout simplement scandaleux de la part du Canard de publier une information de ce type, qui pousserait une entreprise dans une situation plus que délicate. En ne laissant pas aux pouvoirs publics et aux dirigeants la maîtrise de leur agenda et des moyens de prévention/réaction, c'est tout simplement irresponsable et dangeureux. Je leur comprends leur chasse au "scoop" pour faire vendre plus de papier, mais le procédé me semble plus que limite.

      • [^] # Re: L'écureil à faim

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est vrai! Cachons tout aux autres. Pour la prévention, c'est mieux !
        Si la banque s'écroule ? Pas grave, puisqu'on a tout gardé secret PAR PREVENTION, ON TE DIT !
        Rah! ces gens, ils comprennent rien !

        • [^] # Re: L'écureil à faim

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce que je dis, c'est que le rapport dangerosité/importance de l'information n'est vraiment pas en faveur d'une publication. Si tu détiens une information, mais que la divulguer va empirer la situation et potentiellement pourrir la vie de beaucoup, que dois-tu faire ? Là, le Canard a répondu : la publier, ça fait vendre.

          • [^] # Re: L'écureil à faim

            Posté par  . Évalué à 3.

            Aucun cas, autant rien publier parce que ca va faire chier d'autres personnes.
            Je me demande si le canard enchainé aurait du publier des articles sur les ventes d'armes en Afrique et dont la clic de Pasqua semble être "complètement innocent" (bah oui, c'est Pasqua qui le dit: « c'est une machination ! on essaye de me tuer politiquement » note: c'est vrai que pasqua a une terrible actualité politique en ce moment ... bref)

            On aurait du aussi ne rien réveler du sang contaminé: bah oui merde! ca touche bcp de gens, autant rien leur dire, de toute façon, ils sont condamnés.

            Je peux te citer des milliers d'exemples comme çà

      • [^] # Re: L'écureil à faim

        Posté par  . Évalué à 3.

        Hummm... Je ne crois pas que le Canard soit du genre à faire dans le sensationnalisme !
        Là, l'Écureuil a semble-t-il fait le con flambeur, et s'en mord les griffes ! Le Canard ne fait qu'avertir l'opinion publique en ce qui concerne une banque française, responsable de l'épargne de pas mal de gens (entre le Livret A).

        Et pour la véracité de l'info, je ne voudrais pas m'avancer mais le Canard a la réputation d'être très bien informé. sans aucun doute l'un des journaux (voire le journal) français le mieux renseigné et le plus fiable.
        Je pense d'ailleurs que le nombre de procès perdus par eux (comparé au nombre de révélations faites) parle en leur faveur...

        • [^] # Re: L'écureil à faim

          Posté par  . Évalué à 3.

          Le Canard a toujours fait dans le sensationnalisme, même s'il est vrai qu'il a souvent de bonnes sources. Il parait aujourd'hui peu crédible que son information ait un semblant de vérité.
          De loin (je ne bosse pas chez CE), il semble plus qu'il s'agit d'une mauvaise interprétation d'échanges, attisé par une méconnaissance relative du sujet.
          Aujourd'hui, les banques sont soumises à une régulation stricte en la matière, qui se matérialise principalement par [[Bâle_II]]. Le ratio qui découle du calcul des risques de marché, de contrepartie et des risques opérationnels impose un niveau de [[Fonds_propres_réglementaires]] à chaque banque. Il existe différentes manières de calculer les fonds propres nécessaires et les banques françaises ont eu pour l'instant une approche plutôt prudente. En bref, elles ne se permettaient pas d'inclure certains actifs (parce qu'elles n'en avaient pas besoin auparavant). Les tensions actuelles ont causé des dégradations des notations (Standard & Poors, Moody's, etc...), ce qui a entrainé une augmentation du risque de contrepartie, et donc une augmentation du besoin en fonds propres.
          Les banques ont pris des mesures pour augmenter leurs fonds propres, principalement des augmentations de capital. Maintenant que les cours sont très bas, cette option leur coute beaucoup trop cher et elles réfléchissent à des nouveaux modes de calcul des fonds propres. Cela consiste par exemple à intégrer des résultats d'exercices non clos.
          Il est probable que le Canard ait eu vent d'éléments concernant des hypothèses d'augmentation de fonds propres, ce qui est relativement décorrélé des résultats ou encore de la prise de risque de la Banque. Il est en plus relativement improbable que le journaliste comprenne correctement la situation, ce qui fait que je privilégie largement la thèse de l'incompétence à celle du scoop.

          PS: le premier qui crie "foutaise" se prend un blâme :)

    • [^] # Re: L'écureil à faim

      Posté par  . Évalué à 5.

      Pas 8 millions : 6,5 milliards !!!
      Excusez du peu (du moins, si j'en crois l'article du Canard de ce matin).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.