A mon avis vu l'ampleur, tant qu'un paquet d'amendes ne sera pas tombé, ça ne changera rien.
Alors laissez vos bloqueurs (type Saracroche et Cie) actifs car sinon ça va s'engouffrer chez vous!
Perso pour la portabilité j'ai créé un contact ”SPAM" auquel j'ajoute chaque nouvel appel/SMS dès que possible, et je bloque systématiquement. Pour les SMS, c'est direct 33700.
Ma ligne perso est vieille et pour l'instant assez bien protégée. Mais quand j'ai voulu récupérer une "nouvelle" ligne, j'ai hérité de l'absence de pratique anti-spam de son prédécesseur, et de la passoire qu'est son opérateur. Je ne me fais rarement autant spammé que sur l'email que je donne à Free, pour ne pas le nommer, pourtant c'est le seul à qui je l'ai donnée. Impossible de mettre en place mes "bonnes pratiques" sur cette nouvelle ligne, j'y passerais la vie des rats.
A mon avis vu l'ampleur, tant qu'un paquet d'amendes ne sera pas tombé, ça ne changera rien.
En même temps, personne ne semble se plaindre, ou pas assez de monde.
Alors laissez vos bloqueurs (type Saracroche et Cie) actifs car sinon ça va s'engouffrer chez vous!
Saracroche s'appuie aussi sur le fait qu'il y a une obligation d'utiliser des ranges spécifiques de numéros, donc je vois pas pourquoi une certaine obligation marche (celle qui permet d'avoir saracroche), et pourquoi une autre ne marcherais pas.
Saracroche maintient à jour une BdD des numéros repérés comme spammeurs par les usagers. Et donc en dehors des numéros obligatoires. Et il peut aussi agir sur les SMS.
Par contre, je pense qu'il ne peut rien contre le spoofing de numéros, mais là aussi il y a des efforts de réglementation, puisque les fournisseurs ont l'obligation d'empêcher cette pratique quand ce sont des numéros français émis depuis la France, et de les masquer quand ce sont des numéros français émis depuis l'étranger (ce qui d'ailleurs me fait bien suer en ce qui regarde mon petit cas personnel, car je suis dans ce dernier cas, j'ai un numéro français que j'utilise en VoIP depuis l'étranger, mais bon, le jeu en vaut la chandelle).
Saracroche maintient à jour une BdD des numéros repérés comme spammeurs par les usagers. Et donc en dehors des numéros obligatoires. Et il peut aussi agir sur les SMS.
Alors j'ai pas Saracroche, mon tel est trop vieux, mais sur yet another call blocker (l'appli que j'utilise), je vois bien que la majorité des appels bloqués le sont parce qu'ils sont dans la liste noire que j'ai rentré sous le nom "bloc arcep" (avec les indicatifs que l'arcep documente). Sur la liste des appels depuis le début de l'année, il y a eu entre 90 et 100 appels bloqués, et je pense qu'il y a moins de 5 numéros qui sont peut être du spam et qui n'ont pas été bloqué. Je ne suis pas sur parce que je regarde juste les appels hors du carnet d'adresse de moins d'une minute, et c'est pas parce que c'est court que c'était un spam. Donc ça fait entre 0 et 5% qui passent entre les filets, je pense que ça pointe en direction d'un impact indéniable de la loi, et un respect des obligations par une vaste majorité des acteurs de la chaîne.
# Dissuasif⁉️ 🤣
Posté par rsn . Évalué à 5 (+4/-0).
A mon avis vu l'ampleur, tant qu'un paquet d'amendes ne sera pas tombé, ça ne changera rien.
Alors laissez vos bloqueurs (type Saracroche et Cie) actifs car sinon ça va s'engouffrer chez vous!
Perso pour la portabilité j'ai créé un contact ”SPAM" auquel j'ajoute chaque nouvel appel/SMS dès que possible, et je bloque systématiquement. Pour les SMS, c'est direct 33700.
Ma ligne perso est vieille et pour l'instant assez bien protégée. Mais quand j'ai voulu récupérer une "nouvelle" ligne, j'ai hérité de l'absence de pratique anti-spam de son prédécesseur, et de la passoire qu'est son opérateur. Je ne me fais rarement autant spammé que sur l'email que je donne à Free, pour ne pas le nommer, pourtant c'est le seul à qui je l'ai donnée. Impossible de mettre en place mes "bonnes pratiques" sur cette nouvelle ligne, j'y passerais la vie des rats.
[^] # Re: Dissuasif⁉️ 🤣
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
En même temps, personne ne semble se plaindre, ou pas assez de monde.
Saracroche s'appuie aussi sur le fait qu'il y a une obligation d'utiliser des ranges spécifiques de numéros, donc je vois pas pourquoi une certaine obligation marche (celle qui permet d'avoir saracroche), et pourquoi une autre ne marcherais pas.
[^] # Re: Dissuasif⁉️ 🤣
Posté par sebas . Évalué à 3 (+1/-0).
Saracroche maintient à jour une BdD des numéros repérés comme spammeurs par les usagers. Et donc en dehors des numéros obligatoires. Et il peut aussi agir sur les SMS.
Par contre, je pense qu'il ne peut rien contre le spoofing de numéros, mais là aussi il y a des efforts de réglementation, puisque les fournisseurs ont l'obligation d'empêcher cette pratique quand ce sont des numéros français émis depuis la France, et de les masquer quand ce sont des numéros français émis depuis l'étranger (ce qui d'ailleurs me fait bien suer en ce qui regarde mon petit cas personnel, car je suis dans ce dernier cas, j'ai un numéro français que j'utilise en VoIP depuis l'étranger, mais bon, le jeu en vaut la chandelle).
[^] # Re: Dissuasif⁉️ 🤣
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Alors j'ai pas Saracroche, mon tel est trop vieux, mais sur yet another call blocker (l'appli que j'utilise), je vois bien que la majorité des appels bloqués le sont parce qu'ils sont dans la liste noire que j'ai rentré sous le nom "bloc arcep" (avec les indicatifs que l'arcep documente). Sur la liste des appels depuis le début de l'année, il y a eu entre 90 et 100 appels bloqués, et je pense qu'il y a moins de 5 numéros qui sont peut être du spam et qui n'ont pas été bloqué. Je ne suis pas sur parce que je regarde juste les appels hors du carnet d'adresse de moins d'une minute, et c'est pas parce que c'est court que c'était un spam. Donc ça fait entre 0 et 5% qui passent entre les filets, je pense que ça pointe en direction d'un impact indéniable de la loi, et un respect des obligations par une vaste majorité des acteurs de la chaîne.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.