C'est variable suivant les médias, mais en éliminant "usual suspect" si tu vas sur ouest-france ou lemonde.fr tu as du contenu et certainement pas 25% de ce qui est proposé au lecteur qui sont des fake news ou "trompeurs".
Oui, et d'ailleurs, c'est facile à vérifier, il suffit de prendre la page du jour et de compter. Sauf à être le pire complotiste du monde, je pense en effet qu'on arrive pas à 25%.
Posté par fearan .
Évalué à 3 (+0/-0).
Dernière modification le 19 mars 2026 à 10:48.
Ouais en même temps en sélectionnant ces deux journaux, on est effectivement plutôt bon, mais si on regarde d'un certain coté du spectre politique, le faux, malhonnête ou trompeur pourrait faire passer la désinformation de TikTok comme des amateurs.
Si on imposait aux Journaux de corriger pendant 1 semaine dans les même créneaux horaires toute en redistribuant l'argent de de la pub desdits créneaux aux associations appropriées (typiquement propos racistes => SOS racisme), peut être que les médias très très à droite seraient un poil plus factuels.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bien sûr, on ne lira jamais (ou on a jamais lu) dans un media mainstream que :
- le RN est dans l’arc républicain quand LFI serait le repaire des antisémites ;
- les violences policières n’existent pas ;
- les anti-bassines sont des « éco-terroristes » ;
- qu’il n’y a pas de génocide à Gaza ;
- que le problème de la dette c’est la faute à trop de dépenses ;
- je dois continuer ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Il y a plusieurs niveaux. Dit comme ça, si la presse relaie que "le préfet a dit «les violences policières n'existent pas" » tu comptes ça comme "dit dans la presse" ?
Je ne pense pas qu'on ait eu dans "LeMonde" par exemple un relai de la Théorie conspirationniste du Pizzagate, notoirement très relayée sur les réseaux sociaux et qu'on peut soupçonner avoir une influence politique en vie réelle.
Par contre en comparaison des histoires très relayées sur LFI que tu approuves ou pas, mais pas très sympas, tu en trouvera des caisses. Et évidemment parfois pas des trucs les plus honnêtes et qui se retrouvent en page d’accueil de plein de gens quand ils allument leur smartphone le matin avant ou après le journal.
Après oui, les réseaux sociaux sont pas tous équivalents et X a une vraie ligne éditoriale et favorise l'extrême droite, comme le JDD ou CNews par exemple. Tout ne se vaut pas, il faut toujours croiser l'info quoi qu'il arrive. Mais bon pour beaucoup des réseaux les plus influents ils se fichent complètement de relayer des fake news tant que ça peut faire du clic, et ils cherchent le clic.
En fait, même sur Cnews, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y a 25% de fake news au total. Il y a sans aucun doute des éditos biaisés et c'est un vecteur d'influence bien sur, mais ça rentre dans l'éditorial, pas dans les news (alors bien sur, si le lectorat ne fait pas la différence entre les 2, c'est un probléme, je ne dit pas le contraire, et il faut plus d'éducation sans doute).
Il y a également des choix dans ce qui est couvert en priorité et ce qui n'est pas couvert, et ç'est aussi un mécanisme d'influence, mais ça ne fait pas exactement grimper le compteur des fausses news de ne pas couvrir un sujet.
Mais je pense pas qu'il y a 25% d'infos qui sont fausses.
Ensuite bien sur, y a pas besoin d'avoir 25% du total pour avoir de l'influence.
# Mouais
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+3/-2).
Parce que les médias « mainstream » sont étanches aux fakenews peut-être… ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Mouais
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
C'est variable suivant les médias, mais en éliminant "usual suspect" si tu vas sur ouest-france ou lemonde.fr tu as du contenu et certainement pas 25% de ce qui est proposé au lecteur qui sont des fake news ou "trompeurs".
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Oui, et d'ailleurs, c'est facile à vérifier, il suffit de prendre la page du jour et de compter. Sauf à être le pire complotiste du monde, je pense en effet qu'on arrive pas à 25%.
[^] # Re: Mouais
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 19 mars 2026 à 10:48.
Ouais en même temps en sélectionnant ces deux journaux, on est effectivement plutôt bon, mais si on regarde d'un certain coté du spectre politique, le faux, malhonnête ou trompeur pourrait faire passer la désinformation de TikTok comme des amateurs.
Si on imposait aux Journaux de corriger pendant 1 semaine dans les même créneaux horaires toute en redistribuant l'argent de de la pub desdits créneaux aux associations appropriées (typiquement propos racistes => SOS racisme), peut être que les médias très très à droite seraient un poil plus factuels.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mouais
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+1/-0).
Bien sûr, on ne lira jamais (ou on a jamais lu) dans un media mainstream que :
- le RN est dans l’arc républicain quand LFI serait le repaire des antisémites ;
- les violences policières n’existent pas ;
- les anti-bassines sont des « éco-terroristes » ;
- qu’il n’y a pas de génocide à Gaza ;
- que le problème de la dette c’est la faute à trop de dépenses ;
- je dois continuer ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Mouais
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Il y a plusieurs niveaux. Dit comme ça, si la presse relaie que "le préfet a dit «les violences policières n'existent pas" » tu comptes ça comme "dit dans la presse" ?
Je ne pense pas qu'on ait eu dans "LeMonde" par exemple un relai de la Théorie conspirationniste du Pizzagate, notoirement très relayée sur les réseaux sociaux et qu'on peut soupçonner avoir une influence politique en vie réelle.
Par contre en comparaison des histoires très relayées sur LFI que tu approuves ou pas, mais pas très sympas, tu en trouvera des caisses. Et évidemment parfois pas des trucs les plus honnêtes et qui se retrouvent en page d’accueil de plein de gens quand ils allument leur smartphone le matin avant ou après le journal.
Après oui, les réseaux sociaux sont pas tous équivalents et X a une vraie ligne éditoriale et favorise l'extrême droite, comme le JDD ou CNews par exemple. Tout ne se vaut pas, il faut toujours croiser l'info quoi qu'il arrive. Mais bon pour beaucoup des réseaux les plus influents ils se fichent complètement de relayer des fake news tant que ça peut faire du clic, et ils cherchent le clic.
[^] # Re: Mouais
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
La quantité inouïe de fakenews qui s'abattent sur les réseaux sociaux n'a rien à voir ce qui se passe du coté des média alimentés par des journalistes honnêtes dont le métier consiste à rapporter des faits vérifiés, croisés, et non inventer ou caricaturer. Il existe des exceptions, par exemple CNEWS, le JDD et autres média appartenant au milliardaire d'extrême-droite, Vincent Bolloré.
https://multinationales.org/fr/enquetes/le-systeme-bollore/la-machine-de-guerre-mediatique-et-culturelle-de-vincent-bollore
https://www.france24.com/fr/france/20240702-comment-bollor%C3%A9-et-son-empire-m%C3%A9diatique-ont-port%C3%A9-l-extr%C3%AAme-droite-aux-portes-du-pouvoir
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
En fait, même sur Cnews, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y a 25% de fake news au total. Il y a sans aucun doute des éditos biaisés et c'est un vecteur d'influence bien sur, mais ça rentre dans l'éditorial, pas dans les news (alors bien sur, si le lectorat ne fait pas la différence entre les 2, c'est un probléme, je ne dit pas le contraire, et il faut plus d'éducation sans doute).
Il y a également des choix dans ce qui est couvert en priorité et ce qui n'est pas couvert, et ç'est aussi un mécanisme d'influence, mais ça ne fait pas exactement grimper le compteur des fausses news de ne pas couvrir un sujet.
Mais je pense pas qu'il y a 25% d'infos qui sont fausses.
Ensuite bien sur, y a pas besoin d'avoir 25% du total pour avoir de l'influence.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.