C'est variable suivant les médias, mais en éliminant "usual suspect" si tu vas sur ouest-france ou lemonde.fr tu as du contenu et certainement pas 25% de ce qui est proposé au lecteur qui sont des fake news ou "trompeurs".
Oui, et d'ailleurs, c'est facile à vérifier, il suffit de prendre la page du jour et de compter. Sauf à être le pire complotiste du monde, je pense en effet qu'on arrive pas à 25%.
Posté par fearan .
Évalué à 6 (+5/-2).
Dernière modification le 19 mars 2026 à 10:48.
Ouais en même temps en sélectionnant ces deux journaux, on est effectivement plutôt bon, mais si on regarde d'un certain coté du spectre politique, le faux, malhonnête ou trompeur pourrait faire passer la désinformation de TikTok comme des amateurs.
Si on imposait aux Journaux de corriger pendant 1 semaine dans les même créneaux horaires toute en redistribuant l'argent de de la pub desdits créneaux aux associations appropriées (typiquement propos racistes => SOS racisme), peut être que les médias très très à droite seraient un poil plus factuels.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bien sûr, on ne lira jamais (ou on a jamais lu) dans un media mainstream que :
- le RN est dans l’arc républicain quand LFI serait le repaire des antisémites ;
- les violences policières n’existent pas ;
- les anti-bassines sont des « éco-terroristes » ;
- qu’il n’y a pas de génocide à Gaza ;
- que le problème de la dette c’est la faute à trop de dépenses ;
- je dois continuer ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Il y a plusieurs niveaux. Dit comme ça, si la presse relaie que "le préfet a dit «les violences policières n'existent pas" » tu comptes ça comme "dit dans la presse" ?
Je ne pense pas qu'on ait eu dans "LeMonde" par exemple un relai de la Théorie conspirationniste du Pizzagate, notoirement très relayée sur les réseaux sociaux et qu'on peut soupçonner avoir une influence politique en vie réelle.
Par contre en comparaison des histoires très relayées sur LFI que tu approuves ou pas, mais pas très sympas, tu en trouvera des caisses. Et évidemment parfois pas des trucs les plus honnêtes et qui se retrouvent en page d’accueil de plein de gens quand ils allument leur smartphone le matin avant ou après le journal.
Après oui, les réseaux sociaux sont pas tous équivalents et X a une vraie ligne éditoriale et favorise l'extrême droite, comme le JDD ou CNews par exemple. Tout ne se vaut pas, il faut toujours croiser l'info quoi qu'il arrive. Mais bon pour beaucoup des réseaux les plus influents ils se fichent complètement de relayer des fake news tant que ça peut faire du clic, et ils cherchent le clic.
On est dans le pinaillage, si ta presse relai juste les propos du préfet sans contredire ou recontextualiser la citation, il y'a un problème du même ordre qu'une infox sur les réseaux sociaux, juste que c'est habillé avec plus de respectabilité et défendable devant l'arcom, mais c'est tout aussi nocif, sinon plus; il y'a aussi souvent la mise en exergue de certains passage (via du gras et une gosse police entre les paragraphe) qui va parfois à l'encontre du contenu de l'article.
Quand tous les médias mainstream montre un néo-nazi comme un modèle de virtue mort sous les coup de de méchant gauchiste, on y a droit pendant une semaine, et ensuite quelques entrefilet pour dire que oui enfin il était un peu nazi sur les bords.
Donc le plusieurs niveau, je dirai qu'au terme du résultat c'est pire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Quand tous les médias mainstream montre un néo-nazi comme un modèle de virtue mort sous les coup de de méchant gauchiste, on y a droit pendant une semaine, et ensuite quelques entrefilet pour dire que oui enfin il était un peu nazi sur les bords.
On doit pas lire la même presse. Prend Libé par exemple, tu peux trouver un seul article ou il est décrit comme un enfant de chœur ?
si ta presse relai juste les propos du préfet sans contredire ou recontextualiser la citation, il y'a un problème du même ordre qu'une infox sur les réseaux sociaux, juste que c'est habillé avec plus de respectabilité et défendable devant l'arcom,
Rappelons que X lui-même n’invente pas les infos ; ça ne fait que relayer, avec la respectabilité que leur accorde l’algorithme, les propos trumpeur qui sentent le musk
il y'a aussi souvent la mise en exergue de certains passage (via du gras et une gosse police entre les paragraphe) qui va parfois à l'encontre du contenu de l'article.
Notons que X ne fait pas de mise en exergue… Faut croire qu’il faille faire moins pour être pire…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Là, en terme de parallèle, c’est quand le rédacteur en chef ou la rédactrice en cheffe choisi ce qui va sur les premières pages du papier ou du site. Merci pour la confirmation.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
c’est quand le rédacteur en chef ou la rédactrice en cheffe choisi ce qui va sur les premières pages du papier ou du site
1) Un média site/papier a une bien moindre audience que twitter/x, réseau mondial
2) Les média site/papier sont alimentés par des journalistes et non des idéologues d'extrême-droite, populistes qui travestissent les faits.
En fait, même sur Cnews, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y a 25% de fake news au total. Il y a sans aucun doute des éditos biaisés et c'est un vecteur d'influence bien sur, mais ça rentre dans l'éditorial, pas dans les news (alors bien sur, si le lectorat ne fait pas la différence entre les 2, c'est un probléme, je ne dit pas le contraire, et il faut plus d'éducation sans doute).
Il y a également des choix dans ce qui est couvert en priorité et ce qui n'est pas couvert, et ç'est aussi un mécanisme d'influence, mais ça ne fait pas exactement grimper le compteur des fausses news de ne pas couvrir un sujet.
Mais je pense pas qu'il y a 25% d'infos qui sont fausses.
Ensuite bien sur, y a pas besoin d'avoir 25% du total pour avoir de l'influence.
je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y a 25% de fake news au total
Exact. C'est pour cette raison que j'ai bien précisé "et non inventer ou caricaturer". CNEWS et tout le système Bolloré sont des média de propagande d'extrême-droite qui s'adonnent à la caricature 24h/24 de la société française, ce qui aboutit au même résultat que les pures fakenews: la désinformation, l'instauration d'un climat de peur, de haine et de repli sur soi.
# Mouais
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+6/-5).
Parce que les médias « mainstream » sont étanches aux fakenews peut-être… ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Mouais
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+2/-1).
C'est variable suivant les médias, mais en éliminant "usual suspect" si tu vas sur ouest-france ou lemonde.fr tu as du contenu et certainement pas 25% de ce qui est proposé au lecteur qui sont des fake news ou "trompeurs".
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-2).
Oui, et d'ailleurs, c'est facile à vérifier, il suffit de prendre la page du jour et de compter. Sauf à être le pire complotiste du monde, je pense en effet qu'on arrive pas à 25%.
[^] # Re: Mouais
Posté par fearan . Évalué à 6 (+5/-2). Dernière modification le 19 mars 2026 à 10:48.
Ouais en même temps en sélectionnant ces deux journaux, on est effectivement plutôt bon, mais si on regarde d'un certain coté du spectre politique, le faux, malhonnête ou trompeur pourrait faire passer la désinformation de TikTok comme des amateurs.
Si on imposait aux Journaux de corriger pendant 1 semaine dans les même créneaux horaires toute en redistribuant l'argent de de la pub desdits créneaux aux associations appropriées (typiquement propos racistes => SOS racisme), peut être que les médias très très à droite seraient un poil plus factuels.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mouais
Posté par PhRæD . Évalué à 5 (+7/-3).
Bien sûr, on ne lira jamais (ou on a jamais lu) dans un media mainstream que :
- le RN est dans l’arc républicain quand LFI serait le repaire des antisémites ;
- les violences policières n’existent pas ;
- les anti-bassines sont des « éco-terroristes » ;
- qu’il n’y a pas de génocide à Gaza ;
- que le problème de la dette c’est la faute à trop de dépenses ;
- je dois continuer ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Mouais
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+4/-2).
Il y a plusieurs niveaux. Dit comme ça, si la presse relaie que "le préfet a dit «les violences policières n'existent pas" » tu comptes ça comme "dit dans la presse" ?
Je ne pense pas qu'on ait eu dans "LeMonde" par exemple un relai de la Théorie conspirationniste du Pizzagate, notoirement très relayée sur les réseaux sociaux et qu'on peut soupçonner avoir une influence politique en vie réelle.
Par contre en comparaison des histoires très relayées sur LFI que tu approuves ou pas, mais pas très sympas, tu en trouvera des caisses. Et évidemment parfois pas des trucs les plus honnêtes et qui se retrouvent en page d’accueil de plein de gens quand ils allument leur smartphone le matin avant ou après le journal.
Après oui, les réseaux sociaux sont pas tous équivalents et X a une vraie ligne éditoriale et favorise l'extrême droite, comme le JDD ou CNews par exemple. Tout ne se vaut pas, il faut toujours croiser l'info quoi qu'il arrive. Mais bon pour beaucoup des réseaux les plus influents ils se fichent complètement de relayer des fake news tant que ça peut faire du clic, et ils cherchent le clic.
[^] # Re: Mouais
Posté par fearan . Évalué à 4 (+3/-2).
On est dans le pinaillage, si ta presse relai juste les propos du préfet sans contredire ou recontextualiser la citation, il y'a un problème du même ordre qu'une infox sur les réseaux sociaux, juste que c'est habillé avec plus de respectabilité et défendable devant l'arcom, mais c'est tout aussi nocif, sinon plus; il y'a aussi souvent la mise en exergue de certains passage (via du gras et une gosse police entre les paragraphe) qui va parfois à l'encontre du contenu de l'article.
Quand tous les médias mainstream montre un néo-nazi comme un modèle de virtue mort sous les coup de de méchant gauchiste, on y a droit pendant une semaine, et ensuite quelques entrefilet pour dire que oui enfin il était un peu nazi sur les bords.
Donc le plusieurs niveau, je dirai qu'au terme du résultat c'est pire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mouais
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+2/-1).
On doit pas lire la même presse. Prend Libé par exemple, tu peux trouver un seul article ou il est décrit comme un enfant de chœur ?
Chez lemonde ils ont aussi un tag dédié, un des articles, 21 février Mort de Quentin Deranque : derrière la manifestation de Lyon en hommage à l’étudiant, un collaborateur parlementaire du RN passé chez les néofascistes lyonnais
[^] # Re: Mouais
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1).
Rappelons que X lui-même n’invente pas les infos ; ça ne fait que relayer, avec la respectabilité que leur accorde l’algorithme, les propos trumpeur qui sentent le musk
Notons que X ne fait pas de mise en exergue… Faut croire qu’il faille faire moins pour être pire…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mouais
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Son algorithme privilégie les tweet allant dans le sens de son patron, c'est une forme de mise en avant similaire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mouais
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Là, en terme de parallèle, c’est quand le rédacteur en chef ou la rédactrice en cheffe choisi ce qui va sur les premières pages du papier ou du site. Merci pour la confirmation.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mouais
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0).
1) Un média site/papier a une bien moindre audience que twitter/x, réseau mondial
2) Les média site/papier sont alimentés par des journalistes et non des idéologues d'extrême-droite, populistes qui travestissent les faits.
[^] # Re: Mouais
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+1/-0).
Nouvel exemple : les « violences » au Blanc-Mesnil.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Mouais
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+2/-3).
La quantité inouïe de fakenews qui s'abattent sur les réseaux sociaux n'a rien à voir ce qui se passe du coté des média alimentés par des journalistes honnêtes dont le métier consiste à rapporter des faits vérifiés, croisés, et non inventer ou caricaturer. Il existe des exceptions, par exemple CNEWS, le JDD et autres média appartenant au milliardaire d'extrême-droite, Vincent Bolloré.
https://multinationales.org/fr/enquetes/le-systeme-bollore/la-machine-de-guerre-mediatique-et-culturelle-de-vincent-bollore
https://www.france24.com/fr/france/20240702-comment-bollor%C3%A9-et-son-empire-m%C3%A9diatique-ont-port%C3%A9-l-extr%C3%AAme-droite-aux-portes-du-pouvoir
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
En fait, même sur Cnews, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y a 25% de fake news au total. Il y a sans aucun doute des éditos biaisés et c'est un vecteur d'influence bien sur, mais ça rentre dans l'éditorial, pas dans les news (alors bien sur, si le lectorat ne fait pas la différence entre les 2, c'est un probléme, je ne dit pas le contraire, et il faut plus d'éducation sans doute).
Il y a également des choix dans ce qui est couvert en priorité et ce qui n'est pas couvert, et ç'est aussi un mécanisme d'influence, mais ça ne fait pas exactement grimper le compteur des fausses news de ne pas couvrir un sujet.
Mais je pense pas qu'il y a 25% d'infos qui sont fausses.
Ensuite bien sur, y a pas besoin d'avoir 25% du total pour avoir de l'influence.
[^] # Re: Mouais
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+3/-2).
Exact. C'est pour cette raison que j'ai bien précisé "et non inventer ou caricaturer". CNEWS et tout le système Bolloré sont des média de propagande d'extrême-droite qui s'adonnent à la caricature 24h/24 de la société française, ce qui aboutit au même résultat que les pures fakenews: la désinformation, l'instauration d'un climat de peur, de haine et de repli sur soi.
[^] # Re: Mouais
Posté par ff9097 . Évalué à 4 (+2/-0).
Vu qu'il n'y a pas de news du tout sur cnews, on peut en effet le dire
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.