Cette décision intervient environ 3 ans après le début de commercialisation de cet ordiphone. Si il s'agit d'une question de santé publique, qu'est ce qui justifie un délai aussi long ?
Cette décision intervient environ 3 ans après le début de commercialisation de cet ordiphone. Si il s'agit d'une question de santé publique, qu'est ce qui justifie un délai aussi long ?
Tu veux un exemple? Une grande majorité des lieux de restauration ou de vente de produits alimentaires seraient fermés si les mesures d'hygiènes étaient contrôlés systématiquement.
Heureusement pour notre économie, il y'a peu de ressources attribuées aux tests.
Un autre exemple? La tétrachiée de patinettes et vélos électriques vendus en France et complètement illégal d'utilisation sur la route.
Un dernier? Tous ces usagers de la route qui utilisent leur téléphone au volant ou ne respectent pas de saines distances de sécurité, les feux/stops et les limites de vitesses.
Ce n'est pas parce qu'on a des normes qu'on a beaucoup de monde pour vérifier qu'elles sont appliquées.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 6.
Dernière modification le 13 septembre 2023 à 13:15.
J'imagine que si non conformité est observé il y a des délais proposés aux fabricants pour remettre au normes, trouver une solution.
C'est pas non plus comme si on condamnait à mort les utilisateurs, il n'y a même pas de consensus scientifique sur une corrélation entre des ondes électromagnétiques de ce niveau et des problèmes de santé. On est dans la précaution.
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 7.
Dernière modification le 13 septembre 2023 à 12:44.
qu'est ce qui justifie un délai aussi long ?
Rien ne dit que ça n'avait pas été contrôlé avant et que ça passait avant.
La ils ont fait une passe (141 appareils) et on "choppé" Apple sur un petit dépassement (en terme de santé publique ça change rien, c'est surtout par principe pour pas que plus tard ils se disent que ça passera).
Et c'est surtout un non événement, les "rappels" pour ce genre de chose c'est une MAJ. Une MAJ précédente a du merder un peu sur la config et a fait dépasser le DAS, ils vont juste faire une MAJ et le problème sera réglé, et la com' à outrance sur le sujet c'est surtout du populisme pour le plaisir, en pratique il n'y a quasi rien, Apple maintient son matos un bon moment, au contraire d'autres qui ne s'emmerdent pas et arrêtent juste la commercialisation car plus rentable que faire la MAJ; oui, les dépassements de DAS ça n'a absolument rien de nouveau, juste que cette fois c'est Apple donc ça se lâche plus qu'un autre, qui a entendu parler du rappel d'un téléphone Orange ou rappel chez Nokia? Noter les dates, en gros tous les ans il y a des mauvais élèves.
Un petit plaisir politique à agrandir une procédure classique mais un non événement technologique.
Une partie gênante est également que le DAS membre déclaré par Apple pour ce téléphone était de 3,800 W/kg. Dans l'article, on peut lire :
Les mesures de l’ANFR ont révélé une valeur de DAS « membre » dépassant cette limite, soit 5,74 W/kg
Je crois que chaque constructeur est tenu de faire le test donc ces valeurs sont déclaratives mais comment les 2 résultats peuvent être aussi éloignés ? Il serait dommage que la question ne soit pas posée et que la seule conséquence soit de demander un "correctif".
Note: il est possible que ça soit l'ANFR qui ait réalisé le test de façon incorrecte.
C'est marrant, pour avoir bossé quelques temps coté tests et essais (presque 20 ans), oui, il arrive aux labos de faire de la merde, ça fait partie de la vie. Ça reste une expérience personnelle, mais les quelques cas foireux que j'ai pu rencontrer ne contrebalancent clairement pas vraiment la tétrachiée d'appareils aux performances réelles très différentes de celles annoncées mis sur le marché.
En dehors de tout ce qui a été dit, je peux imaginer que la pandémie qui a du empêcher de faire des tests de matos car faut aller dans une salle spécial a foutu le boxon dans les plannings.
On a des jeux qui ont pris 1 ans de retard, et coder, c'est quand même un truc qui se fait assez bien chez soi.
Je suppose que ç'est plus difficile de ramener le matos de test pour ça à la maison.
Peut être que l'agence a aussi subi des délais à cause de la crise des composants électroniques, ce genre de chose (car pareil, ça tomberais au mauvais moment).
# 3 ans
Posté par pamputt . Évalué à 5.
Cette décision intervient environ 3 ans après le début de commercialisation de cet ordiphone. Si il s'agit d'une question de santé publique, qu'est ce qui justifie un délai aussi long ?
[^] # Re: 3 ans
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9.
Tu veux un exemple? Une grande majorité des lieux de restauration ou de vente de produits alimentaires seraient fermés si les mesures d'hygiènes étaient contrôlés systématiquement.
Heureusement pour notre économie, il y'a peu de ressources attribuées aux tests.
Un autre exemple? La tétrachiée de patinettes et vélos électriques vendus en France et complètement illégal d'utilisation sur la route.
Un dernier? Tous ces usagers de la route qui utilisent leur téléphone au volant ou ne respectent pas de saines distances de sécurité, les feux/stops et les limites de vitesses.
Ce n'est pas parce qu'on a des normes qu'on a beaucoup de monde pour vérifier qu'elles sont appliquées.
[^] # Re: 3 ans
Posté par pamputt . Évalué à 3.
Hmmm, d'après les derniers tests réalisés par l'ANFR sur un iPhone 12 (et marqué « en cours ») datent de novembre 2021
Donc, apparemment l'ANFR aurait réalisé ces tests il y a 2 ans … Et la décision n'intervient que maintenant …
[^] # Re: 3 ans
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 13 septembre 2023 à 13:15.
J'imagine que si non conformité est observé il y a des délais proposés aux fabricants pour remettre au normes, trouver une solution.
C'est pas non plus comme si on condamnait à mort les utilisateurs, il n'y a même pas de consensus scientifique sur une corrélation entre des ondes électromagnétiques de ce niveau et des problèmes de santé. On est dans la précaution.
[^] # Re: 3 ans
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 13 septembre 2023 à 12:44.
Rien ne dit que ça n'avait pas été contrôlé avant et que ça passait avant.
La ils ont fait une passe (141 appareils) et on "choppé" Apple sur un petit dépassement (en terme de santé publique ça change rien, c'est surtout par principe pour pas que plus tard ils se disent que ça passera).
Et c'est surtout un non événement, les "rappels" pour ce genre de chose c'est une MAJ. Une MAJ précédente a du merder un peu sur la config et a fait dépasser le DAS, ils vont juste faire une MAJ et le problème sera réglé, et la com' à outrance sur le sujet c'est surtout du populisme pour le plaisir, en pratique il n'y a quasi rien, Apple maintient son matos un bon moment, au contraire d'autres qui ne s'emmerdent pas et arrêtent juste la commercialisation car plus rentable que faire la MAJ; oui, les dépassements de DAS ça n'a absolument rien de nouveau, juste que cette fois c'est Apple donc ça se lâche plus qu'un autre, qui a entendu parler du rappel d'un téléphone Orange ou rappel chez Nokia? Noter les dates, en gros tous les ans il y a des mauvais élèves.
Un petit plaisir politique à agrandir une procédure classique mais un non événement technologique.
Edit : pas que moi qui le dit.
[^] # Re: 3 ans
Posté par nico4nicolas . Évalué à 2.
Une partie gênante est également que le DAS membre déclaré par Apple pour ce téléphone était de 3,800 W/kg. Dans l'article, on peut lire :
Je crois que chaque constructeur est tenu de faire le test donc ces valeurs sont déclaratives mais comment les 2 résultats peuvent être aussi éloignés ? Il serait dommage que la question ne soit pas posée et que la seule conséquence soit de demander un "correctif".
Note: il est possible que ça soit l'ANFR qui ait réalisé le test de façon incorrecte.
[^] # Re: 3 ans
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est marrant, pour avoir bossé quelques temps coté tests et essais (presque 20 ans), oui, il arrive aux labos de faire de la merde, ça fait partie de la vie. Ça reste une expérience personnelle, mais les quelques cas foireux que j'ai pu rencontrer ne contrebalancent clairement pas vraiment la tétrachiée d'appareils aux performances réelles très différentes de celles annoncées mis sur le marché.
[^] # Re: 3 ans
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
En dehors de tout ce qui a été dit, je peux imaginer que la pandémie qui a du empêcher de faire des tests de matos car faut aller dans une salle spécial a foutu le boxon dans les plannings.
On a des jeux qui ont pris 1 ans de retard, et coder, c'est quand même un truc qui se fait assez bien chez soi.
Je suppose que ç'est plus difficile de ramener le matos de test pour ça à la maison.
Peut être que l'agence a aussi subi des délais à cause de la crise des composants électroniques, ce genre de chose (car pareil, ça tomberais au mauvais moment).
# Réponse d'apple
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2023/09/15/iphone-12-apple-va-mettre-a-jour-son-appareil-apres-un-depassement-du-niveau-d-emissions-d-ondes-et-un-retrait-de-commercialisation-en-france_6189518_4408996.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.