Journal question pour un champignon ...

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
4
juil.
2005
Apres consultation de cette dépeche AFP propagée par plein de sites ( dont yahoo et orange.fr ) http://fr.news.yahoo.com/050704/202/4hlc6.html(...) , je me pose une question assez futile ...

Nous avons :
- Les 634.168 candidats au baccalauréat
- Les 329.833 candidats au bac général et les 184.168 candidats
- Les 119.723 candidats au bac professionnels

D'un coté 633724 candidats au bac et de l'autre 634168.

Mais qui sont ils ces candidats manquants ?

Personnellement, et sans explication cohérente expliquant cette différence, cela me semble etre une erreur au mieux de l'AFP au pire du Ministère lui même.

Une erreur ( si erreur il y a ) de 444 candidats est non significative, mais savoir que personne n'a pu être capable de verifier que l'addition tombait juste me semble bien ennuyeux dans notre culture de délégation à outrance.

Combien de personnes ont vu passé cette information sans prendre le temps de la vérifier correctement avec une calculatrice ?

Si l'erreur est avérée :

- Comment toutes ces personnes sont elles arrivées à travailler dans des milieux où il faut avoir comme bagage minimum de savoir compter et lire ?

- Que penser de toutes les autres informations numériques publiées ?

- Doit on envisager aussi de militer pour une culture de l'Open Source au niveau de l'administration pour pouvoir vérifier de notre propre chef les informations ?

  • # Faut pas faire confiance aux journalistes quand il s'agit de chiffres ..

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ca leur arrive souvent de confondre millions/milliards, sans que personne ne s'en rende compte.

    Beaucoup de journalistes ont eu un parcours scolaire durant lequel ils ont fait un blocage total sur les maths, et de ce fait, ils ne sont pas en mesure de 'décoder' correctement les chiffres.

  • # Differences selon les inscrits?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Peut etre qu'il y a des series speciales non mentionné ou encore que les candidats n'etant pas dans les etablissements ne sont pas compté (par corespondance, en prison, nomades...).

    Voila, mes 2cents

  • # Libres ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Est ce que ça ne peux pas venir des candidats libres ?
    444, ca ne me semble pas demesure comme nombre.

    • [^] # Re: Libres ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je ne crois pas, ils passent l'un des bacs. On peut vérifier sur:
      ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/dpd/ni/ni2005/ni0509.pdf(...)

      que l'année dernière, l'addition tombait juste !

    • [^] # Re: Libres ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Certains candidats se sont peut-être inscrits à plusieurs séries ?

      • [^] # Re: Libres ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est techniquement pas possible puisque la philo est le meme jour pour tous les bacs technologiques et généraux.

        • [^] # Re: Libres ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Les candidats au bac pro ne passent pas la philo.

          D'un autre côté mon argument est faux : c'est le total des différentes catégories qui est inférieur au nombre total de candidats. Autre explication : il existe un 4ème type de bac qui a échapé au rédacteur de la dépêche. Avec 444 candidats, pas étonnant que personne ne soit au courant...

    • [^] # Re: Libres ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      D'après des sources sures (tenues secrètes pour raison d'etat), il s'agit en fait de 222 chinois du FBI infiltrés pour espionner le fonctionnement du bac français, et de 222 contre-espions de la DSGE occupés à les surveiller.

      • [^] # Re: Libres ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Vite, vite, appelle Valeo !

  • # peu etre ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    difference entre nombre d inscrit et le nombre de personnes ayant passé le bac ...

  • # Peut-être

    Posté par  . Évalué à 6.

    c'est peut-être une preuve d'une vie extra-terrestre : 444 humains auraient été enlevés par des petits bonhommes verts...

    • [^] # Re: Peut-être

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      A moins que ce soit encore un coup des politiques et qu'il y aurait des morts qui auraient passé le bac afin de confler les stats ...

      ------->[]

      • [^] # Re: Peut-être

        Posté par  . Évalué à 4.

        C'est comme le coup de l'Airbus qui s'écrase sur un moustique (image employée hier par un journaliste scientifique d'Europe 1 pour décrire l'opération Deep Impact)

  • # tout simplement

    Posté par  . Évalué à 2.

    Des gens qui sont inscrits à plusieurs baccalauréats ?

    • [^] # Re: tout simplement

      Posté par  . Évalué à 3.

      Réfléchis un peu avant de poster.

      Si des gens s'étaient inscrits à plusieurs bacs, on aurait un total plus petit que 633 724 = 329 833 + 184 168 + 119 723 puisqu'il faudrait supprimer les doublons. Or ils donnent pour le total 634 168, soit 444 candidats de plus !

  • # Parce que personne n'en a rien à faire

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Le but du jeu : sortir la nouvelle au plus vite, quite à faire dans l'à peu près, voire le faux....
    Sans compter le fait qu'on prend une source sérieuse, et on omet de corroborer les chiffres de cette source avec ceux d'une autre source décorrélée....

    Ils savent très bien qu'un seul petit pourcentage ira vérifier : et le temps que l'info remonte, 10 nouveaux "scoops" seront sortis....

  • # L'education nationale et les chiffres

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Il y a un ministre de l'education nationale (je ne sais plus lequel mais c'est pas vieux) qui disait qu'il ne savait meme pas combien de prof ils payaient alors bon y'a pas grand chose qui m'etonne.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.