Sommaire
J'avais envie de tester l'IA sur un projet un peu plus complexe que ce que j'ai fait jusque-là, à savoir essentiellement des scripts et utilitaires à usage unique ou presque.
Pour cela, j'ai "écrit" un outil de recherche pour LinuxFR, à l'image de celui qui était disponible il y a quelques années via la zone de saisie "recherche" en haut à droite.
L'outil est accessible ici : https://linuxfr-search.ztel.fr (il est en train d'indexer, donc en fonction de quand vous lisez le journal vous pouvez ne voir que 1000 contenus) et le code là : https://github.com/n-e/dlfp-search.
Les outils
J'ai choisi l'offre ChatGPT Plus à 20€/mois, qui était réputée plus généreuse en tokens que l'offre équivalente Anthropic, et avait un mois gratuit. Coté client, j'ai utilisé l'extension Codex pour VSCode, et coté modèle GPT-6 Luna en niveau d'effort "moyen".
Comment j'ai procédé
J'avais une idée assez précise de l'architecture et du résultat que je souhaitais, par contre sur les détails, j'ai préféré laisser l'IA faire.
Pour cela, j'ai écrit une mini-spec, j'ai demandé à l'IA de me faire un retour et me poser des questions, suite à quoi elle a mis à jour les specs.
Ensuite, je lui ai demandé de coder les parties indexeur, backend et frontend. Par exemple, pour le backend, je lui ai simplement demandé "write the backend" dans un nouveau chat, ce qui a donné ce résultat.
Ensuite je lui ai demandé des ajustements. Pour les bugs, je l'ai laissé trouver par lui-même avec exemple la requête "run the backend and send a request" à laquelle il a répondu :
The backend is running on port 3000. /health returned 200 OK. After fixing the Elasticsearch
_score sort,/search?q=linux&pageSize=1returned 200 OK with one result and pagination showing 3 total matches.
I also fixed a Node.js TypeScript runtime issue that prevented the server from starting.
Ça fonctionne aussi pour les bugs où la solution est plus subjective. Par exemple je lui ai demandé "get the index and check for problems" car les pages étaient mal parsées et il m'a répondu :
The linuxfr alias resolves and searches successfully. It contains 10 documents, all indexed from the sample as news; a full-text search for “logiciel libre” returned relevant records.
I found a few quality limitations in the sample:
- Extracted content includes page noise, such as a leading score/date and “Aller plus loin” links with click counts.
- All 10 authors are Anonyme. That may be accurate for these older posts, but the sample doesn’t confirm author extraction for named authors.
- Only 4 records have tags, and the sample contains no journals or forum posts, so those types remain unverified.
- title is mapped as a text field without a keyword subfield, so Elasticsearch won’t support sorting or aggregations on it directly. A diagnostic aggregation I tried failed for this reason; it doesn’t affect full-text search.
Enfin, pour les modifications, j'ai demandé ce que je voulais, par exemple "now simplify the frontend design. I don't want mono fonts or silly taglines. Also this project is not endorsed by linuxfr so have the title something like "linuxfr.org search", not linuxfr".
Mes impressions
L'extension Codex pour VSCode est fonctionnelle, mais pas terrible
J'ai rencontré 3 soucis avec l'extension :
- elle est très lourde (plus de 1go), ce qui paraît énorme par rapport aux fonctionnalités offertes
- elle est lente. Par exemple afficher un diff prend environ 1s, alors que l'outil de diff intégré de VSCode (et n'importe quel autre outil de diff) est instantané.
- une des raisons pourquoi j'ai choisi Codex est qu'il exécute l'agent dans un bac à sable. Ça n'a pas été le cas par défaut (alors que c'était le cas pour la version CLI), et j'ai ensuite eu pas mal de problèmes de permissions (par exemple des requêtes réseau qui ne passaient pas alors que je pensais les avoir autorisées).
Pour le dernier point, les problèmes sont largement dûs à mon manque d'expérience, mais j'en ai quand même retiré l'impression que la fonctionnalité de sandbox n'était pas utilisée par la majorité des développeurs, alors que ça me semble pourtant être la base.
C'est rapide
Il m'a fallu environ 3 heures pour coder le projet, itérations et déploiement inclus. Sans IA je pense qu'il m'aurait fallu une journée, mais avec un résultat de meilleure qualité.
Cela étant dit, quand on pointe un problème à l'IA elle est efficace pour le corriger, donc j'aurais pu prendre le temps libéré pour améliorer les choses.
L'IA n'est pas un dev senior, et n'aide pas à progresser
Pour le premier point, l'IA fait beaucoup de choix de pertinence moyenne. Par exemple dans le projet, le choix des librairies JavaScript (utilisation de deux librairies de parsing XML plutôt qu'utiliser JSDom) ou des mappings ElasticSearch n'est pas le meilleur. Elle n'utilise pas non plus la façon la plus robuste de parser les pages (pas les bons sélecteurs CSS, parsing de chaînes de caractères plutôt qu'utiliser des éléments dédiés, etc).
Pour le 2e point, j'ai été surpris de voir que l'IA ne propose pas des alternatives, et ne fait pas de retour sur les choix demandés. Au contraire si on lui demande quelque chose de stupide, ou qui parait stupide avec les éléments à sa disposition, elle le fait sans broncher.
Par contre, quand on lui demande de corriger quelque chose ça fonctionne bien.
Ma conclusion, c'est que si on connaît déjà la bonne manière de faire, l'IA est très efficace, par contre pour quelqu'un de plus junior, il va voir du code avec des mauvaises pratiques et sans doute, sans retours d'une autre personne, arriver aux mauvaises conclusions.
Peu de tokens sont utilisés
Le projet a utilisé 5% de ma limite sur 5h, et 1% de ma limite hebdomadaire sur l'offre ChatGPT+ à 20€/mois, alors que ce sont les offres plus chères qui sont recommandées pour le code. La prochaine fois je testerai avec un modèle plus performant et plus cher.
Ma conclusion générale
Au final c'était une expérience positive. Par rapport au codage "manuel", c'est un peu plus rapide, et surtout on n'est pas concentré sur le code, ce qui permet de réfléchir aux idées de plus haut niveau (architecture, le changement suivant à faire, etc.) pendant que l'IA code, ce qui est très agréable.
La qualité de code par défaut est moyenne, mais, du moins pour un projet de cette taille, l'IA est efficace pour faire les corrections. Par exemple, le frontend par défaut avait un design très slop, et quand je lui ai demandé de corriger elle est arrivée à quelque chose de beaucoup plus sobre, et a supprimé le CSS qui n'était plus pertinent. Je suis également certain qu'elle aurait été efficace pour faire d'autres améliorations que je n'ai pas pris la peine de faire (par exemple remplacer les fonctions qu'elle a codé à la main par lodash ou autre).
Ma dernière conclusion c'est que, contrairement à ce qu'on lit habituellement, c'est que ça me paraît être un outil adapté aux développeurs expérimentés. Si on ne la guide pas avec une bonne architecture, on ne corrige pas rapidement les mauvaises directions dans laquelle elle part, on peut vite arriver à quelque chose de non fonctionnel, non performant et non maintenable. En plus, lorsqu'on code à la main on est souvent obligés de décider (par ex. est-ce que je code ça à la main ou je trouve une librairie qui le fait ?), alors que l'IA fait un choix par défaut qui n'est pas toujours le bon, et il faut savoir le remettre en cause.
J'encourage tout le monde à tester sur un petit projet et se faire son propre avis.
# Journal écrit
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+8/-6).
Les problématiques économique, sociologiques, ou environnementales ne sont pas évoqués dans ce journal. Et il faut aller sur github pour trouver la licence libre. Est-ce pour ça qu'il est ainsi noté ? Pour le reste, nous avons là un retour d'expérience intelligemment écrit. Et cinq secondes d'expérience avec l'outil présenté me convainquent qu'il est infiniment supérieur à celui que je n'ai plus testé depuis fort longtemps, et pour cause, intégré à notre réseau social préféré.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Journal écrit
Posté par n_e . Évalué à 5 (+7/-3).
Je pense surtout que la blague du titre (pastiche des journaux de spam supprimés) est tombée à plat et que les gens ont moinssé sans lire le contenu.
Concernant les problématiques économique, sociologiques et environnementales, je suis complètement d'accord que c'est important. En ce qui concerne le journal je ne peux pas parler de tout et me suis concentré sur mon retour d'expérience. A titre personnel j'essaie de faire un usage raisonnable des tokens, et idéalement utiliser des modèles auto-hébergés, mais ce n'est pas encore ça niveau prix et disponibilité du matériel…
[^] # Re: Journal écrit
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+5/-2).
Qu'est-ce que tu appelles "raisonnable" ?
[^] # Re: Journal écrit
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
C'était une vraie question hein.
J'ai l'impression, dis-moi si je me trompe, qu'on est dans l'usage raisonnable de la voiture en ne faisant que des petits trajets avec.
[^] # Re: Journal écrit
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+12/-1).
Ou qu'ils en ont marre, même en tant que blague.
Littératures de l’imaginaire, libres, pour tout le monde : https://renardspatial.com/ | La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Journal écrit
Posté par n_e . Évalué à 1 (+2/-2).
Pour moi, mais je peux me tromper, l’erreur que j’ai faite est l’angle de mon journal (et surtout le titre) .
Si j’avais simplement mis un lien et une brève présentation vers un meilleur outil de recherche pour linuxfr je suis prêt à parier que ça aurait été largement plussé
[^] # Journal arrivé après tant d’autres
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 10 (+8/-0).
Je pense au contraire que l’angle de ton journal le rend plus intéressant que bien d’autres qui l’ont précédé (en tout cas pour moi). Il y en a eu d’autres axés sur le retour d’expérience, mais souvent très longs, je n’ai généralement pas eu le courage de les lire en entier (TLDR). Je vais peut-être essayer avec le tien (je l’ai juste survolé pour l’instant). Cela dit, ceux qui en ont lu un très détaillé ne sont pas forcément intéressés par en lire un autre.
Pour le titre, peut-être qu’avec un titre du genre « Retour d’expérience avec l’IA : moteur de recherche pour LinuxFr », ton journal aurait été moins moinssé, mais pas forcément noté positif pour autant.
Tu paies surtout le cumul de journaux sur des logiciels codés avec l’IA et la lassitude induite, voire l’énervement. Si le tien avait été le premier, il aurait pu avoir une note positive.
Peut-être aurait‐il eu une note positive si ton moteur de recherche est pleinement fonctionnel, mais je n’en suis même pas sûr. Tu arrives derrière beaucoup de pénibles avec leurs super logiciels qui marchent presque, vibecodés en 3 h, un long journal sans intérêt produit par IA pour le présenter et une demande de testeurs.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: Journal arrivé après tant d’autres
Posté par n_e . Évalué à 3 (+4/-2).
Bah en fait il est pleinement fonctionnel (en tout cas davantage que le moteur actuel), je ne comprends pas pourquoi tu dis ça.
Il est testable en deux clics, j'ai expliqué dans le journal ma démarche pour la correction des bugs, et le premier commentaire sous le journal dit qu'il est "infiniment supérieur" au moteur précédent.
[^] # J'ai essayé
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4 (+2/-0).
Je n’avais pas essayé.
Ton moteur de recherche est très rapide.
Il est capable de trouver une vieille page spécifique (que j’avais repérée avant).
Il pointe quand même avant et après des pages qui ne contiennent qu’une partie des mots clés (mode lancée par Google).
Le moteur auquel fait appel le champ de recherche de LinuxFr ne donne pas de résultat.
Duckduckgo, Bing et Startpage (un proxy sur Google) donnent uniquement d'autres résultats, qui ne contiennent pas tous les mots clés.
Je m’attendais à la même chose de la part de Google, mais étonnamment, il renvoie uniquement la bonne page. C’est ce qu’il faisait à ses débuts, mais ça avait beaucoup changé depuis.
Mais comme je n’aime pas que Google surveille tout ce que je fais, ton moteur est la seule alternative, félicitations.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
# C'est un bon début
Posté par Ludo . Évalué à 0 (+7/-9).
C'est un bon début, et si tu as envie de creuser, je te recommande à rajouter des skills de développement comme BMAD: https://github.com/bmad-code-org/bmad-method
Et luna est très basique, je fais mon orchestration avec du Claude Opus 5.5 ou du GPT-6 Astra.
Si tu refais ton projet avec Astra en high, tu vas avoir quelques surprises à mon avis.
Et si tu veux aller encore plus loin, tu peux utiliser une orchestrateur d'agents IA comme Paperclip: https://paperclip.ing/
Et si tu veux aller encore plus loin, il y a des stacks IA pour gérer des équipes d'agents IA un peu partout, par exemple: https://cognidamesh.org/fr/
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par n_e . Évalué à 0 (+4/-5).
Merci pour tes retours, j'ai déjà fait les dernières modifs. avec Sol, et il y a clairement du progrès par rapport à Luna (il teste après avoir codé par défaut, il est plus persistant dans l'analyse des bugs).
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Ludo . Évalué à -1 (+3/-6).
pourquoi ne pas utiliser Astra, au moins pour la planification ?
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par steph1978 . Évalué à 2 (+4/-4).
Quel intérêt d'utiliser un modèle plus lourd, plus d'agents, un setup beaucoup plus compliqué et obscur si il est satisfait du résultat qu'il a obtenu jusqu'à présent.
Je dirai plutôt que si la méthode lui plait, qu'il essaye une IA locale. Cela ne résout pas tous les problèmes de l'IA comme ceux sociétaux et de copyright mais cela résout ceux de la consommation énergétique et de privacy.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Ludo . Évalué à -10 (+6/-21).
Obtenir du code de meilleure qualité, et apprendre à gérer des équipes d'agents IA, qui est en train de devenir la compétence essentielle dans l'informatique.
Suite aux derniers progrès des modèles frontières, Linus Torvalds a évolué dans son usage de l'IA: https://www.zdnet.fr/actualites/linus-torvalds-utilise-desormais-lia-pour-developper-le-code-du-noyau-linux-505797.htm
Le but de Richard Stallman, c'est de faire qu'un maximum de logiciels propriétaires deviennent libre, or l'IA est clairement l'arme atomique pour créer des alternatives OpenSource.
Je suis toujours aussi surpris que des fans de logiciels libres soient anti-IA.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+7/-1).
Le but de Stallman c'était de pouvoir réparer lui-même le driver de son imprimante, pas de déléguer cette possibilité à un tiers privé.
Si on va jusqu'au bout du fantasme de l'IA et qu'on puisse un jour réellement faire un clone d'un logiciel propriétaire les logiciels libres n'auraient plus aucun intérêt puis qu'il suffirait de cloner les logiciels à volonté.
On perd "la liberté d'étudier" par soit-même.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 10 (+21/-1).
Ce qui va surtout devenir une compétence essentielle en informatique ce sera de toujours savoir écrire du code sans assistance. Un informaticien capable de cela sera utile même en cas de panne et même pour une entreprise n'ayant pas un budget suffisant pour lui payer ses tokens (dont le prix finira forcément par augmenter).
Sauf que l'objectif de rendre un maximum de logiciels libres est de permettre d'en étudier le fonctionnement. Le code généré par IA devient assez rapidement illisible et impossible à maintenir pour un humain.
Moi non. L'IA c'est tout ce que les libristes devraient détester:
- opaque
- contrôlé par les GAFAMs
- irrespectueux des licences (entraînement basé sur un pillage massif de code libre)
Sans compter l'impact environnemental des IAs.
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2 (+5/-6).
Attention, ça reste à prouver. Comme toujours, prévoir l'avenir dépend de la marque de la boule de cristal. Certaines boules prédisent en effet que le prix du token va augmenter (vu que aujourd'hui c'est largement vendu à pertes), mais d'autres que le modèles des datacenters gigantesques est mort-né et que mis à part pour quelques besoin exceptionnels (recherche…) on pourra faire tourner son propre modèle à la maison.
Pour l'instant, force est de constater que la trajectoire va plutôt dans le sens de la deuxième marque de boule de cristal, les prix des offres étant plutôt à la baisse, et l'utilisation locale étant de plus en plus crédible.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Ma marque de boules de cristal ressemble à votre deuxième. Elle a même vu passer des processeurs spécialisés en produits de convolution récemment.
Quoi qu'il en soit, et indépendamment des augures, le prix peut parfaitement être multiplié par 100 en dollars ou en euros et simultanément divisé par 10 en valeur réelle. C'est le genre de choses qui se produisent souvent lors des grandes crises économiques, ces trucs que provoquent les emballement des marchés financiers…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+3/-1).
Penses tu qu'une IA qui tournerait en "local" pourrait faire la même chose que ce qui est décrit dans le journal ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 19 octobre 2026 à 07:31.
Je compte bien regarder ça, c'est un très bon benchmark pour le coup :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+2/-2).
Il faudrait que tu mesures le temps que tu passes vu que tu es déjà dans le coup. Ca me semble énorme de passer 3h à causer à une machine pour arriver à ce résultat non ? D'autant plus que ça doit être hyper frustrant, genre tu explique un truc pendant 3 heures à quelqu'un et tu vois bien qu'il fait ce que tu lui dit mais qu'il ne comprends jamais vraiment et que demain faudra tout lui réexpliquer.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Justement c'est pour ça que tu fais faire un plan détaillé à l'ia pour qu'elle puisse traiter chaque point indépendamment. Faut surtout faire gaffe à pas dépasser la taille de contexte, notamment avec des instructions inutile (typiquement les instructions pour rédiger les tests ou faire la revue de code n'ont pas à se retrouver dans le contexte de dév)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-2). Dernière modification le 19 octobre 2026 à 10:02.
Non,je lui file le fichier de specs et c'est parti pour quelques heures de réflexion, compilation, test, réessai etc. Pas besoin de moi. C'est à la fin que j'essaie le truc final et que là il va sûrement y avoir quelques aller-retour oui.
Non tu réexpliques rien, tout est écris dans du markdown. Même le LLM il suffit de lui demander et il prend ses propres notes (technique du wiki). De plus les agents évolués (à peu près tous sauf mon
gégé) gardent le contexte d'une session à une autre.En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
donc, si le logiciel est sous GPL, une des preferred form of the workfor making modifications to it est aussi ce fichier ?
intéressant cela, je ne me rappelle pas en avoir croisé :/
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
C'est pas les AGENTS.md qu'on voit maintenant partout sur GitHub ?
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
Oui, c'est même ce-que-tu-veux.md
La convention "AGENTS.md" fait que ton agent l'enverra par défaut, mais ensuite dans ton prompt tu peux dire ce que tu veux, et même les référencer entre eux etc.
Les LLM sont élevés à manger (et pondre) du markdown. C'est pratique car interchangeable d'un LLM à l'autre, humainement lisible (mais tout aussi bloaté que du code si on n'y prend pas garde, je vous rassure ).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 19 octobre 2026 à 12:19.
Il dit bien "Il m'a fallu environ 3 heures" et "Le projet a utilisé 5% de ma limite sur 5h" donc 15 minutes. Ca reste énorme je trouve.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
Je n'ai, ni recul, ni expérience en la matière. Du coup, je me demande ce qui te fait penser ça.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0). Dernière modification le 20 octobre 2026 à 07:34.
Expérience faite.
Avec une Radeon Pro R9700 (32G de VRAM) je fais tourner Qwen3.8 avec 256k de contexte avec des paramètres "think".
Je suis donc parti du fichier SPECS.md en lui demandant simplement "implémente la solution". Au début j'ai eu quelques interaction pour pouvoir lui installer tout ce dont il avait besoin (elastic search, npm…). Puis il est parti pendant environ 3h à coder, tester, fixer, re-coder etc en autonomie complète.
Ensuite c'est reparti pour quelques interactions pour qu'il m'explique comment ça marche. J'y connais rien dans ces technos, tellement rien que j'ai finalement demandé à ce qu'il me fasse un
run.shavec tout dedans (db, frontend, backend, crawler).Et bien ça marche, j'ai une appli web qui ressemble beaucoup à celle montrée par n_e dans ce journal. J'ai effectué quelques recherches, ça a l'air de marcher oui (j'ai pas téléchargé tout le site, je me suis limité à 100 contenus).
Pour un ordre de grandeur de la consommation électrique on peut tabler sur 4h de GPU 100% à fond (300W), soit 1200Wh. À 20cts le kWh on est sur un coût électrique de qqchose comme 25 cts.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Merci du retour.
C'est donc faisable en local sans passer par un service en ligne avec une config matérielle pas trop délirante.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Généralement quand une entreprise baisse ses prix c'est qu'elle a du mal à vendre son rêve. Si en plus elle perd déjà de l'argent va falloir qu'elles trouvent autre chose.
Du reste si le gain est réel, en quoi le prix serait un problème et pourquoi c'est plutôt la crise avec du dégraissage depuis 3 ans ?
Dans la deuxième boule, comment les créateurs de modèles se financeraient si les prix baissent et qu'on utilise les modèles en local (bonjour la conso) ?
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 19 octobre 2026 à 10:04.
Oui, et va y avoir des dégâts.
La deuxième boule c'est la Chine qui l'impulse (les seuls à faire des LLM locaux qui sont réellement utilisables). Le gouvernement suventionne largement la création des modèles en misant sur :
- niquer les USAs
- faire profiter toute son industrie du gain de productivité qui rentabilisera largement les qques startup subventionnées
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Et la Chine semble décidée à garder ses modèles IA pour elle : https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/10/17/la-chine-veut-controler-la-sortie-de-ses-ia-a-l-etranger_6796167_3234.html
Littératures de l’imaginaire, libres, pour tout le monde : https://renardspatial.com/ | La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ptain ça fait pas rêver votre truc…
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Ma deuxième boule entrevoie du silicium plus efficace. C'est une extrapolation bien entendu,mais basée sur tout de même plus de point que sur ce xkcd :
Pendant ma thèse le nombre de machine teraflop en France est passé de zéro à un. À l'époque ça consommait pas mal de MW. Maintenant, tout les gamers sont équipées de cartes quasiment aussi puissantes, qui malgré l'explosion des tarifs, sont loin de valoir des millions d'euros.
Quant au problème de perdre de l'argent, ça n'en est que si c'est le vôtre. Imaginons une entreprise ayant une dette de de x tera dollars. Survient un crache boursier et une crise inflationniste façon Zimbabwe, et hop… C'est remboursé pour le prix de trois sandwichs. À moindre échelle au moins ça c'est déjà vu. Mon grand-père racontait que l'année qui avait suivie l'achat de son appartement (un appartement qui vaut pas mal de 100 de k€ de nos jours), la dévaluation du franc avait conduit à ce que ce prix soit celui du plein de la citerne de mazout pour le chauffage de l'immeuble.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Lutin . Évalué à 3 (+1/-0).
Pour ça il faudrait aussi que la RAM, et les ssd, aient un prix abordable (et qu'on ait encore assez de matière première pour fabriquer tous ces composants).
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-1).
La mienne de boule de cristal dit que le coût du token va fortement baisser avec les modèles à poids ouverts, la concurrence chinoise, et que ça va être un énorme carnage financier lorsque openAI, grok, anthropic and co vont reconnaître que les milliards de bénéfices prévu n'arriveront jamais, que les milliards de "promesse d'achat" ne pourront pas être tenue, bref que la bulle qui ferait passer la crise de 29 pour une blague va exploser.
Un article très intéressant à ce sujet : https://blog.mondediplo.net/ia-le-mur
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 19 octobre 2026 à 14:46.
On a la même boule de cristal je pense (la deuxième).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 30 octobre 2026 à 13:47.
La crise de 29 était une bulle ? La crise équivalente est plutôt l'an 2000 avec les valeurs internet. En 10x plus gros. Il reste tout de même un paquet de géants de cet époque. Les investisseurs espèrent avoir trouver le bon cheval (Google, Amazon et non yahoo).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-3).
Non, c est juste une propriéte pour corriger des défauts soi-meme, et l adapté a ses besoins.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Ludo . Évalué à -2 (+2/-6).
Pour contribuer dans des projets OpenSource avec le mindset AI-first, ce qui va se passer, c'est que les "libristes" anti-IA deviendront une curiosité amusante comme les antivaxs.
Bref, bon courage face au tsunami IA et si tu travailles dans l'informatique, je t'invite à changer d'industrie : d'ici 2028, je ne vois pas qui va payer des "développeurs" anti-IA alors qu'une armée d'agents IA feront un travail de meilleure qualité d'un claquement de prompt.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-0).
En 1980, on aurait aussi pu déclarer (les anachronismes en moins):
Et pourtant, 50 ans plus tard, le logiciel libre est toujours là face à un monde propriétaire toujours moins attractif. 🙃
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 20 octobre 2026 à 10:43.
C'est surtout que personne ne peut différencier une contribution IA d'une contribution "humaine".
Aujourd'hui on voit de l'IA slop partout parce que balancer un prompt et récupérer 10k lignes de code 3h après c'est de la merde, on le sait tous. Mais je parle pas de ça.
Sur la correction d'un bug précis avec un patch de 3 lignes où ni les commentaires ni le commit message ont été rédigés par de l'IA, bon courage pour trouver si j'ai cherché 2h ou si j'ai prompté 2mn.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Ludo . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 21 octobre 2026 à 10:49.
en utilisant les bonnes IA, il y a moyen d'écrire du code de meilleure qualité que la plupart des développeurs écrivent à la main :-)
Je t'invite vraiment à tester un des derniers modèles frontières en réflexion high, ce n'est pas pour rien que Linus a changé d'avis et a retiré la nécessité de savoir si c'est de l'IA ou pas: à moyen terme, tout le monde utilisera de l'IA.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 21 octobre 2026 à 13:55.
Lá n'est pas vraiment la question en fait.
L'IA c'est comme un sous-traitant chinois pour une entreprise de biens "occidentale". Tu es précis sur ce que tu veux, le niveau de qualité et le budget que tu es prêt á débourser, il va te faire un bon produit. Tu ne reste vague et imprécis, ou tu n'es pas prêt à payer le juste prix, il va te fabriquer une merde à la Temu.
Le problème important et qui est invisible, ce sont les conséquences:
- sur ton indépendance
- sur les questions climatiques
- sur la société en général
- sur l'emploi localement comme globalement
- sur l'intelligence individuelle et collective
Le problème c'est que comme pour, par exemple, l'excès de sucre, le tabagisme ou les véhicules motorisés, les conséquences paraissent à l'échelle individuelle trop invisible et distantes pour que les personnes se limitent.
Ce n'est pas cette canette de coca ou de redbull qui va te rendre diabétique. C'est ta conso toute entière. Ce n'est pas cette dernière clope en particulier qui va te donner un cancer c'est l'ensemble de ta consommation modulo des critères génétiques, la pollution de l'air et plein d'autres paramètres que tu ne peux contrôler. Ce n'est pas ton trajet quotidien en voiture qui provoque à lui seul les changements climatique mais les rejets de co2 dans le monde entier. Ce n'est pas ta petite requête chatgpt pour donner à ton selfie un style "myasaki" ou cette petite appli ridicule que tu crées avec ton plugin cursor et ton abo anthropic ou openai à 20€/mois qui va détruire encore plus le climat et foutre tout le monde au chomedu, c'est une action collective. Par contre oui à titre individuel ça de grande chances de te rendre dépendant et débile, ça s'observe déjà quotidiennement en entreprise.
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Refuser localement ne change rien à tout ce que tu cites. Sauf peux-être sur l'indépendance si personne ne s'abonne chez Mistral. Question climatique, les IA tourneront ailleurs au gaz. La société en général sera au chômage car le dev logiciel se fera ailleurs."
Non plus. C'est toujours 1% du problème du CO2 alors que la valorisation boursière doit être à 70% de toute l'économie.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4 (+11/-9).
Je note qu’entre utilisateurs de l’IA, vous avez des échanges intéressants pour vous, mais qui n’intéressent pas les autres.
Il faudrait peut-être un forum spécial IA, que les autres pourraient facilement ne pas consulter, ou carrément un site vibecodingfr.org.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: C'est un bon début
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -3 (+4/-10).
Ou alors, il suffit de ne pas lire ce journal ?
"La première sécurité est la liberté"
# ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+8/-3).
Pourquoi faire appel à un llm alors que c'est trivial à coder ?
https://linuxfr.org/users/devnewton/journaux/poc-derche-un-moteur-de-recherche-pour-l-arriere-web
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par Christophe . Évalué à 1 (+3/-4).
Son petit projet a été plié en 3 heures. Le tiens a pris environ une semaine, si je regarde les commits. Après, s'il avait juste cloné ton projet, il aurait mis 15 minutes :)
Tout dépend du but: si tu veux apprendre une techno, l'IA est contre productive car elle va tout cacher. Mais si tu veux juste un truc qui marchotte pour un usage potentiellement jetable, c'est adapté.
C'est un outil très puissant (et pourtant très jeune), ce n'est pas ce point qui fait hurler les gens.
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par n_e . Évalué à 0 (+3/-4).
J'ajouterais qu'en plus, si j'ai bien lu le code, mon test a davantage de fonctionnalités : indexation du site complet (alors que derche n'utilise que le flux atom), filtrage selon plusieurs critères.
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 9 (+10/-4). Dernière modification le 18 octobre 2026 à 11:37.
L'avantage du flux atom, c'est que les journaux moinssés comme le tien n'y apparaissent pas !
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-1).
Je n'ai pas passé une semaine à coder je te rassure 😃.
Par contre tu as délégué la conception à ton LLM (pourquoi tout indexer plutôt que bien cibler les bons contenus? Pourquoi Elastic opencore alors qu'il y a opensearch vraiment libre?) et peut autre aussi l'apprentissage (durant mon POC, j'ai appris plein de trucs non prévu).
Je repars de cette expérience avec une archi de référence et des idées pour mes projets pro. Et toi?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par n_e . Évalué à 3 (+7/-5).
Je ne comprends pas bien le but de ton commentaire : j'ai dit dès la première phrase du journal que le but du projet était de tester l'IA, et donc "l'apprentissage", que tu sembles remettre en question c'est ça. La moitié du journal fait part de mes conclusions et donc de ce que j'ai appris.
Quand à la conception que tu prétends que j'ai "délégué à mon LLM" (j'explique là aussi dans le journal comment je l'ai faite, et mets un lien vers la spec), voilà quelques infos :
"pourquoi tout indexer plutôt que bien cibler les bons contenus" : j'ai choisi par souci de simplicité et vu que c'était de toute façon une fonctionnalité indispensable. L'indexation incrémentale peut être ajoutée dans un 2e temps. Si c'est la charge sur linuxfr qui t'inquiète, le script n'est pas dans un cronjob et n'a été exécuté qu'une fois.
"Pourquoi Elastic opencore alors qu'il y a opensearch vraiment libre" : parce que je préfère ne pas utiliser un projet géré par Amazon
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par piratebab2 . Évalué à 1 (+5/-5).
Moi j'aime bien ton journal.
Il est factuel, présente l'état du développement assisté par l'IA. Ta conclusion est semblable à ce que je peux lire par ailleurs.
Par exemple, ça confirme que l'utilisation de l'IA est pertinente pour des taches bien ciblées, qui répondent aux 3C
- Complexe
- Chronophage
- Chiant
Chacun ayant une notion différente de ces 3 critères.
J'espère revoir ce type de journal tout les 3 mois afin de voir les évolutions de l'IA.
Et oui l'IA a des aspects négatifs. On n'est pas idiot, inutile de remplir des lignes de commentaires sur ce sujet a chaque fois qu'un journal parle de l'IA. Ca rends la lecture des commentaires pénible.
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-1).
Le problème est peut être que certains considèrent que la protection de l'environnement devrait être prioritaire sur la plupart des autres sujets, vitesse de production du code comprise et donc que l'IA ne devrait juste pas être utilisée du tout (du moins pas en informatique).
Tout comme l'usage de l'avion est très négatif environemementalement: je continuerait de reprocher aux usager de l'avion cet usage, qu'ils le veulent ou non.
Il n'y a pas de raison que le comportement de quelques privilégiés aie un impact aussi néfaste sur la majorité de la population mondiale.
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par piratebab2 . Évalué à -5 (+1/-7).
Sur le fond c'est vrai, et je n'utilise presque plus l'avion, mais je fais des conf call qui utilisent des data centers .
Et je continue à utiliser un motoculteur thermique pour mon jardin, alors que je pourrais tout faire avec des outils à main. Mais ce serait alors un travail à plein temps, et j'aurais des frais de kiné importants …
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Comme tout ce qui consomme de l'énergie tout dépend du ratio coût/gain. Essaye la grelinette, tu pourrais même y gagner en évitant de tout massacrer.
Pour l'instant le problème c'est que personne ne semble capable de définir le ratio, aucune entreprise ne semble faire réellement de bénéfice, on voit plutôt même des pertes et dégraissages, aucune production réelle à part quelques essais sur des petits projets ou des plus gros qui n'aboutissent pas. Au mieux certains semblent obtenir une petite aide sur des trucs qu'ils considèrent chiants. Et évidement personne ne peut prédire, à part Macron pour une fois, si ça va s'écrouler, coûter un pognon de dingue, continuer à enrichir des milliardaires fascistes ou maoistes, abrutir tout le monde, un peu tout ça ou rien du tout.
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-3).
Et voilà le classique retournement de culpabilité digne des tech bros fascistes : les vibe codeurs polluent linuxfr et la planète avec leurs journaux moisis et le problème c'est les commentaires qui ne sont pas exactement béats d'admiration devant leurs "oeuvres".
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par fork_bomb . Évalué à -5 (+2/-8). Dernière modification le 19 octobre 2026 à 14:42.
En attendant l'"oeuvre" présentée dans le journal marche mieux que la tienne, qui semble n'avoir jamais indexé tout le site et a été mise hors ligne après quelques jours, sans parler des blagues qui ont mal vieilli pour rester poli
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-2).
Encore une fois : c'est une erreur de conception de vouloir tout indexer.
On le voit bien avec Google et Bing qui indexent les sites de liens sponsorisés, avec du contenus llm générés, la publi information et autres pollueurs du web.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: ton llm n'aime pas mon derche?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-1). Dernière modification le 19 octobre 2026 à 17:03.
Si tu lis bien la spec, c'est bien le contenu des articles qui est indexé, pas toute la page HTML (ou alors j'ai pas bien compris ton objection ?)
EDIT : ah j'ai compris, tu parles des journaux moinssés ? Perso je pense que c'est un choix tout court.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# quelques recherches
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
bon, comme je n'étais pas convaincu, je l'ai essayé à l'aune du moteur de recherche de linuxfr.org et de critères que j'avais identifiés (et j'en rajoute :p) :
https://linuxfr.org/suivi/changer-de-moteur-interne-pour-mojeek
les liens ne sont pas pris en compte ? uniquement journaux et dépêches et forum ? les pages de wiki, ça pourrait être intéressant aussi (voire celles de la faq si tu cherches "toolbar").
les commentaires sont-ils indexés ?
les tags de chaque contenu pourraient-ils être affiché dans les résultats ? (avec le lien vers les contenus pointés par le tag).
je n'ai pas compris le critère de tri d'affichage des résultats ? pertinence ? date ?
bref, il me manque la méthode pour afficher les résultats présentés ;-) (ou affiner ma recherche en rajoutant des mots-clés ?)
[^] # Re: quelques recherches
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
je rajoute lazy-loading et "lazy-loading" qui me remontent quelques lazy en trop sans loading :/
https://linuxfr-search.ztel.fr/?q=lazy-loading&page=1&pageSize=10
même quand je le demande explicitement https://linuxfr-search.ztel.fr/?q=%22lazy-loading%22&page=1&pageSize=10
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.