Journal Chromium (donc bientôt Chrome) intégre un lecteur PDF !

Posté par  .
Étiquettes :
8
18
juin
2010
Ô Journal,

Voilà que j'apprends qu'après avoir intégré Flash, ils intègrent maintenant un lecteur PDF.

Toujours les mêmes arguments (ils auraient pu faire un copié/collé) :
  • Meilleure expérience utilisateur : le PDF est affiché comme une page HTML et il est traité par Chromium de la même manière.
  • Meilleure sécurité : la fameuse "sandbox" de Chromium.
  • Le lecteur sera plus à jour.

Mauvaise nouvelle, ce n'est disponible que pour Windows et Mac (faut aller dans chrome://plugins), mais le support pour Linux va bientôt arriver.

Bonus : Flock décide d'utiliser Chromium ! (avant il se basait sur Firefox).

PS : On dit qu'on ne parle pas assez de la nouvelle version de LinuxFr, alors voici le lien vers celle-ci…

  • # ChromeOS

    Posté par  . Évalué à 7.

    ça prouve juste que Chrome OS sera bientôt prêt : il ne manque plus qu'une intégration de OOo à Chromium!

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: ChromeOS

      Posté par  . Évalué à 5.

      Et emacs.

    • [^] # Re: ChromeOS

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je me demande aussi pourquoi ils y ont pas été direct : ouvrir tout les documents avec Google Docs ?

      « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

  • # Bizarre que Firefox ne l'ai pas fait avant ... ou même Evince...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Il y a un truc qui m'a toujours étonné, PDF est quand même un format bien documenté, bon ouvert, c'est sujet à débat, mais il y a une certaine ouverture. Je ne pense pas que ce soit interdit par la licence Adobe de faire un lecteur de PDF dans un navigateur. En plus avec Poppler on pourrait faire un lecteur ultra-léger et soit l'intégrer directement dans Firefox soit le faire sous forme de plugin pour lancer un lecteur dans le navigateur. Evince par exemple semble un très bon candidat pour ça, au lieu de nous imposer la daube d'Adobe qui prend un éternité à se charger, si tant est qu'il ne bloque pas le navigateur, d'ailleurs moi j'ai désactivé le plugin, je garde Adobe Reader juste pour le PDF récalcitrants.

    • [^] # Re: Bizarre que Firefox ne l'ai pas fait avant ... ou même Evince...

      Posté par  . Évalué à 1.

      L’Adobe reader est aussi plein de trous. Mais je le trouve largement meilleur que Evince pour le rendu des polices. Je ne sais pas si c'est ma config qui fait ça mais dans Evince les polices bavent, c’est désagréable à lire. Dans Adobe reader ça fait plus propre, plus net.

      • [^] # Re: Bizarre que Firefox ne l'ai pas fait avant ... ou même Evince...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ça doit être ta config, parce que sur les trois machines que j'utilise avec GNOME, je n'ai aucun problème, les polices sont rendues exactement comme sur l'interface.

        Il te manque peut-être des polices, comme les classiques Aria/Times New Roman/etc.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Bizarre que Firefox ne l'ai pas fait avant ... ou même Evince...

          Posté par  . Évalué à 3.

          dans ce cas là il n'est pas le seul. Evince a la fâcheuse tendance à trop lisser les lignes et les polices chez moi jusqu'à rendre les lignes pratiquement invisibles, du coup ben il y a des PDF qui donnent un affichage affreux sous Evince mais qui sont correctement rendu sous Adobe Reader.

          Xpdf est extra lui aussi, léger, rendu super correct et, quand on veut lire un texte très long, on peut même inverser les couleurs (du blanc sur du noir - un peu à la PyRoom -c'est beaucoup moins fatigant) mais il a un gros défaut : Motif, c'est franchement trop moche sous Gnome.

    • [^] # Re: Bizarre que ça n'ait pas été cherché...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      En cherchant dans les greffons de Firefox le mot "pdf" :
      https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/search/?q=pdf&c(...)

      J'ai trouvé entre autres ça :
      Regarder entre autres des pdf via Google Docs : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/14814/
      Moteur de recherche et afficheur de pdf : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/159021/
      Déclinés en plein de fois bien entendu.

      Et comme j'ai tellement de résultats je demande "pdf viewer" :
      https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/search?q=pdf+viewer(...)
      Ouvrir et éditer des PDF : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/5363
      Regarder un pdf : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/10965/
      Entre autres des pdf : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/8910

      Et j'en passe.

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Bizarre que Firefox ne l'ai pas fait avant ... ou même Evince...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tu peux utiliser mozplugger qui est fait pour appeler un logiciel externe par firefox.
      C'est justement très agréable de lire un pdf trouvé via le web via (par exemple) okular, à l'intérieur d'un onglet firefox.

      • [^] # Re: Bizarre que Firefox ne l'ai pas fait avant ... ou même Evince...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je n'aime vraiment pas cette tendance qui fait que les navigateurs deviennent de vrai petits OS.

        Ils embarquent leur propre lecteur vidéo, musique, pdf. On de plus en plus de fonctions qui devraient normalement être prises en charge par le gestionnaire de fenêtre…

        Ça commence à vraiment faire beaucoup !!

        • [^] # Re: Bizarre que Firefox ne l'ai pas fait avant ... ou même Evince...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Ils embarquent leur propre lecteur vidéo, musique

          Safari utilise le backend QuickTime sous Mac, Safari n'embarque aucun lecteur vidéo ou musique.
          IE va utiliser le backend DirectShow sous Windows, IE n'embarquera aucun lecteur vidéo ou musique.
          Il me semble que Firefox standalone pour Linux intègre tout, mais que les distros ont la possibilité d'utiliser les libs en dépendance quand elles existent (libz, libpng... Pourquoi pas une libpdf à créer?)
          Firefox pourrait très bien s'interfacer avec le backend DirectShow et ainsi respecter les standard de programmation Windows, mais ça permettrait de lire H.264 et c'est caca, c'est voulu de ne pas respecter les standards de programmation de l'OS hôte (alors qu'il pourrait très bien installer avec une interface DirectShow + un filtre Theora si ils le souhaitaient)

          Bref, "ça dépend".

          Ça commence à vraiment faire beaucoup !!

          Ca a commencé depuis le début, quand les navigateurs web ont intégré le support de PNG et JPEG tu sais...

          Tant que c'est (potentiellement) modulaire... Ca rentre dans la philosophie des distro (une version standalone facile à déployer, mais une version que les distros peuvent faire en découpant en lib*), "il n'y a plus qu'à" pour ceux qui souhaitent rendre modulaire Chronium.

          Bref, c'est surtout une question de volonté, avec de la volonté on pourrait très bien rendre tout ça modulaire même en ayant "tout bien intégré" au niveau de l'interface (car c'est clair qu'aujourd'hui, lire un PDF n'est pas des plus cohérent avec le reste). Reste à voir si il y a assez de volonté dans ceux qui veulent mettre Chronium (ou sa version modifiée pour être modulaire) dans les dépôts plutôt que de mettre le gros tas codé par Google d'un coup (ou de ne jamais le mettre)

      • [^] # Re: Bizarre que Firefox ne l'ai pas fait avant ... ou même Evince...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ah, je le connaissais pas celui-là. Merci pour l'info.

  • # NPAPI

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est juste un portage vers la nouvelle archi de plugin (NPAPI): https://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper

  • # Le lecteur PDF c'est Google Docs chez moi

    Posté par  . Évalué à 7.

    J'ai mit ma version à jour et le famuex "lecteur pdf" est google docs,rien de bien folichon en somme

  • # Konqueror

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    Encore un truc que Konquy fait depuis des années. C'est quand même malheureux qu'un butineur aussi en avance se soit fait distancé de la sorte, juste par manque de dév. Faut voir si le passage à Webkit (qui rappelons le vient de KHTML) lui permettra de revenir sur le devant de la scène.
    J'ai eu un moment l'impression que même Kde le laissait de côté (notamment lors du passage à Dolphin).

    • [^] # Re: Konqueror

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est clair.

      Je crois que ce qui lui manque pour être au niveau, ce n'est pas grand chose : un équivalent de l'awsome bar de Firefox.

      Depuis qu'Epiphany s'est vu équipé de ça, je ne peux plus m'en passer...

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Konqueror

      Posté par  . Évalué à 5.

      Tu parles du truc que tout le monde ou presque qualifiait de trop compliqué parce qu'intégrant trop de choses ?

      A l'usage Konqueror m'est toujours apparu comme un vrai régal avec d'immenses possibilités qui m'évitaient de lancer un tas d'applications quand avec konqueror on pouvait avoir tout sous le coude.

      Bref, pour ma part j'ai toujours trouvé konqueror efficace

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.