Et par exemple, si je vous dis The Pirate Bay… licite ou illicite ?
C’est un site illicite quand il met à disposition des liens permettant de télécharger des contenus protégés par les ayants droit, mais si TPB met, je ne sais pas, vos photos de vacances, ce n’est pas illicite. Ce qu’on demandera dans ces cas là, ce n’est pas de fermer TPB, c’est que le site arrête de mettre à disposition des liens permettant de télécharger des contenus protégés. Ce n’est quand même pas la même chose. Je n’ai rien contre la technologie Peer to peer, c’est l’usage qu’on en fait qui peut me poser un problème. C’est comme les blogs. Je n’ai rien contre les blogs, mais si un blog tient des propos diffamatoires ou montre des photos de ma vie privée, je vais avoir un problème…
Le débat a aussi été perverti par certains hommes politiques dans le cadre de manœuvres politiciennes en disant que nous sommes contre l’Internet. Nous ne sommes absolument pas contre Internet ! C’est un outil, on peut en faire des choses extraordinaire, même pour la musique légale, cela rend plein de service. Mais c’est l’utilisation qui peut en faire… Autre point : ceux qui nous disent « internet c’est un espace de liberté », confondent une chose très importante. Internet fait partie de la vie des gens, et c’est la raison pour laquelle cela doit être régulé. Ce n’est pas un sanctuaire dans lequel aucune règle de droit n’aurait vocation à s’appliquer et où les internautes auraient un sentiment de toute puissance. Internet ça fait partie de la vie et dans la vie, je suis désolé, vous respectez les règles, vous respectez le droit de propriété. Moi je ne vais pas venir chez vous piquer le cendrier, repartir avec les verres, et bien c’est pareil. Ça fait partie de la vie. Et c’est important ça ».
http://www.pcinpact.com/actu/news/50163-snep-hadopi-creation(...)
Ils en sont encore au niveau "Internet zone de non droit à mettre au pas". C'est pathétique. Comme si les lois actuelles ne suffisaient pas.
On repasse sur la bêtise de confondre bien physique et intangible, le vol et la contrefaçon (qui est le non respect du monopole de reproduction).
J'aurais bien posé une question de plus :"A force de s'attaquer frontalement aux citoyens internautes et leur liberté individuels n'avez-vous pas peur qu'ils souhaitent la disparition des majors ?"
(liberté individuel, non pas de copier mais de ne pas avoir de mouchard proprio, de ne pas avoir de police privé, de ne pas risquer de se faire couper arbitrairement du réseau)
Les majors sont responsables encore une fois d'une grosse régression des libertés publique grâce à leur lobbying actif: Comment faire pour qu'ils n'aient plus les moyens de nuire !
Journal [SNEP/HADOPI] "un sanctuaire dans lequel aucune règle de droit n’aurait vocation à s’appliquer et où les internautes auraient un sentiment de toute puissance"
3
avr.
2009
# Indice
Posté par Aefron . Évalué à 5.
Commencer par rappeler qu'il n'a jamais été montré par autre chose que des études payées par les majors que le P2P nuisait en quoi que ce soit à l'industrie des ayant-droits, bien au contraire [1] ...
... ce qui aurait l'avantage de ne même pas perdre de temps à discuter des détails d'une loi aussi idiote, puisqu'elle n'a aucune raison tangible d'être...
... qui se dévoue, pour mettre les social-traîtres au courant ?
[1] http://www.laquadrature.net/wiki/Documents
# Les majors, plaies pour la société ?
Posté par Adrien . Évalué à 6.
Ce sont des entreprises commerciales, donc pour les attaquer il faut viser le portefeuille…
Au lieu de poster sans fin, de gémir sur internet, allons donc boycotter les produits des « industries culturelles » !
Je suis persuadé qu'une chute brutale et importante de leurs ventes suite à l'HADOPI les fera réfléchir.
[^] # Re: Les majors, plaies pour la société ?
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 10.
Non, je ne pense pas que quoique ce soit de bon puisse venir des majors.
[^] # Re: Les majors, plaies pour la société ?
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
[^] # Re: Les majors, plaies pour la société ?
Posté par Aefron . Évalué à 6.
... la seule distinction serait qu'elle n'aurait qu'à taper, voire faire taper, sur les doigts de l'autorité, alors que je devrais passer par un VPN pour ne pas me faire emmerder...
Mais au final, ni les amis du Fouquet's, ni les technophiles ne se feront emmerder... le mécanisme même de cette loi est la terreur - et seuls les faibles y sont susceptibles...
Tout ce que ça laisse augurer en matière d'exemple montré en public, ce sont des gens de classe moyenne, plutôt qualifiables de beaufs en technologie (comme la large majorité), qu'on aura conditionnés (voire corrompus, en réduisant la coupure à 3 semaines et demi, au lieu de 4), pour faire un discours complaisant et moralisateur sous les projos (ceux prompts à la bravade, personne ne les montrera... ou alors, visage caché, avec musique flipante et propos choisis au montage, pour montrer que ce sont des marginaux, qu'il convient de dénoncer, si on en connaît)...
... ainsi, Pernaut ne manquera probablement pas de pointer un doigt accusateur sur ce père de famille, privé d'Internet, mais qui accepte son sort, tout autant que ça l'emmerde pour Pr0ner sur des ladyboys phillipin(e?)s joindre ses collègues par mail, et qui déclarera avoir averti son lardon qu'après ça (parce que, forcément, ce sera la faute du jeune qui sera invariablement présenté comme un con), le vol des deux nains de jardin en costume SS (dont un en side-car : une honte ! Subtiliser une pièce de collection!) au vieux nostalgique du pendant-guerre du quartier, et la croquette de hakik' que sa mère a trouvé dans les poches de son futal avant de faire la lessive, à la prochaine incartade, ce sera l'école militaire, où il pourra dire adieu à sa rébellion, surtout symbolisée par sa frange d'emo-kid [1]... et hop...
... franchement, tu attends autre chose du télécran et du reste des medias ?
[1] http://encyclopediadramatica.com/Emo
# Stigmatiser par la propagande spontanée?
Posté par LeJulien . Évalué à 6.
Je ne crois pas en la toute puissance du marché et des consommateurs mais j'ai l'impression que le boycott fait peur à ces gens. Surtout aux "artistes", car ceux ci tiennent à l'image de marque.
Ces artistes et maisons de disque collabo doivent être victime d'une campagne de propagande sans précédant (genre: cet "artiste" refuse qu'on l'écoute, n'achetons pas les cds de ce salle collabo). À cette condition seulement, ils reviendront sur l'idée de financer des milices privées.
Comment les reconnaître? Ils porterons le Label HADOPI, ont signé l'une des pétitions...
[^] # Re: Stigmatiser par la propagande spontanée?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
téléchargement massif de fichiers illégaux pour tous. si vraiment tout le monde s' y met, ils vont avoir du mal à couper toutes les connections...
a titre personnel c' est décidé : si les modalités d' applications entrent en vigueur, je vais me mettre à télécharger des oeuvres non librement téléchargeables. Sans stockage, tout ça ira sur /dev/null mais je m' en fous ... (c' est bien les modalités d' applications telles qu' elles sont définies aujourdhui qui me font craindre le pire, pas la riposte graduée avec coupure de l' accès internet, avec laquelle je suis plutôt pour. Egalement la breche sans précédent dans le financement de milices privées, pour reprendre ton vocabulaire). Je n' encourage bien sûr personne à faire pareil, mais c' est décidé : si ces modalités commencent à être appliqués, moi qui n' ait rien télécharger comme film ou même pas un mp3, je fais exploser ma bande passante de trucs holiwoodiens)
[^] # Re: Stigmatiser par la propagande spontanée?
Posté par LeJulien . Évalué à 2.
Mais tu as absolument raison, la désobéissance civile y'a rien de plus efficace pour plomber une loi.
[^] # Re: Stigmatiser par la propagande spontanée?
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Moi je compte faire un maximum de pub sur cette loi, sur la procédure à l'assemblée, sur les noms des députés, sur les artistes qui la soutiennent, et je mettrai des liens vers jamendo dedans!
Je n'habite plus en France, je me permettrai donc peut-être aussi de sous-entendre pas trop implicitement que cette loi ne vient pas du gouvernement et que j'aimerais savoir ce que les majors "ont bien pu faire" à Mme Albanel pour qu'elle tente de passer LEUR loi.
C'est le début d'une guerre, et je n'ai pas l'intention de lâcher quoi que ce soit.
[^] # Re: Stigmatiser par la propagande spontanée?
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
note qu'ils essayent ça avec la presse papier : maintenant on t'offre des bons d'achat de journaux et magazines pour tes 18 ans \o/ pour te forcer à lire^W^W^W^Wsauver la presse papier^W^W^W^Wte donner goût à la lecture, forcément une lecture saine et de qualité, puisque appartenant à une presse libre, indépendante, avec un financement sain et au dessus de tout soupçon de compromission avec le pouvoir actuellement en place, du tout, jamais.
# Méchant libéral...
Posté par Moonz . Évalué à 10.
C'est peut être ma sympathie pour le grand méchant libéralisme qui me fait fondre mes dernières neurones, mais j'ai comme qui dirait un peu de mal à voir la relation de cause à effet...
# 2 poids 2 mesures
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 10.
Pourquoi mes photos de vacances auraient moins le droit d'être protégées que la musique des adhérents du SNEP ?
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par georgeswwbush . Évalué à 3.
(il jouait à la pétanque à La Baule, avec ses gosses et son clebs)
[^] # Re: 2 poids 2 mesures
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce qu'on fait nous, c'est important vous voyez, on fait du bizness. Vos photos, même tata Lucette n'en veut pas. Comment ça c'est de la contrefaçon et les peines et amendes maximales sont les mêmes ?
# Je ne sais pas vous ...
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce qui ressort des discussions concernant *BIIIIIP*, - oui, on en parle trop, les majors aiment ça donc dès que je parle de BIIIIIP, sachez que ça parle d'une loi qui a été votée très récemment - c'est qu'elle est soit bonnement pas applicable. Non égalité des gens vis-à-vis de la loi (ceux dont le téléphone passe par la connection au net vs les autres par exemple), la défense qui aura probablement de quoi faire caler les juges si passage devant un tribunal - je ne suis pas juriste, mais il me reste encore une lichette (pas bien grosse je le conçois) de confiance en la justice - ce qui risque de gaver les juges qui ont déjà un peu autre chose à dealer, une incompétence totale affichée des acteur principaux (enfin, c'est ce que j'en dégage de ce que je lis et j'entends), ça ne fait pas un peu gros?.
Si cette loi était là tout simplement pour torpiller toute autre tentative des majors de légiférer et les laisser se couler eux même avec leur immobilisme pachydermique?
[^] # Re: Je ne sais pas vous ...
Posté par pietroalan . Évalué à 3.
Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (ONU 1948)
« Article 11. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.
En France, l'article 9-1 du code civil décrit la présomption d'innocence assortie de la possible réparation de ses atteintes :
« Chacun a droit au respect de la présomption d'innocence. Lorsqu'une personne est, avant toute condamnation, présentée publiquement comme étant coupable de faits faisant l'objet d'une enquête ou d'une instruction judiciaire, le juge peut, même en référé, ordonner l'insertion d'une rectification ou la diffusion d'un communiqué aux fins de faire cesser l'atteinte à la présomption d'innocence, sans préjudice d'une action en réparation des dommages subis et des autres mesures qui peuvent être prescrites en application du nouveau code de procédure pénale et ce, aux frais de la personne physique ou morale, responsable de l'atteinte à la présomption d'innocence. »
Et enfin l'article de la constitution
Titre VIII De l'autorité judiciaire
Article 64.
Le Président de la République est garant de l'indépendance de l'autorité judiciaire.
Il est assisté par le Conseil supérieur de la magistrature.
Une loi organique porte statut des magistrats.
Les magistrats du siège sont inamovibles.
Elle est ou l'indépendance dans la loi HADOPI ?
[^] # Re: Je ne sais pas vous ...
Posté par DarkPolo . Évalué à 1.
Elle n'a ni été adoptée par le conseil de sécurité, seul compétent pour ca, ni ratifiée par la France.
"En France, l'article 9-1 du code civil décrit la présomption d'innocence assortie de la possible réparation de ses atteintes "
Certes. Mais la ça concerne les Medias (en gros) "présentée publiquement comme étant coupable ".
"Elle est ou l'indépendance dans la loi HADOPI ?"
L'HADOPI est une AAI, donc indépendante par définition (ne reçoit pas de consigne du gouv), comme la CADA, l'ART, la CNIL, l'AMF, le C de la C, etc..
Et c'est administratif, donc ses décisions sont applicables immédiatement.
Ca semble normal.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.