Extremiste du libre !?

Salut mon journal à moi,

Je suis triste, triste car je suis taxé d'affreux extremiste du libre. Un terrosiste (mot tres en vogue en ce moment) voulant imposé ses idées et ses logiciles aux personnes ne voulant pas en entendre parler. Je fais du "lobbying" me dit on, dans certaines assemblées.

Ces méthodes dignes des dictatures les plus sanglantes, me décrivent comme le gars qui est "droit dans ses bottes et aux ordres du chef" et qui veut "pacifier à tout prix" le monde des logiciels, comme on pacifierait les "hordes sauvages" des possesseurs de pétroles pour "libérer leur peuple".

Je suis accusé de trop souvent taper sur des boites comme Microsoft, alors qu'il suffirait de montrer les qualités des Logiciels Libres. Mais montrer ces qualités par rapport à quoi, si aucune référence n'est possible ? Ah oui, il est vrai que la publicité comparative est interdite en France. Il est impossible de montrer les qualités de toutes entités dans la mesure où cette entité n'a pas de référents.

Pendant des années, Microsoft fut le seul OS digne de ce nom, Apple ou Mac étant considéré comme des OS pour "élites de la nation". Microsoft est partout : De la diffusion télévisuelle avec NBC, à son role important dans le futur de l'informatique avec Palladium ou TCPA (alors qu'elle n'est meme pas fondeur ou fabricant de carte mère) en passant par "sa conception" des normes informatiques. Cependant, il apparait anormal à de nombreuses personnes de parler de cette tentaculeuse pièvre qu'est devenue Microsoft. Il ne faut pas en parler et se concentrer sur la promotion du Libre. Certains vont meme à préconiser des solutions libres pour des systèmes d'exploitation non libres (?), pour ainsi inciter les gens à venir aux logiciels libres. Le hack de la Xbox de Microsoft fut considéré comme une prouesse technique, mais j'en vois pas l'intéret à part vendre plus de machine xbox. Le danger des LL est devenu tel que Microsoft et d'autres acteurs pour les droits sur les logiciels, veulent à tout prix mettre en place des moyens de transmissions dits de "confiance". Mais de confiance à qui ? Alors que toutes les techniques permettant pour sécuriser internet existent dans le libre et que tot un chacun peut y accèder, sans droit d'entrée et surtout en toute confiance, car ne dépendnant pas d'une seule entité commerciale.

Mes positions "extremes" n'ont jamais eu pour but d'imposer le libre comme la panacée de l'informatique moderne, je fais simplement des propositions comparatives au monde des logiciels fermés. Je ne tente pas de redéfinir les lois économiques d'une société marchande, mais simplement d'indiquer que des solutions plus économiques et fiables existent. Solutions permettant d'etre "vraiement propriétaire" de nos données. Oui, il est vrai que les logiciels de Microsoft ne sont pas ma priorité et je le fais savoir, mais cela n'implique pas que je n'ai pas de respect pour 95% des utilisateurs de pc.

Mes sentiments d'évangéliste du libre n'ont pour role que de compenser le manque de moyens promotionnels face aux sommes astronomiques (jusqu'à 40% dans le cycle de production d'un logiel proprio) mis à dispostion dans le monde des logiciels propriétaires.

Il est certain que le monde sera toujours un monde bi-polaires dans la conception pour mener les gens dans leurs aspirations. Le reglement de ces points de vue différents a toujours trouvé une issue dans le sang. Et comme le dit si bien Bruce Perens "The only way to stop open source is to make it illegal. If they're not going to make it illegal, it's pretty hard to stop it." (cf. http://www.businessweek.com/magazine/content/03_09/b3822619_tc102.htm ". Et ma foi certains s'emploient de toute leur force pour que cela se réaliser un jour. Qui sont les extremistes dans ce cas précis ?