Journal Le sectarisme, linux et moi

Posté par  .
Étiquettes :
0
10
fév.
2003
Salut mon journal à moi,

Hehehe, ça je le voyais venir, tous les veaux encravatés qui commencent à vouloir parer linux et le mouvement de l'open-source, des attraits du mercantilisme le plus vil.

Suite à au journal de http://linuxfr.org/~Jeanbort/1283.html , concernant le passage de RMS sur canal+, les cancres habituels (es linux) se sont mis déplorer que Stallman apparaissait/était considéré comme un vieux baba cool, fumeur de pétards en sandales et surtout pourfendeur devant l'éternel de microsoft et Co, L'archetype du sectaire dans toute sa splendeur en somme. Et pourquoi pas ?

Je pose la question à ces juges de la bienséance, les raisons qui les poussent à utiliser le GNU/Linux si ce n'est en opposition à microsoft et tout ce que cette boite engendre de politique mercantile nauséabonde.

Moi perso, voici mes convictions :
- J'utilise Linux parce que je n'aime pas microsoft et sa philosophie
- J'utilise Linux parce qu'il est GRATUIT=LIBRE et OUVERT
- J'utilise Linux parce que j'aime l'idée que des gens d'horizons différents travaillent ensemble pour simplement proposer leurs talents au reste du monde
- J'utilise Linux parce qu'il est en opposition avec toutes les formes de controles de l'information ou de censure. Bové et Stallman meme combat, oh que oui :)
- J'utilise Linux parce que je reve qu'il puisse remplacer microsoft sur tous les pc du monde et ainsi nous libérer de la mainmise d'une entite unique.

Si dire cela, est etre considéré comme sectaire, alors oui je suis à considérer comme un sectaire de la pire espèce. Mais il ne faut pas oublier que l'origine du mouvement Open-Source était de répondre à une domination de microsoft, en proposant un système d'exploitation valable, multitache, ouvert et surtout gratuit. En somme tout ce qui est en opposition avec "le monde selon microsoft". Tout ce que le mouvement du libre a fait/fait va de le sens d'un combat quotidien contre la conception de l'informatique selon microsoft. Vouloir faire croire le contraire est d'une grande hypocrésie affligeante. Et le plus drole est que ces gardiens du temple nous bassinent avec : "Attention faut pas confondre libre avec gratuit !" Ah bon, depuis quand libre n'est pas synonyme de gratuit ? Que ces gens là me démontrent le contraire. Arf.

J'aimerais que ces "nouveaux linuxiens" participent plus à l'adoption de la philosophie du libre par l'entreprise, plutot que de vouloir en faire "un produit" marketté à l'image des gars d'en face. Et cela ne passe pas forcement en baissant sa culotte devant "le décisionnaire pressé", mais en démontrant les qualités du GNU/linux qui se resument par :
- sa philosophie de développement par tous et pour tous
- son respect des standards informatiques
- ses couts défiant toute concurrence.
Si maintenant "le décisionnaire pressé" ne pige pas ça, qu'il aille se faire foutre. Le GNU/Linux n'attend pas après lui pour continuer à se developper et etre adopté par d'autres gens un peu plus malins. En tant que type total sectaire j'arrive pas à tenir un autre discours ;)

@++mon journal à moi. Là je crois que Jean Kevin serait fier de moi, avec ce coup de gueule. Non mais, y a à marre de ces veaux qui veulent faire de notre nux un truc pour foireux mercantiles.

  • # Re: Le sectarisme, linux et moi

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'aime linux parce qu'il est simplement plus fonctionnel (pour moi va-t-on dire ..) que windows !

    derriere toutes ces raisons ideologiques, il y a aussi du pratique :)

  • # Re: Le sectarisme, linux et moi

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'aime Linux par que çà m'amuse d'avoir la main mise sur mon OS et que j'ai le tripatouiller dans tous les sens.

    En plus, il est plus rapide à installer et beaucoup plus complet.

  • # Re: Le sectarisme, linux et moi

    Posté par  . Évalué à 7.

    «Et le plus drole est que ces gardiens du temple nous bassinent avec : "Attention faut pas confondre libre avec gratuit !" Ah bon, depuis quand libre n'est pas synonyme de gratuit ? Que ces gens là me démontrent le contraire. Arf.»

    On entends par synonyme un mot qui peu etre remplacé par un autre, sans perte de sens.


    Domaine(s) : linguistique
    synonyme n. m. .

    Déf. :
    Chacun des termes d'une langue donnée qui désignent une même notion et qui se situent à un même niveau de langue ou à un même niveau de conceptualisation.

    Note(s) :
    Ex. : régime fin de carrière et régime derniers salaires (rentes de retraite).
    Les véritables synonymes sont interchangeables dans tous les énoncés relatifs à un même domaine.

    Je ne vois rien de compliqué a démontrer que libre <==> gratuit est faux... L'avantage de ce genre de démonstration, est qu'un contre exemple suffit...

    Winamp est gratuit, mais pas Libre (ni OpenSource d'ailleurs).

    Conclusion: tu sors. CQFD.

    «Mais il ne faut pas oublier que l'origine du mouvement Open-Source était de répondre à une domination de microsoft, en proposant un système d'exploitation valable, multitache, ouvert et surtout gratuit.»

    Mais bien sur.... et la marmotte...

    • [^] # Re: Le sectarisme, linux et moi

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pour ce qui concerne le noyau Linux, Torvalds, ilvoulait juste au depart se faire un client de news car mimix le saouler je crois ... ça n' avait rien d' opposer à microsoft a l' époque ...

      De plus le noyau fut reellement libre à la version 0.02 (me semble t' il toujours ...).

      C' est devenu ideologique que par la suite ...

    • [^] # Oui mais...

      Posté par  . Évalué à -2.

      En retenant ta définition :

      "Note(s) :
      Ex. : régime fin de carrière et régime derniers salaires (rentes de retraite).
      Les véritables synonymes sont interchangeables dans tous les énoncés relatifs à un même domaine. "


      Nous sommes entièrement d'accord, et dans le cadre des systèmes d'exploitations dits libres et à code ouvert, il est tout à fait possible d'utiliser gratuits en lieu et place de libres : libre en droit et en usage ou gratuit de toute retribution ou controle. En quoi ces deux termes sont opposés dans le contexte des énoncés relatifs au domaine spécifique à linux et Co ?

      Facile effectivement de trouver des contre exemples sur le gratuit antinomique de libre, mais ces exemples sont en dehors du domaine qui nous interesse ici. Confondre ces deux éléments ne doit plus etre considéré comme un signe de betise congénitale, ("quelles bandes de cons ! un ramassis de merde. des amalgames en tout genre (gratuit/libre entre autres)" - tiré d'un des posts relatifs au journal en question) mais simplement l'expression de la manière dont on perçoit les OS de type linux et uniquement dans ce cadre là.

      C'est vite aller en besogne que de dire : "Arf, ces journaleux pressés, ils ont rien compris à linux, ces tarés confondent encore libre avec gratuit", pour des gens supposés aussi intelligents que nous sommes. Arf !

      Est-ce Mal (tm) de dire que linux est gratuit/libre en référence à microsoft, en plus dans une émission "grand public", où pour les téléspecteurs ces deux termes auront le meme sens ?
      Cette "simplification" ne doit elle pas etre considérée comme un vecteur pour que les gens s'intérressent au mouvement "open-source" ?

      • [^] # Re: Oui mais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        non linux (le noyaux) n'est pas gratuit ...
        non GNU/Linux ( l'OS) n'est pas gratuit ...

        ... ils téléchargeable sans frais suplémentaire que la connection internet ...

        sinon

        effectivement tu "à la rigueur" dire que libre implique gratuit (et encore ... ce n'est pas obligatoire ... rien ne m'interdit de vendre les source du noyaux linux à 3€ la ligne de code ... mais rien ne t'oblige à me les acheter ...)

        mais tu ne peux pas dire que gratuit implique libre (IE6 est téléchargeable sans frais suplémentaire que la connection internet ... )

        voilo

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.