Avec la saturation de propagande publicitaire sur l'IA, j'avoue ne plus suivre la chose que de manière extrêmement éloigné et superficielle. D'où une question, sans doute naïve. Quand la brève mentionne l'IA Claude d'Anthropic, s'agit-il d'un LLM ? Ou tout de même de quelque chose de plus spécifiquement adapté ? Autant, même pour moi, il est aisé de comprendre que des réseaux de neurones et de l'apprentissage profond puissent servir dans le cadre d'opérations militaires ; autant utiliser un LLM et ses hallucinations régulières pour de l'intelligence, voilà qui me paraît quasiment abracadabrantesque. Rassurez-moi (ou pas).
Posté par steph1978 .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 09 mars 2026 à 12:56.
J'ai le même questionnement depuis que j’entends les histoires avec le pentagone: mais à quoi pourrait servir un LLM à l'armée. Si il s'agit de coder, donnez aux dev un abonnements pro à 200 balles. Si il s'agit de lui faire élaborer des stratégies militaires … au secours.
Mais en lisant l'article, il semblerait bien que ce soit ce second cas 😱
L’intelligence artificielle permet en particulier d’exploiter les énormes quantités de données que récoltent les agences de renseignement, explique le quotidien, et d’identifier ainsi un grand nombre de cibles potentielles, entre lesquelles l’IA peut aussi aider à établir des priorités.
Ta citation ne va pas dans le sens de ton hypothèse. C'est plus pour brasser de grandes quantités d'infos et faire des recoupements a priori.
La stratégie vient après, une fois qu'on a les infos.
L'info est la matière première de l'AI. Collectée par tous les moyens que tu peux imaginer.
Mais l'IA "digère" l'info:
exploiter les énormes quantités de données que récoltent les agences
identifier ainsi un grand nombre de cibles potentielles, entre lesquelles
l’IA peut aussi aider à établir des priorités
On peut débattre sur le terme "stratégie" mais on est bien sur un outil qui désigne des cibles.
Claude c'est surtout un LLM agentique : au prix de quelques lignes de python (un agent donc) tu peux le faire bosser sur tes propres fichiers.
Tu peux par exemple lui filer des milliers de clichés photo aériennes pour analyse. Ou des heures et des heures d'enregistrement téléphonique. Ou l'intégrale des Epstein files (je me doute que les journalistes ne se sont pas gênés).
Je me doute que c'est comme ça que ça sert pour le renseignement.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
LLM oui, mais agentique, c'est à dire ? Il est agentique si tu le prompt pour "jouer" les agents mais je ne vois pas en quoi il est plus "agentique" qu'un autre LLM et plus agent que, je sais pas moi, humoriste/cuisiner/traducteur/whatever tu le promptes dans ce sens ?
Posté par Maderios .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 09 mars 2026 à 20:22.
Si j'ai bien compris, Claude ne crée rien, il accélère l'information, surtout quant il s'agit de trier et d'exploiter un nombre énormes de données en peu de temps, ce qui est le cas dans le cadre d'une opération armée telle que celle menée contre le régime iranien par les USA.
Non il ne s'agit pas que de prompt. Dans le domaine, un agent c'est un LLM dans une boucle de contrôle. Il découpe le problème, fait un plan de résolution, test des trucs, appelle éventuellement des outils, parfois lance des sous-agents dédiés à des sous-tâches et vérifie la complétude. C'est un poil plus complexe qu'un prompt à ChatGPT. Exemple trouvé sur un blog (je ne connais pas l'auteur, j'ai juste trouvé l'image dans mon moteur de recherche) :
Je ne suis pas certain que tous les LLM aient été entraîné pour savoir faire ça. Mais c'est une bonne question, je tenterai de faire quelques essais sous Ollama.
Mais oui on se comprend.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ça pourrait se jouer dans la phase de fine tuning mais ça coûterait cher de trop cher de spécialiser à ce moment. Je pense que ça se joue plutôt dans le prompt système ou dans le pré-prompt.
Ça mérite probablement son propre lien, voir journal, mais si si, c'est utilisé:
Par l'U.S. Force Japan par exemple.
Son utilité n'est pas dans la production d'un plan, mais dans la possibilité de générer de multiples plans ayant une cohérence interne, pour les confronter aux objectifs stratégiques.
Et son principal danger est de donner une impression de certitude dans un environnement aux informations partielles.
Ça fait peur, en tout cas si j'ai à moitié bien compris. Voici mon résumé (sans IA) : on fait générer des scénarios/stratégies plausibles par l'IA à partir des données disponibles, et comme on sait que l'IA hallucine on en fait générer plusieurs (d'où, sans doute, l'importance de disposer de plusieurs modèles). Un peu de brainstorming pour vérifier si ça n'est pas trop pété, et alea jacta est, en avant les troufions…
# LLM ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Avec la saturation de propagande publicitaire sur l'IA, j'avoue ne plus suivre la chose que de manière extrêmement éloigné et superficielle. D'où une question, sans doute naïve. Quand la brève mentionne l'IA Claude d'Anthropic, s'agit-il d'un LLM ? Ou tout de même de quelque chose de plus spécifiquement adapté ? Autant, même pour moi, il est aisé de comprendre que des réseaux de neurones et de l'apprentissage profond puissent servir dans le cadre d'opérations militaires ; autant utiliser un LLM et ses hallucinations régulières pour de l'intelligence, voilà qui me paraît quasiment abracadabrantesque. Rassurez-moi (ou pas).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: LLM ?
Posté par steph1978 . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 09 mars 2026 à 12:56.
J'ai le même questionnement depuis que j’entends les histoires avec le pentagone: mais à quoi pourrait servir un LLM à l'armée. Si il s'agit de coder, donnez aux dev un abonnements pro à 200 balles. Si il s'agit de lui faire élaborer des stratégies militaires … au secours.
Mais en lisant l'article, il semblerait bien que ce soit ce second cas 😱
Peut être avec du RAG.
[^] # Re: LLM ?
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Les délires de l'administration Trump sont difficiles à suivre.
[^] # Re: LLM ?
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+2/-0).
Je me demande comment on peut devenir tellement dépendant d'un seul système en si peu de temps.
[^] # Re: LLM ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 09 mars 2026 à 14:37.
Ta citation ne va pas dans le sens de ton hypothèse. C'est plus pour brasser de grandes quantités d'infos et faire des recoupements a priori.
La stratégie vient après, une fois qu'on a les infos.
[^] # Re: LLM ?
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0).
L'info est la matière première de l'AI. Collectée par tous les moyens que tu peux imaginer.
Mais l'IA "digère" l'info:
On peut débattre sur le terme "stratégie" mais on est bien sur un outil qui désigne des cibles.
[^] # Re: LLM ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1).
Claude c'est surtout un LLM agentique : au prix de quelques lignes de python (un agent donc) tu peux le faire bosser sur tes propres fichiers.
Tu peux par exemple lui filer des milliers de clichés photo aériennes pour analyse. Ou des heures et des heures d'enregistrement téléphonique. Ou l'intégrale des Epstein files (je me doute que les journalistes ne se sont pas gênés).
Je me doute que c'est comme ça que ça sert pour le renseignement.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: LLM ?
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0).
LLM oui, mais agentique, c'est à dire ? Il est agentique si tu le prompt pour "jouer" les agents mais je ne vois pas en quoi il est plus "agentique" qu'un autre LLM et plus agent que, je sais pas moi, humoriste/cuisiner/traducteur/whatever tu le promptes dans ce sens ?
oui, probablement.
[^] # Re: LLM ?
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 09 mars 2026 à 20:22.
Si j'ai bien compris, Claude ne crée rien, il accélère l'information, surtout quant il s'agit de trier et d'exploiter un nombre énormes de données en peu de temps, ce qui est le cas dans le cadre d'une opération armée telle que celle menée contre le régime iranien par les USA.
[^] # Re: LLM ?
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Non il ne s'agit pas que de prompt. Dans le domaine, un agent c'est un LLM dans une boucle de contrôle. Il découpe le problème, fait un plan de résolution, test des trucs, appelle éventuellement des outils, parfois lance des sous-agents dédiés à des sous-tâches et vérifie la complétude. C'est un poil plus complexe qu'un prompt à ChatGPT. Exemple trouvé sur un blog (je ne connais pas l'auteur, j'ai juste trouvé l'image dans mon moteur de recherche) :
[^] # Re: LLM ?
Posté par steph1978 . Évalué à 4 (+2/-0).
Et on voit bien que dans les trois schémas, le LLM est toujours le même.
Donc il n'y a pas des LLM "agentique" et des LLM "pas agentique", c'est simplement la façon dont on s'en sert.
[^] # Re: LLM ?
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Oui, LLM agentique c'est sûrement un abus de langage… C'est un LLM avec des trucs autour. Mais ça ne se résume pas au prompt.
[^] # Re: LLM ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je ne suis pas certain que tous les LLM aient été entraîné pour savoir faire ça. Mais c'est une bonne question, je tenterai de faire quelques essais sous Ollama.
Mais oui on se comprend.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: LLM ?
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça pourrait se jouer dans la phase de fine tuning mais ça coûterait cher de trop cher de spécialiser à ce moment. Je pense que ça se joue plutôt dans le prompt système ou dans le pré-prompt.
[^] # Re: LLM ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-0).
Ah… agentique secretique
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: LLM ?
Posté par Earered . Évalué à 3 (+2/-0).
Ça mérite probablement son propre lien, voir journal, mais si si, c'est utilisé:
Par l'U.S. Force Japan par exemple.
Son utilité n'est pas dans la production d'un plan, mais dans la possibilité de générer de multiples plans ayant une cohérence interne, pour les confronter aux objectifs stratégiques.
Et son principal danger est de donner une impression de certitude dans un environnement aux informations partielles.
[^] # Re: LLM ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ça fait peur, en tout cas si j'ai à moitié bien compris. Voici mon résumé (sans IA) : on fait générer des scénarios/stratégies plausibles par l'IA à partir des données disponibles, et comme on sait que l'IA hallucine on en fait générer plusieurs (d'où, sans doute, l'importance de disposer de plusieurs modèles). Un peu de brainstorming pour vérifier si ça n'est pas trop pété, et alea jacta est, en avant les troufions…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.