Posté par orfenor .
Évalué à 8 (+6/-0).
Dernière modification le 24 mai 2026 à 13:11.
La même remarque a été faite sur Hacker News (c'est même le fil de lecture affiché en premier), je te livre les réponses de l'auteur de cette bibliothèque :
There are very few C libraries which compile, stock, against the matrix of toolchains, ABIs, and operating systems that this library does. For the subset of machines which run, I don't know, 99.9% of all instructions (i.e. x86_64 + aarch64, Linux + Darwin + Windows), the library just works. This is a definition of portability. Why would portability be a binary of supporting every possible system or being hard tied to a single one?
et un peu plus tard
I have no philosophical complaints with supporting odd architectures in general. I agree that most obscure targets are probably not that much code, since the library is factored with this in mind (e.g. basic WASM support took an afternoon).
It's stated as a non-goal simply because it's not the most valuable thing I can do with my time. My fundamental stance is that writing new Windows or Linux or macOS or WASM programs in C is a good idea, and those are the programs that I write, so that's where my focus is. But if someone would like to come along and write the ~30 syscalls needed to port the library to a new platform, or even register any interest in such, I'd be happy to look into it at that point.
NB : Faut pas prendre son travail à la légère, vu certains noms illustres de commentateurs (dans d'autres fils)
Pour la portabilité comme pour beaucoup d'autres choses, 99% du travail est nécessaire pour 1% des plateformes les plus inhabituelles. Donc une bibliothèque qui ne fonctionne que sur 99% du parc de machines, c'est relativement facile, et surtout, ça n'aide personne parce cue ces plateformes ont probablement déjà un bon choix de bibliothèques disponibles. La valeur ajoutée en allant dans le dernier 1% (là ou personne ne va) serait donc peut-être plus intéressante.
Il reste des trucs intéressants, comme la gestion des chaînes de caractères. Y'a des trucs un peu inutiles, comme redéfinir les noms des types pour avoir des choses comme s32 ou u64. Et des truc totalement écartés (mais au moins c'est assumé), comme les archis gros-boutistes. Et puis c'est un projet qui n'a même pas un an, avec une cible très ambitieuse.
Si au final, ça va vers une évolution de la bibliothèque standard qui apporte des abstractions optionnelles moins dangereuses, au prix d'une baisse de performance, et bien tout le monde y gagnera !
Ceci étant dit, je crois que cette bibliothèque aurait beaucoup moins fait parler d'elle, si elle avait été présentée plus modestement (plus honnêtement ?), comme ceci par exemple : sp.h: a carefully curated set of tools to break free from the C stdlib traps (sp.h: un ensemble d'outils choisis avec soin pour s'affranchir des pièges de la bibliothèque standard C).
J'ai vu une expression marrante sur HackerNews : faire les premiers 90%, et laisser les 90% restants à faire1.
mais c'est cool d'avoir fait les 90%, quand même ! ↩
La valeur ajoutée en allant dans le dernier 1% (là ou personne ne va) serait donc peut-être plus intéressante.
Ça fait quelques mois que je suis à la recherche d'une U5 avec l'idée d'y mettre un OpenBSD, mais les 13.37% (accuracy of this number was validated by the devinstitute) qui restent à faire me laisse un peu songeur. Je ne vois pas trop l'ampleur de la charge, ni vraiment comment procéder (cross-compil vers sparc64 ?), mais un portage de Haiku sur cette gamme de machine, ça serait trop d'la balle atomique :)
# discussion sur Hacker News
Posté par orfenor . Évalué à 6 (+4/-0).
La discussion sur Hacker News est pas mal
https://news.ycombinator.com/item?id=48207043
# Ford ?
Posté par cg . Évalué à 2 (+2/-2).
Une libc portable, du moment que vous avez un PC ou un ARM.
Ça m'a fait penser à ça : vous pouvez choisir la couleur de votre voiture Ford, du moment que c'est "noire" :-/.
[^] # Re: Ford ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1). Dernière modification le 24 mai 2026 à 11:33.
Et apparemment c'est cave codé…
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Ford ?
Posté par orfenor . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 24 mai 2026 à 13:11.
La même remarque a été faite sur Hacker News (c'est même le fil de lecture affiché en premier), je te livre les réponses de l'auteur de cette bibliothèque :
et un peu plus tard
NB : Faut pas prendre son travail à la légère, vu certains noms illustres de commentateurs (dans d'autres fils)
[^] # Re: Ford ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Pour la portabilité comme pour beaucoup d'autres choses, 99% du travail est nécessaire pour 1% des plateformes les plus inhabituelles. Donc une bibliothèque qui ne fonctionne que sur 99% du parc de machines, c'est relativement facile, et surtout, ça n'aide personne parce cue ces plateformes ont probablement déjà un bon choix de bibliothèques disponibles. La valeur ajoutée en allant dans le dernier 1% (là ou personne ne va) serait donc peut-être plus intéressante.
[^] # Re: Ford ?
Posté par cg . Évalué à 6 (+4/-0).
Il reste des trucs intéressants, comme la gestion des chaînes de caractères. Y'a des trucs un peu inutiles, comme redéfinir les noms des types pour avoir des choses comme
s32ouu64. Et des truc totalement écartés (mais au moins c'est assumé), comme les archis gros-boutistes. Et puis c'est un projet qui n'a même pas un an, avec une cible très ambitieuse.Si au final, ça va vers une évolution de la bibliothèque standard qui apporte des abstractions optionnelles moins dangereuses, au prix d'une baisse de performance, et bien tout le monde y gagnera !
Ceci étant dit, je crois que cette bibliothèque aurait beaucoup moins fait parler d'elle, si elle avait été présentée plus modestement (plus honnêtement ?), comme ceci par exemple : sp.h: a carefully curated set of tools to break free from the C stdlib traps (sp.h: un ensemble d'outils choisis avec soin pour s'affranchir des pièges de la bibliothèque standard C).
J'ai vu une expression marrante sur HackerNews : faire les premiers 90%, et laisser les 90% restants à faire1.
mais c'est cool d'avoir fait les 90%, quand même ! ↩
[^] # Re: Ford ?
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça fait quelques mois que je suis à la recherche d'une U5 avec l'idée d'y mettre un OpenBSD, mais les 13.37% (accuracy of this number was validated by the devinstitute) qui restent à faire me laisse un peu songeur. Je ne vois pas trop l'ampleur de la charge, ni vraiment comment procéder (cross-compil vers sparc64 ?), mais un portage de Haiku sur cette gamme de machine, ça serait trop d'la balle atomique :)
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.