Journal Un truc affreux

Posté par B r u n o (site web personnel) le 07 septembre 2005 à 01:03.

Étiquettes : aucune

sept.

2005

Voila, j'ai un peu honte de l'avouer, mais je lis la presse people... Pas dans le métro non plus, ni dans le train, la rue, la salle d'attente de mon boucher ou les toilettes. Non, juste sur le web. Je suis même abonné à la lettre d'information : depuis que j'ai découvert ses grands reporters je ne peux plus m'empêcher de lire 01net. C'est grave ? Bon, en même temps, là n'est pas le sujet. Donc je lisais un article[1]. Pour résumer, il cause d'un site dont j'ai déjà oublié le nom proposant à des internautes dont je ne connais pas les noms de soumettre des articles qui seront publiés si ils plaisent au comité de validation. Un peu genre linuxFr ou TribuneLibre quoi ! Bon, en même temps, là n'est pas le sujet. Dans les quelques commentaires présents sur cet article, un d'eux renvoie vers le site [http://www.webnet.fr(...)] qui doit proposer plus ou moins la même chose. Par négligence je clique sur le lien, je tombe sur une page banale de portail, 3 colonnes à la php-nuke. Bon, en même temps là n'est pas le sujet. Par habitude je "clique droit"/"afficher le source du document". S'affiche alors du code html classique pas beau[3], avec mélange de tags en majuscules, minuscules, qui se prend pour du xhtml mais qui ne valide pas dès la première ligne. Bon, en même temps, là n'est pas le sujet. Mon regard traîne un peu sur le reste du code et là, d'un coup d'un seul je laisse échapper un "ouaaaa" silencieux tant je fus surpris : Tapis au fond d'un formulaire dardé de javascripts, un champs caché[2]. Caché ? Comment essayer de cacher un champs dont le contenu compte 23 389 caractères ! Pour ceux qui ont du mal avec les grands nombres, je vous l'écris : vingt trois mille quatre vingt douze cent cinquante millions et trente treize caractères (j'aurai essayé). Bon, en même temps, là n'est pas le sujet.

... Mais c'était quoi le sujet au fait ? Je ne sais plus, mais promis juré, c'était vraiment affreux affreux !

[1] le lien [http://www.01net.com/editorial/287091/initiative/agoravox-donne-l-i(...)]
[2] __VIEWSTATE pour ceux qui n'auraient pas compris
[3] oui, je sais, la critique est aisée...

note : désolé de briser la ligne éditorial de linuxFr, je n'ai parlé ni de gnu/Linux, ni de windows, ni du TCE, ni de ponts, ni de DRM, ni de racailles, ni du dernier film vu au ciné, ni d'écologie, ni de ma grand-mère Berth , ni de TF1. Mais de quoi ai-je donc parlé ? De rien peut-être. Les plus tordus y verront une critique des ces outils qui veulent à tout prix ajouter un état à une communication sur HTTP ! Mais ils sont tordus, qui peut leur faire confiance ? Et puis ils auraient tort, je trouve cela pratique de rajouter un session à une communication HTTP, dans une certaine mesure, qui semble avoir été franchie ici.

# webnet? Tu veux dire...

Posté par Mayfoev le 07 septembre 2005 à 03:23. Évalué à 2.

... http://www.blognews.fr(...) plutôt pour le _VIEWSTATE... non?

;-)
- [^] # Re: webnet? Tu veux dire...
  
  Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) le 07 septembre 2005 à 07:48. Évalué à 3.
  
  il est bizarre ce _VIEWSTATE, c'est un texte codé en base64, décodé ça donne ça : http://kolter.free.fr/tmp/viewstate.html(...) . Mais ça n'explique le pourquoi ! sachant que tout le contenu n'est pas lisible, y'a quelques caractères non iso/utf8 !
  
  M.
- [^] # Re: webnet? Tu veux dire...
  
  Posté par B r u n o (site web personnel) le 07 septembre 2005 à 11:04. Évalué à 3.
  
  Bien vu :) j'ai un peu polioté sur la combinaison "sélection / click du milieu" ... Cela m'apprendra à faire plusieurs choses en même temps.
  
  Et toutes mes confuses à [http://www.webnet.fr(...)], il fallait donc bien y lire [http://www.blognews.fr(...)]. Désolé d'avoir pu induire un quelconque malentendu... Je me serai bien auto-flagélé sur le champs, mais je risque d'y prendre du plaisir !
# Je sais pas ce que tu prend...

Posté par Juke (site web personnel) le 07 septembre 2005 à 03:33. Évalué à 10.

mais c'est puissant
# j'ai l'explicazionne! (référence)

Posté par riba le 07 septembre 2005 à 03:39. Évalué à 3.

C'est un message crypté des chinois du FBI pour alquaïda.

décryptage de tête, ça donne:
####
N'attaquer pas maintenant svp, on a de gros problème de fuite d'eau, allez, quoi, soyez fair play. C'est promis, on se remet à la pseudo gueguerre dans un mois.
####
# ASP.net

Posté par Croconux le 07 septembre 2005 à 08:53. Évalué à 10.

[2] __VIEWSTATE pour ceux qui n'auraient pas compris

Félicitation tu viens de découvrir ASP.NET. Le ViewState est une vaste poubelle qui sert à mémoriser l'état de la page. Chaque composant qui a besoin de mémoriser son état peut stocker des infos dans "son" ViewState (qui est un sous ensemble du ViewState de la page). Dans la pratique, comme on peut y mettre ce qu'on veut sans restrictions (string, objets, données qu'on veut garder sous le coude comme l'universalis en 10 volumes,...) ça dégénère très vite si on ne se pose pas de limites.
C'est beau, non ?
- [^] # Re: ASP.net
  
  Posté par bobert le 07 septembre 2005 à 09:55. Évalué à 3.
  
  Ça présente un intérêt, techniquement ? Il y a des équivalents dans d'autres frameworks ?
  - [^] # Re: ASP.net
    
    Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 07 septembre 2005 à 10:08. Évalué à 2.
    
    Les cookies ? :)
    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
    - [^] # Re: ASP.net
      
      Posté par Ph Husson (site web personnel) le 07 septembre 2005 à 10:49. Évalué à 3.
      
      les sessions php?
  - [^] # Re: ASP.net
    
    Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) le 07 septembre 2005 à 10:54. Évalué à 4.
    
    Je ne suis pas sur (après tout, je ne connais pas ASP.net), mais il peut s'agir de ce qu'on appelle un serveur web modal. En gros, on peut complètement enregistrer l'état de l'utilisateur, et ainsi avoir des backs qui marchent vraiment et tout seul par exemple (fini les <? php echo "<a href=\"$back.html\">back</a>" ?> (ou quelque chose dans le gout, je n'aime pas php))
    
    Quelques exemples:
    -Comment en faire un en scheme en quelques lignes (sidérant, comme pas mal de bouts de codes scheme qu'on peut voir trainer sur le web): http://www.double.co.nz/scheme/modal-web-server.html
    
    -Un serveur web modal en smalltalk: http://www.beta4.com/seaside2
    
    -Apperemment Cocoon fait ca: http://cocoon.apache.org/
    
    -Il y en avait un autre en Ruby mais je sais plus son nom.
    
    Enfin en conclusion, les solutions basées sur scheme sont les plus légère grâce au support explicite des continuations.
    
    http://l-lang.org/ - Conception du langage L
    - [^] # Re: ASP.net
      
      Posté par Thomas le 08 septembre 2005 à 18:27. Évalué à 2.
      
      En Ruby ça doit être Borges, un port de Seaside.
      
      Sinon dans le même style en Common Lisp: UnCommonWeb ( http://common-lisp.net/project/ucw/(...) ). Une vidéo de démonstration est dispo (dev avec slime): http://common-lisp.net/movies/hello-world.torrent(...)
      
      Note: j'ai encore jamais utilisé ucw mais la vidéo donne envie d'essayer.
      
      -- Thomas
      - [^] # Re: ASP.net
        
        Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) le 09 septembre 2005 à 16:08. Évalué à 2.
        
        Effectivement je connaissais pas UnCommonWeb, mais ca ressemble pas mal au framework web ideal que j'ai toujours imaginé. Video impressionante.
        http://l-lang.org/ - Conception du langage L
  - [^] # Re: ASP.net
    
    Posté par fabien le 08 septembre 2005 à 13:45. Évalué à 2.
    
    Il y a des équivalents dans d'autres frameworks ?
    
    en PHP, c'est les sessions, avec l'avantage enorme que le contenu est stocké sur le serveur, l'utilisateur n'a pas besoin de savoir ce qu'on y mets (par exemple une liste d'autorisation...) et donc ne peux pas y toucher, et enfin, on ne bouffe pas de la bande passante pour rien. (stocké generalement dans /tmp/ sur le serveur)
    
    Bref, je suis effaré de voir cette idiotie de "viewstat", on ne peu pas faire plus débile je trouve.... c'est laid.
- [^] # Re: ASP.net
  
  Posté par Mathieu CLAUDEL (site web personnel) le 07 septembre 2005 à 10:14. Évalué à 1.
  
  tres beau
  - [^] # Re: ASP.net
    
    Posté par beebop le 11 septembre 2005 à 12:28. Évalué à 1.
    
    Les variables de sessions existent évidemment aussi en ASP .NET et permettent de stocker n'importe quel objet. Le viewstate a donc un rôle plus "profond ?". Il bouffe effectivement énorméménent de place sur la page et peut être désatcivé ou activé indépendamment pour chaque contrôle. (Heureusement pour le Web mobile ...)
    Voici un article complet sur ce concept d'ASP .NET :
    http://www.asp-php.net/tutorial/asp.net/viewstate.php(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.